к делу № 2-385/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 05 июня 2017 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Супрун А.В.,

при секретаре Сиденко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 15.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Новатор» к ИП ФИО2 КФХ ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Новатор» обратился в суд с иском к ИП ФИО2 КФХ ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 01 апреля 2016г. ответчик ИП ФИО2 КФХ ФИО3 вступил в члены СКПК «Новатор», в целях получения займов. 12 апреля 2016 года между СКПК «Новатор» и Ответчиком был заключен договор займа № 22 и соглашение об уплате членских взносов №22. В соответствии с п. 1.2, п.1.5., п.1.7 договора займа, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 235 000 рублей на срок до 11 апреля 2017 года под 35% годовых. Ответчик получил 235 000 рублей и обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 35% годовых. Заем был предоставлен Ответчику 12 апреля 2016г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Ответчик обязан был производить текущее погашение займа с учетом начисленных процентов и членских взносов, в соответствии с графиком платежей, сроком не позднее 11.04.2017 года.

Ответчик заемные средства не вернул. В результате неисполнения Ответчиком обязательств по договору займа, образовался основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на 10.05.2017г. задолженность перед истцом за период с 11.04.2017г. по 10.05.2017г. согласно графику платежей по займу по процентам за пользование займом составила 

<

данные изъяты> коп. Сумма пени за несвоевременную оплату процентов по договору займа в установленный договором срок, за период с 11.04.2017г. по 10.05.2017г. составляет 

<

данные изъяты> рублей. Сумма пени за несвоевременное погашение займа в установленный договором срок, за период с 11.04.2017г. по 10.05.2017г. составляет 3 525 руб. Так же ответчик не оплачивает членские взносы, согласно графика платежей по займу и соглашению об уплате членских взносов № 22 от 12 апреля 2016 года сумма задолженности по членским взносам с 12.04.2016г. по 10.05.2017г. составила 10 093,45 рублей, а всего 338 260 руб. 83 копеек.

Надлежащее исполнение займа по договору № 22 от 12.04.2016г. обеспечено имуществом Ответчика, что подтверждается договором залога № 35 от 12.04.2016г. Согласно приложению к договору залога № 22 от 12.04.2016г., предметом залога является трактор Т-150, год выпуска 1998, номер двигателя №, цвет многоцветный, регистрационный знак №. Залоговая стоимость вышеперечисленного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истец направлял Ответчику претензию с требованием погасить задолженность и уплатить проценты, однако ответ не поступил, денежные средства Истцу до настоящего времени не уплачены. 

На основании изложенного просит взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> копейку, так же просит обратить взыскание на предмет залога, по договору залога № 35 от 12.04.2016г. принадлежащий залогодателю ФИО3: Трактор Т-150, год выпуска 1998, номер двигателя №, цвет многоцветный, регистрационный знак №. Залоговая стоимость имущества составляет 235 000 рублей.

В судебном заседании представитель СКПК «Новатор» ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ИП ФИО2 КФХ ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и сведениями отслеживания почтовых отправлений, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно сведений в материалах дела, ответчик ИП ФИО2 КФХ ФИО3 отказывается от получения судебных повесток, что судом расценивается как уклонение от исполнения им процессуальных обязанностей и нежелание ответчика воспользоваться процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003г. № 2 п.5, потребительские кооперативы в соответствии с ГК РФ (п.2. ст. 48, параграф 3; гл.4, ст. 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Правовые и экономические основы создания и деятельности кооператива определены Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995г. № 193-Ф3.

Судом установлено, что 12.04.2016 г. между СКПК «Новатор» и ИП ФИО2 КФХ ФИО3 был заключен договор займа № в соответствии с п. 1.2, п.1.5., п.1.7 которого, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 11 апреля 2017 года под 35% годовых (л.д. 6-8), соглашение об уплате членских взносов (л.д.11). 

Заемные денежные средства были перечислены ИП ФИО2 КФХ ФИО3 на расчетный счет в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № (л.д.18).

Таким образом, СКПК «Новатор» свои обязательства по предоставлению займа исполнил полностью.

В соответствии с условиями договора займа от 12.04.2016 г. текущее погашение займа и процентов производится не позднее 25 числа текущего месяца в соответствии с графиком, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Окончательное погашение займа и процентов производится до 11 апреля 2017 года. 

Установлено, что ответчик ИП ФИО2 КФХ ФИО3 допустил нарушение условий Договора Займа, не осуществляя платежи в погашение займа. Как следует из представленного расчета, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по договору, а именно просроченная задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность заемщика возвратить займ и проценты по нему в соответствии с условиями договора. 

Как установлено судом, в сроки, указанные в договоре займа сумма займа ответчиком возвращена не была, на претензию с требованием погасить задолженность и уплатить проценты, ответ не поступил (л.д.56), денежные средства Истцу до настоящего времени не уплачены.

При таких обстоятельствах требования иска о взыскании с ответчика суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2.3. договора займа устанавливает, что в случае несвоевременной оплаты процентов Заёмщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Пункт 2.4. договора займа устанавливает, что в случае несвоевременного погашения займа в установленный договором срок, Заёмщик оплачивает Займодавцу неустойку 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Сумма пени за несвоевременное погашение займа по договору № от 12.04.2016 г. в установленный договором срок, за период с 11.04.2017г. по 10.05.2017 г. составляет 3 525 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа и проценты по нему в соответствии с условиями договора. 

Ответчик ИП ФИО2 КФХ ФИО3 проценты за пользование займом не оплачивал, в связи с чем, по состоянию на 10.05.2017 г. сумма процентов за пользование займом составляет 

<

данные изъяты> копейки.

Сумма пени за несвоевременную оплату процентов по договору займа в установленный договором срок, за период с 11.04.2017г. по 10.05.2017 г. составляет 

<

данные изъяты> копеек.

Судом установлено, что задолженность ИП ФИО2 КФХ ФИО3 по оплате членских взносов, предусмотренных соглашением об уплате членских взносов № от 12.04.2016 г. за период с 12.04.2016г по 10.05.2017 г. составляет 

<

данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ИП ФИО2 КФХ ФИО3

Расчет в части задолженности по основному долгу и процентам в судебном заседании не оспаривался.

Как установлено судом, ответчик нарушил условия Договора займа, в связи с чем, требования истца о взыскании с него задолженности являются законными обоснованными.

В соответствии с договором залога № от 12.04.2016 года обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору займа является Трактор Т-150, год выпуска 1998, номер двигателя №, цвет многоцветный, регистрационный знак № (л.д.12-13, 14, 15), принадлежащий ФИО3 (л.д.17).

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п.6 Договора залога, обращение взыскания на предмет Залога наступает в случае неисполнения Залогодателем требования по Основному долгу.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно акта оценки заложенного имущества, согласованная сторонами стоимость заложенного имущества Трактора Т-150, год выпуска 1998, номер двигателя №, цвет многоцветный, регистрационный знак № составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.16). 

В этой связи суд считает, что начальную продажную цену предмета залога Трактора Т-150, год выпуска 1998, номер двигателя 

<

данные изъяты>, цвет многоцветный, регистрационный знак № установить в размере – 

<

данные изъяты> рублей. 

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д.4). 

При таких обстоятельствах, требования иска суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Новатор» к ИП ФИО2 КФХ ФИО3 о взыскании задолженности о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Новатор» с ИП ФИО2 КФХ ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейку, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Новатор» на трактор Т-150, год выпуска 1998, номер двигателя №, цвет многоцветный, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Ейский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края Супрун А.В.