1. Дело № 1-71/2023 

(УИД53RS0015-01-2023-000237-96)

1. 

П Р И Г О В О Р

 

2. Именем Российской Федерации 

24июля2023года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Туза А.В.,Бевз Д.В.,

подсудимых ФИО1,ФИО2, 

защитников - адвокатов Ивановой Е.В.,Ильиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1,родившегосяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

<

адрес>,гражданина РФ,зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

<

данные изъяты>,не судимого,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений,предусмотренных ч.2ст.159УК РФ,п. «а» ч.2ст.158УК РФ,ч.3ст.30ч.1ст.166УК РФ,

по обвинению ФИО2,родившегосяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,гражданина РФ,зарегистрированного по адресу:

<

адрес>,проживающего по адресу:

<

адрес>,

<

адрес>,

<

данные изъяты>,не судимого,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений,предусмотренных ч.2ст.159УК РФ,п. «а» ч.2ст.158УК РФ,

1. У С Т А Н О В И Л: 

Вину ФИО1,ФИО2,каждого в отдельности,в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.159УК РФ,-мошенничество,то есть хищение чужого имущества путем обмана,совершенное группой лиц по предварительному сговору,преступления,предусмотренного п. «а» ч.2ст.158УК РФ,-кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная группой лиц по предварительному сговору.Вину ФИО1 в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.30ч.1ст.166УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>,ФИО1 и ФИО2 умышленно,из корыстных побуждений,с целью хищения чужого имущества вступили в предварительный преступный сговор,направленный на совершение хищения денежных средств кредитных компаний путем обмана,заведомо не желая выполнить кредитные обязательства,разработав при этом преступный план,согласно которому они совместно предоставят при оформлении кредита чужой паспорт.Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 совместно с ФИО2 согласно распределения 

<

адрес> в период 

<

данные изъяты> проследовали по месту жительства ФИО3 в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>,где под предлогом продажи инвалидного кресла в сети интернет на сайте «Авито» завладели паспортными данными ФИО3,а именно,пока ФИО2 фотографировал инвалидное кресло ФИО3 на принадлежащий ему смартфонRedmi9cNFC с целью дальнейшего размещения объявления о продаже,ФИО1 сфотографировал паспорт С. И.В.и С. И.В с паспортом в руках на принадлежащий ему смартфон «POCOPHONEF1».Далее ФИО1,действуя совместно и согласованно с ФИО2,умышленно,из корыстных побуждений путем обмана,реализуя совместный преступный умысел,ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>,находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>,через принадлежащий ему смартфон марки «POCOPHONEF1»вышел в сеть интернет,нашел сайт займы онлайн-finkot.ru,размещенный в сети интернет,после чего перешел на интернет-сайтwww.zaymer.ru ООО МФК «Займер»,где заполнил онлайн анкету - заявку на получение займа от имени С. И.В.,не знавшего об их преступных намерениях,введя анкетные и паспортные данные последнего,то есть предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения,а именно,что С. И.В.желает получить заем на сумму3 000рублей,осознавая,что они (ФИО1 и ФИО2) совместно кредитные обязательства выполнять не будут,указав номер карты АО «Тинькофф Банк» №,принадлежащей ФИО1,для перечисления денежных средств.В связи с чем по итогам рассмотрения онлайн анкеты-заявки на получение займа от имени С. И.В.ФИО1 совместно с ФИО2 получилиДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ в21час12минут по Кемеровскому времени) одобрение выше указанной заявки и после одобрения заявкиДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ в21час12минут по Кемеровскому времени) был заключен договор потребительского займа №отДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» в лице генерального директора М.Р.С.и С. И.В.без ведома и согласия последнего на сумму3 000рублей под365%годовых,а денежные средства в сумме3 000рублей,принадлежащие ООО МФК «Займер»,ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по Кемеровскому времени) были перечислены на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №,принадлежащую ФИО1.Тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> по Кемеровскому времени) похитили денежные средства в сумме3000рублей,принадлежащие ООО МФК «Займер»,после чего совместно распорядились указанными денежными средствами в сумме3 000рублей распорядились по своему усмотрению,тем самым причинили ООО МФК «Займер» материальный ущерб на общую сумму3000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>,находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>,умышленно,из корыстных побуждений,с целью тайного хищения чужого имущества,осознавая противоправность и общественную опасность своих действий,ФИО1 и ФИО2 А. вступили в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества с коридора подъезда первого этажа 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>.После чего,реализуя совместный преступный умысел,ФИО1 совместно с ФИО2 в выше указанный период времени путем свободного доступа через открытую входную дверь,прошли в коридор подъезда первого этажа 

<

адрес> в п

<

адрес> 

<

адрес>,где совместно с выше указанного коридора подъезда первого этажа взяли,то есть тайно похитили расположенный в1метре от входной двери в 

<

адрес>выше указанного дома холодильник марки «Смоленск-2» КШ-120в корпусе белого цвета стоимостью1 000рублей,принадлежащий С. И.В.,который совместно вынесли на улицу к дому 

<

адрес> 

<

адрес>.После чего ФИО1 совместно с ФИО2 похищенным распорядились по своему усмотрению,причинив тем самым своими преступными действиями С. И.В.материальный ущерб на общую сумму1 000рублей.

ФИО1 в период 

<

данные изъяты>,находясь в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,у 

<

адрес> в п

<

адрес> 

<

адрес>,увидел стоящий в5метрах от входных дверей выше указанного дома автомобиль марки ВАЗ21053,государственный регистрационный знак №,принадлежащий на праве собственности на основании договора купли-продажи Потерпевший №2 К.А.В.,после чего подошел к выше указанному автомобилю,открыл не закрытую на замок водительскую дверь,в связи с чем у него возник умысел на неправомерное завладение с целью временного пользования выше указанного автомобиля без цели хищения.После чего ФИО1,реализуя свой преступный умысел,в выше указанный период времени,находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>,осознавая общественно опасный характер своих действий,предвидя и желая наступления общественно опасных последствий,с целью временного пользования неправомерно,то есть не имея законных прав на владение,распоряжение и пользование указанным автомобилем,без цели хищения,сел на место водителя,руками отломал пластиковую панель под рулем выше указанного автомобиля и вытащил клемму зажигания с целью завести двигатель,но у него ничего не получилось.После чего ФИО1,вставив нож в замок зажигания автомобиля марки ВАЗ21053,государственный регистрационный №,также пытался завести двигатель выше указанного автомобиля и привести в движение выше указанный автомобиль,принадлежащий на праве договора купли-продажи Потерпевший №2 К.А.В.,то есть установить над ним фактическое владение и пользование,однако его действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам,так как двигатель автомобиля не завелся.

Вина ФИО1,ФИО2 в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.159УК РФ,подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Подсудимые ФИО1,ФИО2,каждый в отдельности, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью,в содеянном раскаялись,от дачи показаний суду отказались,пользуясь правом,предоставленным ст.51Конституции РФ,настаивали на ранее данных показаниях в ходе предварительного следствия по уголовному делу,просили суд об оглашении данных ими показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве обвиняемого.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 усматривается,что он в декабре2022года находился в гостях у родителей по адресу:

<

адрес>,

<

адрес>.

<

адрес>,

<

адрес>.ПримерноДД.ММ.ГГГГ,точной даты он не помнит,но не ранееДД.ММ.ГГГГ,Потерпевший №1 С.И.В. попросил оказать помощь в продаже его инвалидной коляски,а именно выставить ее на продажу через интернет,поскольку сам он этого делать не умеет.С. проживает по адресу:

<

адрес>,и является соседом его родителей,Потерпевший №1 С.И.В. знает с детства.Примерно в20-х числах декабря2022года,более точно он уже не помнит,примерно в период времени сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ,в дневное время в период времени 

<

данные изъяты> у него в гостях находился местный житель п.Шимск ФИО2.Он И. рассказал,что его сосед Потерпевший №1 С.И.В. просил его продать инвалидную коляску через интернет.После этого они с И. решили оформить займы в микрофинансовых организациях на Потерпевший №1 С.И.В.,чтобы в дальнейшем не исполнять обязательства по выплате займа. После того,как они все обговорили,то решили,что в ближайшее время зайдут к С.,чтобы осуществить задуманное и полученные деньги потратить совместно.Обдумав,как сфотографировать паспорт С.,они решили,что сделают это под предлогом верификации на сайте бесплатных объявлений «Авито».ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период времени 

<

данные изъяты>,более точно время не помнит,они с ФИО2 пришли к ФИО3 ФИО2 сфотографировал его инвалидную коляску на свой смартфон,а затем они разместили объявление на сайте «Авито» о продаже инвалидной коляски.Далее он на свой смартфон «PocophoneF1» №:№,который в настоящий момент находится в неисправном состоянии,он сам им не пользуется,сфотографировал паспорт С. отдельно,а также С. вместе с паспортом в руках.Когда С. спросил,зачем это необходимо,по заранее продуманному плану он начал объяснять С.,что это необходимо для прохождения верификации на сайте «Авито».ФИО2 в это время подтверждал его слова,поддерживал разговор,уговаривал С. на предоставление паспорта.После этого они гостили у С. непродолжительное время и ушли к нему домой,то есть в соседнюю квартиру.У него в квартире такжеДД.ММ.ГГГГ в период времени с13часов00минут до17часов00минут они нашли сайтfinkot.ru,на котором размещены множество сайтов микрофинансовых организаций. Из указанного списка сайтов микрофинансовых организаций на сайтеfinkot.ru они выбирали разные организации,какие именно сейчас он уже не помнит.Одной из таких организаций был сайтzaymer.ru,они перешли на указанный сайт и заполнили онлайн анкету (заявку) на получение займа,указав паспортные и анкетные данные Потерпевший №1 С.И.В.,отправив фото его паспорта и фото ФИО3 с паспортом в руках,в качестве карты получателя займа ФИО1 указал карту банка Тинькофф с номером№,которая находится в его пользовании и оформлена на его имя.На сайты микрофинансовых организаций он заходил со своего смартфона «PocophoneF1» №:№,в котором была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским №.Они пытались оформить займы более40раз в разных микрофинансовых организациях,которые указаны на сайтеfinkot.ru,однако микрозайм они получили только из одной организацииzaymer.ru в размере3 000рублей под1%в день,как помнит ФИО1,сроком на неделю, не меньше.Денежные средства поступили на указанную карту банка Тинькофф,с которой в последующем он их перевел на банковскую карту банка «Сбербанк» №,которая находится в его пользовании и оформлена на его имя,после чего И. ушел домой.Спустя2-3часа,такжеДД.ММ.ГГГГ он И. в социальной сети «Вконтакте» со своей страницы под именем «Н. Ф. прислал фотографию паспорта С.,а также номер банковской карты банка «Сбербанк» №,которая находится в его пользовании и оформлена на его имя и на которую можно перевести деньги с микрофинансовых организаций.ФИО2,находясь дома,зашел на сайт finkot.ru,попытался оформить кредиты в различных микрофинансовых организациях.При оформлении заявки он указывал паспорт С. и номер его банковской карты банка «Сбербанк» №,а также его номер №,но у ФИО2 не получилось данным способом получить денежные средства.Полученные денежные средства в сумме3 000рублей на протяжении последующих нескольких дней совместно с ФИО2 они потратили на сигареты и продукты питания.Данные денежные средства ФИО1 не снимал с карты банка,расплачивался самой картой.ФИО1 понимал,что указывая данные С.,он предоставлял заведомо ложные сведения в анкете для получения займа.Денежные средства в сумме3 000рублей поступили на его карту банка Тинькофф №из микрофинансовой организацииzaymer.ru,более не из каких организаций ему денежные средства не поступали.В последующие несколько дней с ФИО2 вновь они пытались получить микрозайм,однако им было отказано.Также в анкетах он указывал банковскую карту банка «Сбербанк» №,но на нее денежные средства не поступали.Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признает полностью,в содеянном раскаивается (т.2л.д.130-135).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 усматривается,что примерно 

<

данные изъяты>,более точно дату он не помнит,в дневное время в период с14часов до15часов он находился в гостях у ФИО1 по адресу:

<

адрес>,

<

адрес>,

<

адрес>,ФИО1 ему рассказал,что к нему обратился его сосед ФИО3,проживающий в 

<

адрес>указанного выше дома,чтобы ФИО1 помог тому продать инвалидное кресло через интернет.Они с ФИО1 решили оформить займы в микрофинансовых организациях на С. И.,который является соседом ФИО1,чтобы в дальнейшем не исполнять обязательства по выплате займа.После того,как они все обговорили,то решили,что на днях зайдут к С.,чтобы осуществить задуманное,а полученные деньги потратить совместно.Обдумав,как сфотографировать 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> они пришли к Потерпевший №1 С.И.В.,ФИО2 сфотографировал его инвалидную коляску на свой телефон REDMI9CNFC,затем они с ФИО1 разместили объявление на сайте «Авито» о продаже инвалидной коляски.Далее ФИО1 сфотографировал паспорт ФИО3 отдельно,а также ФИО3 вместе с паспортом на свой смартфон.Когда ФИО3 Спросил,зачем это необходимо,то по заранее продуманному плану Вятчинин начал объяснять ФИО3,что это необходимо для прохождения верификации на сайте «Авито».Он в это время подтверждал слова ФИО1,поддерживал этот разговор,помогал уговаривать С. на предоставление паспорта.После этого они гостили у него непродолжительное время и ушли домой к ФИО1 в соседнюю 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.В квартире у ФИО1 такжеДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> они нашли сайт finkot.ru,на котором множество размещено сайтов микрофинансовых организаций.Из указанного списка сайтов микрофинансовых организаций они выбрали разные организации,какие именно сейчас уже не может сказать.Одной из таких организаций был сайт zaymer.ru,они перешли на указанный сайт и заполнили онлайн анкету (заявку) на получение займа,указав паспортные данные Потерпевший №1 С.И.В.,отправив фото его паспорта и фото Потерпевший №1 С.И.В. с паспортом в руках,в качестве карты получателя займа Н. указывал свою карту банка Тинькофф,номера он не знает.Н. заходил на сайт микрофинансовых организаций со своего смартфона,с какого именно он не знает.Они пытались оформить займы более40раз в разных микрофинансовых организациях,которые указаны на сайтеfinkot.ru,однако микрозайм они получили только из одной организацииzaymer.ru в размере3 000рублей,под какой процент и на какой срок был оформлен займ,он не знает.Денежные средства поступили на выше указанную карту банка Тинькофф,которую указывал Н.,с которой в последующем он их перевел на банковскую карту банка Сбербанк,номера он не знает,карта принадлежит Н..Примерно спустя2-3часа,такжеДД.ММ.ГГГГ Н. ему в социальной сети «ВКонтакте» со своей страницы под именем ФИО4 прислал фотографию паспорта С.,а также номер своей банковской карты банка «Сбербанк» №,на которую можно перевести деньги с микрофинансовых организаций.Уже находясь по адресу:

<

адрес>,

<

адрес>,в период времени 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он зашел на сайтfinkot.ru и попытался оформить кредиты в различных микрофинансовых организациях.При оформлении заявки он указывал паспорт С. и номер банковской карты банка Сбербанк на имя ФИО1,также номер телефона №,но у него не удалось получить данным способом денежные средства.Полученные денежные средства в сумме3 000рублей на протяжении последующих нескольких дней совместно с ФИО1 они потратили на сигареты и продукты питания.Данные денежные средства ФИО1 с карты не не снимал,а расплачивался картой.Он понимал,что,указывая данные С.,они предоставляют заведомо ложные сведения в анкете для получения займа.В настоящий момент он пользуется телефоном №:№.Денежные средства в сумме3 000рублей поступили на банковскую карту Тинькофф ФИО1 из микрофинансовой организацииzaymer.ru,более не из каких организаций им денежные средства не поступали.В последующие несколько дней они с ФИО1 вновь пытались получить микрозайм,однако им было отказано.ФИО2 вину признает полностью,в содеянном раскаивается (т.2л.д.111-115).

Представитель потерпевшего юридического лица ООО МФК «Займер» Г.А.С.показала суду,что центральный офис компании располагается по адресу:

<

адрес>.ООО МФК «Займер» осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам,не связанных с предпринимательской деятельностью.Процедура предоставления потребительских займов происходит следующим образом:потенциальный заемщик заходит на сайтzaymer.ru посредством сети интернет,проходит процедуру регистрации,после чего заполняет анкетные данные в онлайн-заявке,где указывает свои персональные данные,а именно ФИО,контактные телефоны,адрес регистрации,паспортные данные,номер карты для перечисления денежных средств и иные данные,указанные в заявке.После ознакомления с условиями получения потребительского займа потенциальный заемщик имеет право принять или отказаться от получения займа.После соглашения с условиями выдачи потребительского займа на указанный в заявке номер мобильного телефона потенциальному заемщику приходит смс-сообщение с кодом активации,пока потенциальный заемщик не введет код активации на сайте,он технически лишается возможности перейти на следующий этап оформления.После проведения проверки данных потенциального заемщика и принятия положительного решения о заключении договора займа в личном кабинете размещается текст индивидуальных условий договора займа.Потенциальный заемщик должен до подписания договора займа ознакомиться с текстом договора займа.Далее ему приходит смледующее смс-сообщение с кодом для подписания договора,после того,как потенциальный заемщик вводит данный код в специальном интерактивном поле договор займа считается подписанным.После подписания договора заемщику переводят денежные средства со счета ООО МФК «Займер» на выбранный способ получения (банковскую карту,Киви кошелек,Яндекс деньги и др.,указанное заемщиком в анкете) и с этого момента договор займа считается заключенным.Подписание договора потребительского займа осуществляется заемщиком с помощью аналога собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (время Кемеровское) была подана заявка на гр.С. И.В.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,через интернет на сайтеzaymer.ru ООО МФК «Займер».С. И.В.в заявке указал свои анкетные данные:Потерпевший №1 С.И.В.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,место рождения - 

<

адрес>,паспорт № №,выдан МП в п.Шимск МРО № 2УФМС России по 

<

адрес>,дата выдачиДД.ММ.ГГГГ,номер мобильного №; адрес электронной 

<

адрес>адрес регистрации и проживания:

<

адрес>,

<

адрес>.Запрошенная сумма потребительского займа составила3 000рублей00копеек.Срок пользования займом выбирает заемщик,С. И.В.установил срок возврата займа21день.Рассмотрение заявки и одобрение на выдачу потребительского займа происходит в автоматическом режиме через программную систему «Скоринг»,то есть решение о выдаче займа принимает не сотрудник,а компьютерная программа,используемая в том числе и различными кредитными организациями.При рассмотрении заявки компания ООО МФК «Займер» приняла решение о выдаче займа с процентной ставкой1%в день.Далее С. И.В.на мобильный телефон,указанный в анкете,пришло смс-сообщение с кодом для подписания договора.Потерпевший №1 С.И.В. ввел данный код (простая электронная подпись) в специальном интерактивном поле.Таким образом,был подписан и заключен договор потребительского займа №отДД.ММ.ГГГГ.После подписания договора займа денежные средства С. И.В.переведеныДД.ММ.ГГГГ21

<

данные изъяты> (время Кемеровское) путем перечисления со счета займодавца №,открытогоДД.ММ.ГГГГ компанией ООО МФК «Займер» в ООО НКО «РАПИДА» по адресу:125190,

<

адрес>,корпус2,на указанный заемщиком в анкете номер №.Номер банковской карты в анкете заемщика отображается в №.СДД.ММ.ГГГГ правопреемником ООО НКО «Рапида» является КИВИ банк.Полный номер карты можно получить,обратившись в КИВИ банк.Фото и видеоидентификация не проводилась. Действиями виновного лица ООО МФК «Займер» причинен ущерб на общую сумму5 686рублей60копеек,где основной долг - 3 000рублей00копеек,срочные проценты - 630рублей00копеек,просроченные проценты - 1950рублей00копеек,пени - 106рублей60копеек.ООО МФК «Займер» на номер мобильного телефона,указанный в анкете заемщика,неоднократно направлялись смс-сообщения о необходимости погашения задолженности по договору займа.Платежи заемщиком по договору займа не проводились,акцептное списание не проводилось.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля С. И.В.усматривается,ДД.ММ.ГГГГ,точной даты он не помнит,в дневное время,точного времени также не помнит,он находился дома,ему на мобильный телефон с абонентским № звонок с неизвестного номера,с какого именно он не помнит.Когда он ответил на звонок,с ним стала разговаривать женщина,представилась ли она,он уже не помнит,при этом женщина указала,что является сотрудницей кредитной организации,какой именно,он не запомнил.Женщина спросила его,когда он планирует начать платить деньги по кредиту,также сказала,что,если он действительно не брал кредит,то ему необходимо обратиться в полицию.Поступали ли ему еще ДД.ММ.ГГГГ,он не помнит,ноДД.ММ.ГГГГ на его телефон приходило смс-сообщение с текстом: «скоро оплата займа»,данному смс-сообщению он внимания не придал.ДД.ММ.ГГГГ после звонка женщины ему на телефон пришло смс-сообщение,что его обращение зарегистрировано.После звонка женщины и смс-сообщения он в полицию сразу обращаться не стал,а обратился толькоДД.ММ.ГГГГ.После при помощи сотрудниковДД.ММ.ГГГГ установлено,что на его имя действительно был оформлен кредитДД.ММ.ГГГГ на сумму3 000рублей под1%в день сроком на21день,то есть доДД.ММ.ГГГГ,кредит был оформлен в ООО МФК «Займер».С. И.В.предполагает,что кредит на его имя могли оформить ФИО2 и его сосед по имени Н.,точной фамилии он его не знает.В середине декабря2022года,точной даты не помнит,он обратился за помощью к Н.,чтобы он помог ему подать через интернет объявление о продаже инвалидной коляски,так как сам он этого делать не умеет,Н. при этом сказал,что поможет ему.Примерно в период времени ДД.ММ.ГГГГточной даты он не помнит,к нему домой пришли ФИО2 и Н.,чтобы помочь продать инвалидную коляску.Н. сказал ему,что для того,чтобы ему разместить объявление,ему необходим его паспорт,он передал Н. паспорт,он сфотографировал на телефон отдельно его паспорт,а потом его с паспортом в руках,Н. сказал,что так надо,после чего они ушли.Он кредит на свое имя не оформлял. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является телефон марки «TEXET» в корпусе черного цвета,рсположенный в комнате 

<

адрес> 

<

адрес>.Во вкладке вызовы обнаружены звонкиДД.ММ.ГГГГ с абонентских номеров:№,со слов заявителя с данных номеров звонили и сообщали о задолженности.Во вкладке «сообщения» обнаружено,чтоДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> поступило сообщение отzaymer.ru с текстом сообщения: «Скоро оплата займа»,ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> поступило сообщение отzaymer.ru с текстом сообщения» Добрый день,Потерпевший №1 С.И.В.,Ваше обращение в компании ООО ИФК «Займер» зарегистрировано под №.Не дожидаясь звонка отдела противодействия мошенничеству,Вы можете самостоятельно ознакомиться со статусом Вашего обращения» (т.1л.д.6-9,210-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является телефон маркиRedmi9CNFC в корпусе синего цвета.На главном экране расположен ярлык приложения «Вконтакте».При входе в приложение в разделе сообщения обнаружен чат с профилем «Н.Ф.» ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «ФИО4» отправил скриншот с сайтаoneclickmoney.ru с данными С. И.В.и фотографию С. И.ВА.с его паспортом,фотографию СНИЛС и отдельно паспорт С. И.В..

<

данные изъяты> ФИО2 пишет о том,чтобы ФИО4 пробовал брать кредит и сообщает,что также будет пытаться.

<

данные изъяты> ФИО2 спрашивает,на какой паспорт делать и что брать,займ или кредит.

<

данные изъяты> ФИО4 пишет сообщение о том,чтобы ФИО2 попробовал взять микрозайм.

<

данные изъяты> ФИО2 посылает фотографию,скриншот экрана с анкетой и спрашивает,как правильно ее заполнить,поскольку выдает ошибку.

<

данные изъяты> ФИО4 присылает номер мобильного №.

<

данные изъяты> ФИО2 присылает скриншот с отметкой регистрации займа,ФИО4 прислал сообщения,что пробует тоже.

<

данные изъяты> ФИО2 пишет,что пробует взять последний займ.К протоколу осмотра места происшествия (т.1л.д.18-22,23-30).

Согласно описанию операции по банковской карте банка АО «Тинькофф Банк» отДД.ММ.ГГГГ между банком АО «Тинькофф Банк» и Н.ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №.В рамках договора выпущена расчетная карта №открыт счет №.ДД.ММ.ГГГГ в17часов10минут имеется операция о пополнении счета карты на сумму3000рублей,пополнение CONTACTMoscowRUS.ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> имеется операция о списании со счета карты на сумму3047рублей00копеек - внешний перевод по номеру № (т.1л.д.36).

Согласно ответу на запрос о предоставлении информации из ООО МФК «Займер» отДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в21час12минут11секунд была подана заявка на гражданина Потерпевший №1 С.И.В.,

<

данные изъяты> рождения,через интернет на сайтеzaymer.ru ООО МФК «Займер».Потерпевший №1 С.И.В. в заявке указал все свои анкетные данные,паспортные данные,электронную почту.Запрошенная сумма потребительского займа3 000рублей,срок возврата займа21день с процентной ставкой1%в день.С С. И.В.был подписан и заключен договор потребительского займа №отДД.ММ.ГГГГ.Денежные средства С. И.В.были переведеныДД.ММ.ГГГГ21

<

данные изъяты> (время Кемеровское) путем перечисления со счета займодавца на указанный заемщиком номер 

<

данные изъяты>.Анкета заемщика,договор потребительского займа №отДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.54,55,56-59,60-65).

Согласно протоколу выемки отДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 добровольно выдал телефон маркиRedmi9cNFC.Участвующим лицом ФИО2 указана переписка вVK с пользователем ФИО4 заДД.ММ.ГГГГ,из которой следует,что пользователь ФИО4 отправил ФИО2 фотографии с паспортом С. И.В.,СНИЛС страницы прописки С. И.В.,скриншоты с отказом в получении займа.Фототаблица к протоколу осмотра предметов оформлена (т.1л.д.82-84,85,87-90,91-93).

Согласно протоколу выемки отДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 добровольно выдал коробку от смартфона «PocophoneF1» №:№.К протоколу осмотра предметов оформлена фототаблица (т.1л.д.101-104,105).

Согласно протоколу осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ осмотрены:коробка от смартфона «PocophoneF1» сIMEI1:864558045684174IMEI2:№,оформлена фототаблица (т.1л.д.106-107,108).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 отДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Шимский» обратился гражданин И. и сообщил о совершенном им преступлении,а именно,чтоДД.ММ.ГГГГ он вступил в сговор с ФИО1,оформил кредит на паспорт Потерпевший №1 С.И.В. (т.1л.д.114-116).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 отДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Шимский» обратился гражданин ФИО1 и сообщил о совершенном им преступлении,а именно,чтоДД.ММ.ГГГГ он вступил в сговор с ФИО2 и оформил кредит на паспорт С. И.В.на сумму3 000рублей на сайтеzaymer.ru ООО МФК «Займер».Денежные средства ему перевели на карту Тинькофф№ (т.1л.д.129-131).

Вина ФИО1,ФИО2 в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2ст.158УК РФ,подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Подсудимые ФИО1,ФИО2,каждый в отдельности, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью,в содеянном раскаялись,от дачи показаний суду отказались,пользуясь правом,предоставленным ст.51Конституции РФ,настаивали на ранее данных показаниях в ходе предварительного следствия по уголовному делу,просили суд об оглашении данных ими показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве обвиняемого.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 усматривается,чтоДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно 

<

данные изъяты> к нему домой в гости пришел ФИО2,чтобы помочь разобрать две старые стиральные машинки.В ходе разбора стиральных машин они вспомнили,что с левой стороны в метре от входа в квартиру Потерпевший №1 С.И.В.,которая имеет третий порядковый номер по выше указанному адресу,несколько лет стоит холодильник советского производства,высотой примерно1,5м.с морозильной камерой внутри.Совместно с ФИО2 они решили взять указанный холодильник и также разобрать,чтобы в последующем сдать его на скупку металла.Он предложил ФИО2 взять без разрешения холодильник Потерпевший №1 С.И.В.,на что тот согласился.С этой целью они зашли в дом в период времени 

<

данные изъяты>,подошли к месту,где стоит холодильник,после чего вдвоем вынесли его на улицу к подъезду.Разобранные стиральные машинки и холодильник они собирались сдать в пункт приема металлолома ООО «Вторичные ресурсы» по адресу:

<

адрес>,п

<

адрес>,

<

адрес>.После того,как они закончили разбирать старые предметы:стиральные машины и холодильник С. И.на металл,то сразу направились в пункт приема металла примерно в период времени 

<

данные изъяты> до15часов00минутДД.ММ.ГГГГ,там им сказали,что в настоящий момент у них нет денег,чтобы расплатиться.Тогда они решили,что придут позже,а разобранное имущество оттащили чуть дальше от пункта приема и оставили его там.На пункт приема металла они оттащили только холодильник С. И.,его они просто волоком тащили по снегу.С. И.ущерб за холодильник возмещен,ему отдано2 000рублей.ФИО1 вину признает полностью,в содеянном раскаивается (т.2л.д.130-135).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 усматривается,чтоДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он пришел в гости к Вятчинину Н.по адресу:

<

адрес>,

<

адрес>,чтобы помочь разобрать две стиральные машинки с целью их сдать в пункт приема металла.В ходе разбора стиральных машинок они вспомнили,что с левой стороны в метре от входа в квартиру С. И.,которая имеет третий порядковый номер по выше указанному адресу,несколько лет стоит холодильник советского производства,марку он не помнит,высотой примерно1,5м.с морозильной камерой внутри.Совместно с ФИО1 они решили взять указанный холодильник и также разобрать,чтобы в последующем также сдать на скупку металла.Н. предложил ему взять без разрешения данный холодильник С.,на что он согласился.С этой целью они зашли в дом в период времени с11часов00минут 

<

данные изъяты>,подошли к месту,где стоит холодильник,после чего вдвоем вынесли его на улицу к подъезду.После этого Вятчинин начал разбирать холодильник,он стал разбирать вторую стиральную машину.Разобранное имущество они собирались сдать в пункт приема металла ООО «Вторичные ресурсы» по адресу:

<

адрес>,

<

адрес>.После того,как они закончили разбирать стиральные машинки и холодильник, сразу отнесли их на пункт приема металла примерно в период времени 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,однако там им сказали,что в настоящий момент нет денег,чтобы расплатиться.Тогда они решили,что придут позже,а разобранное имущество оставили на хранение недалеко от места скупки.На пункт приема металлолома они отнесли только холодильник,точнее его тащили волоком по снегу.ФИО2 вину признает полностью,в содеянном раскаивается (т.2л.д.111-115).

Из оглашенных показаний потерпевшего С. И.В.усматривается,что дом,в котором он проживает,является многоквартирным,в общем коридоре дома около его квартиры стоял холодильник однокамерный марки Смоленск.Данный холодильник был приобретен его матерью в конце восьмидесятых годов,когда именно он не знает,также не знает,за какую сумму,холодильник был приобретен новым,документов не сохранилось.Его мать умела в конце 

<

данные изъяты>.Он около2-х лет назад приобрел новый холодильник,поэтому холодильник марки Смоленск вынес в коридор,выкидывать не стал.ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил,что в коридоре дома отсутствует принадлежащий ему холодильник марки Смоленск,холодильник был в рабочем исправном состоянии,то есть полностью выполнял свои функции.На тот момент он не знал,кто мог похитить его холодильник,поэтому в полицию заявлять не стал.Определенную в ходе предварительного следствия сумму ущерба не оспаривает. ФИО2 отдал ему за холодильник2 000рублей (т.1л.д.179-182).

Свидетель ФИО5 С.показал суду,что с февраля2021года работает в должности мастера-приемщика в ООО «Вторичные ресурсы» по адресу:

<

адрес>,

<

адрес>,

<

адрес>.В начале января2023года,точной даты не помнит,на территорию скупки металла пришли двое молодых людей,для него наглядно знакомые,одного из них зовут Н.,он проживает в доме недалеко от территории скупки металла.В тот день они пришли на территорию приемки и за собой волоком на веревке тащили предмет бытовой техники,внешне схожий с холодильником.Он у них металл не принял,поскольку не было наличных денежных средств.После этого они обратно с данным предметом ушли с территории скупки.Также он видел,что между помещением скупки и домом,где проживает Н.,на землю они вывалили из холодильника какую-то мелочь,что именно не помнит.Холодильник оставили в данном месте,после чего ушли.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления заместителя начальника полиции по ОР МО МВД России «Шимский» А.В.Ю,отДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том,что ФИО2 и ФИО1 похитили холодильник у гр.С. И.В. (т.1л.д.146).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении С. И.В.отДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к ответственности лицо,похитившее его холодильник,который был расположен в коридоре у его 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1л.д.147-149).

Согласно протоколу осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ осматриваемый 

<

адрес> 

<

адрес> представляет собой двухэтажное кирпичное многоквартирное строение.При входе в подъезд расположен коридор общего пользования,где по обеим сторонам расположены квартиры.Практически напротив входной двери слева расположена входная дверь в 

<

адрес>,слева от которой примерно в двух метрах расположен у стены шкаф.Со слов ФИО1 холодильник,принадлежащий С. И.В.,стоял рядом с указанным шкафом,примерно в1метре от входной двери в 

<

адрес>.Иллюстрационная таблица оформлена к протоколу осмотра места происшествия (т.1л.д.151-154,156-159).

Согласно протоколу осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ осматриваемый участок местности расположен в30метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> по направлению к дому52а по 

<

адрес> 

<

адрес>.ФИО1 указал на место,где имДД.ММ.ГГГГ был оставлен холодильник С. И.В..Внутри холодильника находятся металлические решетки,а также морозильная камера,которая вырвана с проводами со своего места.К протоколу осмотра места происшествия оформлена иллюстрационная таблица (т.1л.д.160-163,164-166).

Согласно протоколу выемки отДД.ММ.ГГГГ,потерпевший С. И.В.добровольно выдал корпус от холодильника марки «Смоленск-2» КШ-120.К протоколу осмотра оформлена фототаблица (т.1л.д.203-206,207-208).

Согласно протоколу осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ предметом осмотра является корпус белого цвета холодильника «Смоленс-2» КШ-120.К протоколу осмотра оформлена фототаблица (т.1л.д.209-211,212-213).

Согласно заключению эксперта №отДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества с учетом износа и эксплуатации по состоянию на момент хищения составляет:холодильник марки Смоленск-2КШ-120в корпусе белого цвета - 1000рублей (т.1л.д.225-226).

Согласно расписке С. И.В.отДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства в сумме2 000рублей от ФИО2 и ФИО1 за хищение холодильника (т.1л.д.184).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 отДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Шимский» обратился гражданин ФИО2 и сообщил о совершенном им преступлении,а именно,чтоДД.ММ.ГГГГ он вступил в сговор с ФИО1,с коридора 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> похитили принадлежащий С. И.В.холодильник (т.1л.д.233-234).

Согласно протоколу явки с повинной В. Н.В.отДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Шимский» обратился гр.Н.и сообщил о совершенном им преступлении,а именно,чтоДД.ММ.ГГГГ он вступил в преступный сговор с ФИО2,с коридора 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> похитили принадлежащий С. И.В.холодильник (т.1л.д.246-247). 

Вина ФИО1 в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.30ч.1ст.166УК РФ,подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью,в содеянном раскаялся,от дачи показаний суду отказался,пользуясь правом,предоставленным ст.51Конституции РФ,настаивал на ранее данных показаниях в ходе предварительного следствия по уголовному делу,просил суд об оглашении данных им показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве обвиняемого.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 усматривается,чтоДД.ММ.ГГГГ около23часов30минут он совместно с ФИО6 В.,ФИО2 и ФИО7 К. пришли в квартиру последнего,расположенную по адресу:

<

адрес>,

<

адрес>.В квартире П.М.П.на кухне они стали распивать спиртное.В ходе распития спиртного 

<

данные изъяты> ужеДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,точно не помнит,он вышел на улицу покурить и заметил стоящий во дворе дома автомобиль марки ВАЗ21054,кузов темного цвета,на государственные регистрационные знаки внимание он не обратил,кому принадлежит данный автомобиль не знал.Он подошел к автомобилю,дернул за ручку двери со стороны места водителя и дверь открылась,она оказалась не заперта.В тот момент у него возник умысел угнать данный автомобиль и покататься на нем.Он сел на место водителя, руками отломал пластиковую панель под рулем,пытался вытащить клемму зажигания для того,чтобы завести автомобиль,но у него не получилось этого сделать,после чего он вернулся в квартиру П.М.П.,взял нож,какой именно не помнит,снова пошел на улицу к автомобилю.Сев снова на место водителя,он попытался завести автомобиль ножом,вставив его в замок зажигания,но у него ничего не получалось.В момент,когда он пытался завести автомобиль,к нему со стороны водителя подошел ФИО6 В. и начал говорить,чтобы он прекратил это делать,он взял его за руку и вытащил из автомобиля,закрыл дверь со стороны водителя.ФИО1 взял пластиковую панель,которую отломал и пошел вместе с ФИО6 В. домой к П..Зайдя в квартиру к П.,он показал ФИО2 пластиковую панель,которую отломал,затем положил панель под кровать,где спал ФИО7 К.,так как не знал,куда ее деть.После они с ФИО2 вместе вышли из квартиры П. и пошли домой,но он при этом снова сел в автомобиль марки ВАЗ21054,чтобы посмотреть,не забыл ли он что-либо в автомобиле.Он предложил ФИО2 завести автомобиль,но он отказался,после чего они с ФИО2 пошли к нему домой.В тот момент,С. он пытался угнать автомобиль и находился в его салоне,он курил устройство для курения в корпусе черного цвета,в результате оставил его в салоне,но не увидел его там,С. второй раз сел в автомобиль (т.2л.д.130-135).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса потерпевшего Потерпевший №2 К.А.В.усматривается,что в его собственности имеется автомобиль марки ВАЗ21053синего цвета,государственный регистрационный №,в настоящее время данный автомобиль оформлен на него по договору купли-продажи.ДД.ММ.ГГГГ в23часа00минут принадлежащий ему автомобиль находился около 

<

адрес> 

<

адрес>,он выходил на улицу покурить,на тот момент все было в порядке,автомобиль он припарковал в выше указанном местеДД.ММ.ГГГГ около20часов,двери автомашины он не закрывал,они были открыты,на тот момент он находился в гостях у матери сДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ около10часов30минут он вышел на улицу и обнаружил,что передняя пассажирская дверь автомобиля открыта,на земле в снегу около автомашины лежал пластик от рулевой колонки,из замка зажигания вырваны провода.Также на переднем водительском сидении было расположено устройство для курения,ему данное устройство не принадлежит.В вечернее времяДД.ММ.ГГГГ,во сколько именно он не помнит,около23часов в 

<

адрес> распивали спиртные напитки,он видел четырех человек,сам знает только ФИО7 К. и ФИО2 он решил узнать о случившемся у них,это было ужеДД.ММ.ГГГГ.Когда ему открыли дверь,то сразу сказали,что это сделал Н. ночью,ломал все ножом,пытался завести автомашину.После он о случившемся сообщил в полицию (т.2л.д.36-38).

Свидетель ФИО2 показал суду,чтоДД.ММ.ГГГГ около23часов30минут он совместно с ФИО6 В.,ФИО1 и ФИО7 К. пришли в квартиру последнего,расположенную на 

<

адрес> 

<

адрес>.В квартире П.М.П.они все вместе стали распивать спиртные напитки.В ходе распития спиртного ФИО1 выходил на улицу,после чего вернулся с пластиковой панелью.Позднее,точное время он не помнит,они стали собираться домой,ФИО1,выйдя из подъезда,подошел к автомобилю ВАЗ21054темного цвета и сел в нее,ФИО2 видел,как он пытается завести данный автомобиль,у него ничего не получалось,а также ФИО1 предлагал покататься на выше указанном автомобиле.

Свидетель ФИО6 В.показал суду,что примерно в начале февраля2023года,точной даты не помнит,примерно с1поДД.ММ.ГГГГ он находился дома,у него в гостях совместно с ним был ФИО7 К.,он находился в состоянии сильного опьянения,после чего ФИО6 В.пошел провожать его до дома,это было уже позднее время - 

<

данные изъяты>.По дороге домой к ФИО7 К. они встретили местных жителей ФИО2 и Н.,точной фамилии он его не знает,у них с собой была бутылка водки,кто-то из них попросился пойти с ними,то есть домой к П.М.П..С. они подошли к дому П.,ФИО6 В.его ключом открыл входную дверь,по просьбе П.М.П.они все зашли в квартиру.П.М.П.сразу лег спать,ФИО6 В. вместе с ФИО2 и Н. оставались на кухне квартиры.В какой-то момент Н. вышел на улицу,длительный период времени не возвращался.ФИО6 В. вышел на улицу,чтобы проверить,где он,увидел,что у припаркованной автомашины открыта водительская дверь,он подошел и увидел,что в салоне на месте водителя сидит Н. и режет провода ножом.ФИО6 В. стал говорить Н.,чтобы он прекратил это делать.ФИО6 В. стал говорить Н.,чтобы он вышел из машины,затем вытащил его из машины за руку и закрыл водительскую дверь.Они вместе вернулись в квартиру П.М.П.,в руках Н. были пластиковые детали от автомобиля,Н. данные детали положил в квартире П..Спустя некоторое время,ФИО6 В.попросил ФИО2 и Н. покинуть квартиру П.М.П.,затем пластмассовые детали от автомобиля вынес на улицу,положил рядом с автомобилем.Наутро в квартиру П.М.П.стали стучаться,М. открыл дверь,стал разговаривать с молодым человеком,которого он не знает,этот молодой человек стал говорить,что у него ночью вскрыли автомашину,он сразу же сообщил молодому человеку,что это ночью сделал Н.,который обрезал провода ножом. 

Свидетель ФИО7 К.показал суду,что примерно в начале февраля2023года,точно даты не помнит,примерно сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ,он находился в гостях у знакомого совместно с ФИО6 В.,они отдыхали и употребляли спиртное,после чего П. сильно опьянел,ФИО6 В. стал провожать его домой,это было примерно с23часов до23часов50минут.По дороге они встретили знакомых местных жителей ФИО2 и Н.,фамилии которого не знает,у них была бутылка водки,кто-то из них попросился пойти с ними в квартиру к П.М.П..Придя в квартиру П.М.П.П.М.П.сразу лег спать,все остальные остались на кухне,общались и распивали спиртные напитки.Спустя некоторое время ФИО6 В.попросил ФИО2 и Н. покинуть квартиру П.М.П.,поскольку Н. оставлял какие-то пластиковые части автомобиля в квартире П.М.П..На следующее утро в квартиру П.М.П.стали стучаться,это был молодой человек по имени А.,который сказал,что у него ночью вскрыли автомобиль,который был припаркован около дома по месту его жительства; ФИО6 В.сообщил А.,что ночью его автомобиль вскрыл Н.,обрезал провода ножом,хотел завести машину; А. сказал,что сообщит о данном факте в полицию.Сам П.М.П.не явился свидетелем указанных событий,поскольку спал.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Шимский» П.А.А.отДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в11часов32минуты поступило телефонное сообщение от Потерпевший №2 К.А.В.о том,что в период времени 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> неустановленное лицо проникло в автомобиль марки ВАЗ2105,государственный регистрационный №,припаркованный около 

<

адрес> 

<

адрес>,повредило пластик с рулевой колонки и оборвало электропроводку (т.2л.д.15).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 К.А.В.отДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к ответственности лицо,которое в период с23часовДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> проникло в его автомобиль марки ВАЗ2105,государственный регистрационный №припаркованный около 

<

адрес> (т.2л.д.16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ за домом №по 

<

адрес> 

<

адрес> на расстоянии5метров от входных дверей находится автомобиль ВАЗ2105,государственный регистрационный №,темно-синего цвета.С левой стороны автомобиля на снегу имеются поврежденные пластиковые части автомобиля.На сиденье автомобиля имеется устройство для курения.Из замка зажигания вытащены провода.Иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия оформлена (т.2л.д.17-18,20-25). 

Согласно протоколу выемки отДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 К.А.В.добровольно выдал на территории МО МВД России «Шимский» автомобиль марки ВАЗ21053,государственный регистрационный знак М127ВХ78регион.К протоколу осмотра места происшествия оформлена фототаблица (т.2л.д.51-54,55).

Согласно протокола осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ предметом осмотра является автомобиль марки ВАЗ21053,государственный регистрационный знак М127ВХ78регион,осматриваемый автомобиль синего цвета (т.2л.д.56-58,59-60).

Согласно протоколу осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ предметом осмотра является устройство для курения «HQDCUVIEAIRBLACKICE»,изъятое в ходе осмотра места происшествияДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки ВАЗ21054,государственный №; марлевый тампон с образцом крови ФИО1,изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследованияДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 (т.2л.д.84-85,86).

Согласно заключению эксперта №Б отДД.ММ.ГГГГ на предоставленном на экспертизу устройстве для курения выявлены запаховые следы человека,происходящие от ФИО1 (т.2л.д.74-81).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 отДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Шимский» обратился гражданин ФИО1 и сообщил о совершенном им преступлении,а именно,чтоДД.ММ.ГГГГ совершил попытку угона автомобиля во дворе дома по 

<

адрес> (т.2л.д.92-93).

Таким образом,на основании совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств,которые суд оценивает как допустимые,относимые,достоверные и в своей совокупности достаточные,суд находит установленной:

-вину ФИО1,ФИО2,каждого в отдельности,в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.159УК РФ.При этом суд исходит из того,что подсудимые ФИО1,ФИО2 в судебном заседании при производстве по уголовному делу свою вину в совершении преступления признали полностью,в содеянном раскаялись,не оспаривали законность и допустимость собранных по уголовному делу доказательств,от дачи показаний в ходе судебного следствия в силу ст.51Конституции РФ отказались,указав,что полностью поддерживают ранее данные показания в ходе предварительного следствия по уголовному делу,настаивали на ранее данных показаниях.Данные ФИО1 и ФИО2 показания,каждым в отдельности,в качестве обвиняемого полностью согласуются между собой,с показаниями представителя ООО МФК «Займер»,показаниями С.И.В.иными собранными по делу доказательствами.ФИО1,ФИО2 действовали совместно,согласно достигнутому предварительному сговору,где каждый выполнял свою роль,путем обмана С. И.В.похитили принадлежащее ему имущество в виде денежных средств.Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ООО МФК «Займер»,свидетеля С. И.В.,показаниям ФИО1,ФИО2 в качестве обвиняемого судом при производстве по уголовному делу не установлено.Обстоятельств оговора подсудимых,а также их самооговора судом не установлено.

-вину ФИО1,ФИО2,каждого в отдельности,в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2ст.158УК РФ.При этом суд исходит из того,что подсудимые ФИО1,ФИО2 в судебном заседании при производстве по уголовному делу свою вину в совершении преступления признали полностью,в содеянном раскаялись,не оспаривали законность и допустимость собранных по уголовному делу доказательств,от дачи показаний в ходе судебного следствия в силу ст.51Конституции РФ отказались,указав,что полностью поддерживают ранее данные показания в ходе предварительного следствия по уголовному делу,настаивали на ранее данных показаниях.Данные ФИО1 и ФИО2 показания,каждым в отдельности,в качестве обвиняемого полностью согласуются между собой,показаниями потерпевшего С. И.В.,свидетеля ФИО5 С.,иными собранными по делу доказательствами.ФИО1,ФИО2 действовали совместно,согласно достигнутому предварительному сговору,где каждый выполнял свою роль,в результате чего тайно похитили имущество С. И.В..В результате совместных согласованных действий подсудимых потерпевшему был причинен материальный ущерб,составляющий стоимость похищенного имущества,похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.Оснований не доверять показаниям потерпевшего С. И.В.,свидетеля ФИО5 С.,показаниям ФИО1,ФИО2 в качестве обвиняемого судом при производстве по уголовному делу не установлено.Обстоятельств оговора подсудимых,а также их самооговора судом не установлено.

-вину ФИО1 в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.30ч.1ст.166УК РФ.При этом суд исходит из того,что подсудимый ФИО1 в судебном заседании при производстве по уголовному делу свою вину в совершении преступления признал полностью,в содеянном раскаялся,не оспаривал законность и допустимость собранных по уголовному делу доказательств,от дачи показаний в ходе судебного следствия в силу ст.51Конституции РФ отказался,указав,что полностью поддерживают ранее данные показания в ходе предварительного следствия по уголовному делу,настаивал на ранее данных показаниях.Данные ФИО1 показания в качестве обвиняемого полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2 К.А.В.,свидетелей ФИО6 В.,ФИО7 К.,иными собранными по делу доказательствами.Подсудимым ФИО1 были совершены активные действия,направленные на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №2 К.А.В.автомобилем,при этом ФИО1 не имел цели хищения указанного автомобиля.Преступный умысел ФИО1 не был доведен им до конца по не зависящим от него обстоятельствам,поскольку его преступные действия были пресечены третьим лицом ФИО6 В..Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №2 К.А.В.,свидетелей ФИО6 В.,ФИО7 К.,ФИО2,показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого судом при производстве по уголовному делу не установлено.Обстоятельств оговора подсудимого,а также его самооговора судом не установлено.

Действия подсудимых ФИО1,ФИО2,каждого в отдельности,суд квалифицирует по ч.2ст.159УК РФ как мошенничество,то есть хищение чужого имущества путем обмана,совершенное группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч.2ст.158УК РФ как кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенную группой лиц по предварительному сговору.Действия подсудимого ФИО1 суд также квалифицирует по ч.3ст.30ч.1ст.166УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает ФИО1 вменяемым.Такой вывод основан на представленных материалах уголовного дела,обстоятельствах,установленных в ходе судебного заседания при установлении личности подсудимого,его упорядоченном поведении в ходе предварительного следствия по уголовному делу и в судебном заседании.

В соответствии со ст.19УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд признает ФИО2 вменяемым.Такой вывод основан на представленных материалах уголовного дела,обстоятельствах,установленных в ходе судебного заседания при установлении личности подсудимого,его упорядоченном поведении в ходе предварительного следствия по уголовному делу и в судебном заседании,а также на основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №отДД.ММ.ГГГГ,согласно выводам которого ФИО2 как в период совершения противоправных действий,так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического заболевания.ФИО2 мог и может осознавать и понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.Во временном психическом расстройстве в период инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО2 не находился,в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается,способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (т.1л.д.195-196).

В соответствии со ст.19УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд признаёт обстоятельствами,смягчающими наказание ФИО1 по всем трем совершенным им преступлениям,в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ - явку с повинной,в соответствии с ч.2ст.61УК РФ - совершение преступления впервые,полное признание вины,раскаяние в содеянном,состояние здоровья,принесение извинений потерпевшим,по факту совершения преступлений в отношении С. И.В.также оказание ему помощи по хозяйству.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством,смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ по всем трем совершенным им преступлениям,суд не признает,поскольку подсудимый ФИО1 не способствовал установлению обстоятельств,имеющих значение для дела,указанные обстоятельства в каждом случае были установлены уполномоченными должностными лицами органов предварительного расследования,подсудимый в каждом случае признал свою вину в совершенном преступлении по факту указания на него как на лицо,совершившее преступление. 

По факту совершения ФИО1 преступления,предусмотренного п. «а» ч.2ст.158УК РФ,суд признает обстоятельством,смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1ст.61УК РФ,добровольное возмещение имущественного ущерба,причиненного в результате преступления,поскольку подсудимым потерпевшему переданы денежные средства в размере2 000рублей в счет возмещения ущерба,причиненного хищением имущества.

Обстоятельств,отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63УК РФ по факту совершения преступлений,предусмотренных ч.2ст.159УК РФ,п. «а» ч.2ст.158УК РФ,судом не установлено.

Обстоятельством,отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1ст.63УК РФ по факту совершения преступления,предусмотренного ч.3ст.30ч.1ст.166УК РФ,суд признаетсовершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблениемалкоголя,учитывая,что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения,состояние опьянения явилось причиной снижения самоконтроля поведения и совершения преступления.

Суд признаёт обстоятельствами,смягчающими наказание ФИО2 по двум совершенным им преступлениям,в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ - явку с повинной,в соответствии с ч.2ст.61УК РФ - совершение преступления впервые,полное признание вины,раскаяние в содеянном,состояние здоровья,принесение извинений потерпевшим,оказание С. И.В.помощи по хозяйству.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством,смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ по двум совершенным им преступлениям,суд не признает,поскольку подсудимый ФИО2 не способствовал установлению обстоятельств,имеющих значение для дела,указанные обстоятельства в каждом случае были установлены уполномоченными должностными лицами органов предварительного расследования,подсудимый в каждом случае признал свою вину в совершенном преступлении по факту указания на него как на лицо,совершившее преступление. 

По факту совершения ФИО2 преступления,предусмотренного п. «а» ч.2ст.158УК РФ,суд признает обстоятельством,смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1ст.61УК РФ,добровольное возмещение имущественного ущерба,причиненного в результате преступления,поскольку подсудимым потерпевшему переданы денежные средства в размере2 000рублей в счет возмещения ущерба,причиненного хищением имущества.

Обстоятельств,отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63УК РФ по факту совершения преступлений,предусмотренных ч.2ст.159УК РФ,п. «а» ч.2ст.158УК РФ,судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил три преступления против собственности, которые в соответствии с ч.3ст.15УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6ст.15УК РФ о возможности изменения категории каждого преступления,в котором обвиняется ФИО1,суд,учитывая фактические обстоятельства каждого преступления,степень его общественной опасности,личность подсудимого,его роль в совершении преступления,не находит оснований для ее изменения.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления против собственности, которые в соответствии с ч.3ст.15УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6ст.15УК РФ о возможности изменения категории каждого преступления,в котором обвиняется ФИО2,суд,учитывая фактические обстоятельства каждого преступления,степень его общественной опасности,личность подсудимого,его роль в совершении преступления,не находит оснований для ее изменения.

Наказание подсудимому ФИО1,подсудимому ФИО2,каждому в отдельности,за совершенное каждым из них преступление,предусмотренное ч.2ст.159УК РФ,преступление,предусмотренное п. «а» ч.2ст.158УК РФ,должно назначаться по правилам ч.3ст.60УК РФ,ч.1ст.62УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление,предусмотренное ч.3ст.30ч.1ст.166УК РФ,должно назначаться по правилам,предусмотренным ч.3ст.60УК РФ,ч.3ст.66УК РФ.

При назначении наказания каждому подсудимому:ФИО1,ФИО2 в соответствии с требованиями ч.3ст.60УК РФ суд учитывает,что каждый подсудимый совершил совокупность преступлений против собственности, которые в соответствии с ч.3ст.15УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести,учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления; данные о личности подсудимого,обстоятельства,влияющие на наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного,условия жизни его семьи; санкцию ч.2ст.159УК РФ,ч.2ст.158УК РФ,в отношении подсудимого ФИО1 также санкцию ч.1ст.166УК РФ,и приходит к выводу о том,что каждому подсудимому:ФИО1,ФИО2 надлежит назначить наказание за преступление,предусмотренное ч.2ст.159УК РФ,в виде обязательных работ; за преступление,предусмотренное п. «а» ч.2ст.158УК РФ, в виде обязательных работ; подсудимому ФИО1 за преступление,предусмотренное ч.3ст.30ч.1ст.166УК РФ,надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы,данные виды наказания будут соответствовать принципу справедливости и дифференциации ответственности в отношении каждого подсудимого,способствовать достижению целей и задач наказания по восстановлению социальной справедливости,исправлению каждого подсудимого и профилактике совершения каждым из них новых преступлений,а потому оснований для назначения иных более мягких видов наказания в отношении каждого из подсудимых не усматривается,поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.При этом в соответствии с ч.1ст.67УК РФ при назначении наказания каждому подсудимому за совершение преступлений,предусмотренных ч.2ст.159УК РФ,п. «а» ч.2ст.158УК РФ,судом учитываются характер и степень фактического участия лица в совершении преступления,значение такого участия для достижения цели преступления,его влияние на характер и размер возможного вреда. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено,что он в браке не состоит,лиц на иждивении не имеет,не трудоустроен,официального источника дохода не имеет,не военнообязанный,имеет хронические заболевания,группы инвалидности не имеет,государственных наград,почетных званий не имеет,по месту жительства характеризуется удовлетворительно,не привлекался к административной ответственности на момент совершения рассматриваемых преступлений,на учете у врачей психиатра,нарколога,а также на иных специализированных видах медицинских учетов не состоит,не судим.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено,что он в браке не состоит,лиц на иждивении не имеет,не трудоустроен,официального источника дохода не имеет,военнообязанный,имеет хронические заболевания,группы инвалидности не имеет,государственных наград,почетных званий не имеет,по месту жительства характеризуется удовлетворительно,привлекался к административной ответственности на момент совершения рассматриваемых преступлений,на учете у врачей психиатра,нарколога,а также на иных специализированных видах медицинских учетов не состоит,не судим.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1,ФИО2 от уголовной ответственности за каждое совершенное ими преступление и прекращения уголовного дела судом при производстве по уголовному делу не установлено.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено три преступления против собственности,относящиеся к категории преступлений средней тяжести,окончательно наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2ст.69УК РФ по совокупности преступлений с применением правил ч.1ст.71УК РФ,ч.2ст.72УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимым ФИО2 совершено два преступления против собственности,относящиеся к категории преступлений средней тяжести,окончательно наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2ст.69УК РФ по совокупности преступлений в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства:мобильный телефонRedmi9cNFC надлежит в соответствии с п.6ч.3ст.81УПК РФ считать переданным законному владельцу ФИО2,коробку от смартфона «POCOPHONEF1» надлежит в соответствии с п.6ч.3ст.81УПК РФ считать переданной законному владельцу ФИО1,корпус от холодильника белого цвета марки Смоленск-2КШ-120надлежит в соответствии с п.4ч.3ст.81УПК РФ считать возвращенным законному владельцу С. И.В.,автомобиль марки ВАЗ21053,государственный регистрационный знак № надлежит в соответствии с п.6ч.3ст.81УПК РФ считать переданным законному владельцу Потерпевший №2 К.А.В.,устройство для курения «HQDCUVIEAIRBLACKICE» надлежит в соответствии с п.6ч.3ст.81УПК РФ передать законному владельцу ФИО1,марлевый тампон с образцом крови ФИО1 подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате труда защитников в ходе предварительного следствия по уголовному делу на оплату труда адвоката Ивановой Е.В.в сумме 12 048рублей,адвоката Ильиной С.В.в сумме6 240рублей суд находит надлежащим возместить за счет средств федерального бюджета.Подсудимых ФИО1,ФИО2 суд находит надлежащим освободить от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью на основании ч.6ст.132УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда эксперта по оценке стоимости похищенного имущества в размере500рублей надлежит отнести за счет средств федерального бюджета,учитывая проведение экспертизы в негосударственном экспертном учреждении в отсутствие обоснования следователя необходимости проведения указанной экспертизы именно в негосударственном экспертном учреждении и отсутствия возможности ее проведения в государственном экспертном учреждении.

Представителем потерпевшего ООО МФК «Займер» заявлен гражданский иск о возмещении причиненного совершенным ФИО1 и ФИО2 преступлением,предусмотренным ч.2ст.159УК РФ,материального ущерба в сумме5 686рублей60копеек.В обоснование заявленной суммы иска указано,что сумма причиненного ущерба складывается из следующего:сумма основного долга по оформленному займу - 3 000рублей00копеек; срочные проценты - 630рублей00копеек,просроченные проценты - 1 950рублей00копеек,пени - 106рублей60копеек.

Согласно ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности и имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

В соответствии с ч.1ст.15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками согласно ч.2ст.15ГК РФ понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1ст.809ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке,определенных договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкой Банка России,действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1ст.811ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа,в случаях,когда заемщик не возвращает в срок сумму займа,на эту сумму подлежат уплатепроценты в размере,предусмотренномпунктом1статьи395настоящего Кодекса,со дня,когда она должна была быть возвращена,до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,предусмотренныхпунктом1статьи809настоящего Кодекса.

Исковые требования представителя потерпевшего юридического лица являются законными и обоснованными,подлежащими удовлетворению.

Из требований ст.1064,ст.15ГК РФ следует,что возмещению подлежит реальный ущерб,основанием для удовлетворения гражданского иска о возмещении вреда,причиненного преступлением,является доказанность его оснований и размеров, для чего необходимо доказать обстоятельства,подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73УПК РФ,тем самым необходимо доказать обоснованность предъявленного обвинения.Для удовлетворения гражданского иска,таким образом,необходимо признание подсудимого виновным,доказанность факта совершения подсудимым определенного деяния,факта причинения в результате деяния подсудимого ущерба потерпевшему и наличия причинной связи между действиями подсудимого и причиненными гражданскому истцу убытками.

При разрешении указанного иска судом учитывается,что размер причиненного материального ущерба совершенным ФИО1 и ФИО2 преступлением составил5 686рублей60копеек,что подтверждается материалами рассматриваемого уголовного дела.В судебном заседании подсудимые ФИО1,ФИО2 не возражали относительно удовлетворения судом заявленных исковых требований.

Причиненный преступлением ущерб подлежит взысканию в равных долях с обоих подсудимых,принимая во внимание,что преступление совершено ими группой лиц по предварительному сговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений,предусмотренных ч.2ст.159УК РФ,п. «а» ч.2ст.158УК РФ,ч.3ст.30ч.1ст.166УК РФ,назначить ему наказание по ч.2ст.159УК РФ в виде обязательных работ на срок180часов; по п. «а» ч.2ст.158УК РФ в виде обязательных работ на срок180часов; по ч.3ст.30ч.1ст.166УК РФ в виде ограничения свободы на срок8месяцев.

В соответствии с ч.2ст.69УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно с применением правил ч.1ст.71УК РФ,ч.2ст.72УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок9месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:не изменять место жительства по адресу:

<

адрес>,

<

адрес>,

<

адрес>,без согласия специализированного государственного органа,осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования - Шимского муниципального района Новгородской области без согласия специализированного государственного органа,осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган,осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы,два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений,предусмотренных ч.2ст.159УК РФ,п. «а» ч.2ст.158УК РФ,назначить ему наказание по ч.2ст.159УК РФ в виде обязательных работ на срок180часов; по п. «а» ч.2ст.158УК РФ в виде обязательных работ на срок180часов.

В соответствии с ч.2ст.69УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок300часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:мобильный телефонRedmi9cNFC надлежит в соответствии с п.6ч.3ст.81УПК РФ считать переданным законному владельцу ФИО2,коробку от смартфона «POCOPHONEF1» надлежит в соответствии с п.6ч.3ст.81УПК РФ считать переданной законному владельцу ФИО1,корпус от холодильника белого цвета марки Смоленск-2КШ-120надлежит в соответствии с п.4ч.3ст.81УПК РФ считать возвращенным законному владельцу С. И.В.,автомобиль марки ВАЗ21053,государственный регистрационный знак № надлежит в соответствии с п.6ч.3ст.81УПК РФ считать переданным законному владельцу Потерпевший №2 К.А.В.,устройство для курения «HQDCUVIEAIRBLACKICE» надлежит в соответствии с п.6ч.3ст.81УПК РФ передать законному владельцу ФИО1,марлевый тампон с образцом крови ФИО1 подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате труда защитников в ходе предварительного следствия по уголовному делу на оплату труда адвоката Ивановой Е.В.в сумме 12 048рублей,адвоката Ильиной С.В.в сумме6 240рублей возместить за счет средств федерального бюджета.Подсудимых ФИО1,ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью на основании ч.6ст.132УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда эксперта по оценке стоимости похищенного имущества в размере500рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск ООО МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» причиненный преступлением материальный ущерб в сумме5 686рублей60копеек в равных долях,по2 843рубля30копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение15суток со дня провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции,вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В.Швалева