Дело № 1-113/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 5 февраля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондарь А.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Плисс К.С. по ордеру и удостоверению,

потерпевшей Г.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. ФИО1 находясь возле 

<

адрес>, обнаружила на асфальте оставленный без присмотра Г.М.А. женский сумку-клатч, в которой находились СНИЛС на имя Г.М.А. №...; страховой полис ОСАГО серия №... №... на авто 

<

...>; свидетельство №... №... на имя Г.М.А.; водительское удостоверение 

<

...> на имя Г.М.А.; паспорт на имя Г.М.А. №..., три связки ключей, карта банка ПАО «

<

...>», сотовый телефон «

<

...>» принадлежащие Г.М.А. Подняв обнаруженную сумку-клатч, ФИО2 направилась с ней по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где осмотрев содержимое найденной сумки-клатч, в указанный день в 14 часов 00 минут обнаружила сотовый телефон «

<

...>» стоимостью 

<

...> рублей, с двумя сим картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащими Г.М.А., в связи с чем, в указанное время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

"."..г. года ФИО1 в социальной сети «Одноклассники» увидела объявление об утрате Г.М.А. найденной ей сумки с документами, в связи с чем, достоверно зная о принадлежности своей находки и сотового телефона «

<

...>», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Г.М.А. и желая их наступления, ФИО1 достоверно зная владельца данного телефона и имея возможность вернуть его, в указанное время, тайно похитила сотовый телефон «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, с двумя сим картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащими Г.М.А., находящийся в найденной сумке. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Г.М.А. значительный материальный ущерб в сумме 

<

...> рублей, который с учетом материального положения последней является для нее значительным.

В судебном заседании, потерпевшая Г.М.А. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, указав, что примирилась с подсудимой, которая загладила причиненный вред. Также пояснила, что претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением с потерпевшей, поскольку она загладила причиненный преступлением ущерб Г.М.А.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой. Вместе с тем просил суд в случае прекращения производства по делу изменить основания и прекратить дело, назначив ФИО1 судебный штраф. 

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшей. 

Подсудимой и потерпевшей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации ее права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в отношении неё.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимой, считает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшей. При этом суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу именно по указанным основаниям, без назначения ФИО1 судебного штрафа исходя из ее личности и обстоятельств совершения преступления, а также занятой позиции потерпевшей. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: коробка от сотового телефона «

<

...>» imei №..., №..., сотовый телефон «

<

...>» imei №..., №..., переданные на ответственное хранение потерпевшей Г.М.А., - оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробка от сотового телефона «

<

...>» imei №..., №..., сотовый телефон «

<

...>» imei №..., №..., переданные на ответственное хранение потерпевшей Г.М.А., - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.С. Соколов