Дело № 2-60/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года город Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С., 

при секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее по тексту ООО «Право») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что на основании договора займа № от 28.07.2014 года первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 10 000 рублей. По условиям договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользованием им в срок до 22.08.2014 года.

По соглашению сторон процентная ставка за пользование займом установлена в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа. 

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредит в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 27.05.2016 года задолженность по договору займа составляет 110 350 рублей, из которой – 10 000 рублей - основной долг, 100 350 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании соглашения №3 от 15.09.2014 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил права (требования) по договору займа с ответчиком истцу. 

Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, истец уменьшил сумму взыскиваемых процентов, и просил взыскать с ответчика в свою пользу 60 000 рублей, из которых 10 000 рублей - основной долг, 50 000 рублей - проценты. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.07.2014 года между ООО «Фристайл» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей, на срок до 22.08.2014 года. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1,5% в день (547,5% годовых) за каждый день пользования займом. При этом проценты за пользование займом начисляются по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа, включительно (п.8 договора) (л.д.15-16).

На основании соглашения №3 от 15.09.2014 года об уступке права (требования) ООО «Фристайл» уступил права (требования) по договору займа с ответчиком ООО «Право» (л.д.21-25). 

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.4 соглашения об уступке права (требования) предусмотрено, что право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты за пользование займом, начисленные согласно условиям договора, штраф, неустойки, если таковые предусмотрены, суммы судебных расходов, если их возмещение установлено судебным актом.

Право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору 15.09.2014 года после оплаты уступаемого права (требования) (п.1.6).

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, выдав заемщику сумму займа в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером №157-0101 от 28.07.2014 года на сумму 10 000 рублей (л.д.17).

Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность, которая на 27.05.2016 года составляет 110 350 рублей, из которых - 10 000 рублей - основной долг, 100 350 рублей – проценты (л.д.27-34).

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств им не представлено. 

Истец уменьшил сумму взыскиваемых процентов, и просит взыскать с ответчика в свою пользу 60 000 рублей, из которых: 10 000 рублей - основной долг, 50 000 рублей - проценты. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №4677 от 22.11.2016 года (л.д.6). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № от 28 июля 2014 года в размере 60 000 рублей, из которых: основной долг – 10 000 рублей, проценты за пользование займом – 50 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий И.С.Брандт