Дело № 2-3224/2025 

(УИД 73RS0004-01-2025-005858-32)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 15 октября 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (далее – ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что 06.06.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 92 574 руб. сроком до 02.06.2028 под 12,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, как следствие, образовалась задолженность в размере 106 307 руб. 89 коп., в том числе: 89 442 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 16 864 руб. 97 коп. – просроченные проценты.

23.06.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен лимит кредитования в сумме 70 000 руб. на неопределенный срок под 0 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, как следствие, образовалась задолженность в размере 177 634 руб. 89 коп., в том числе: 109 645 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 65 009 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 2980 руб. – комиссии.

19.09.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен лимит кредитования в сумме 70 000 руб. на неопределенный срок под 0 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, как следствие, образовалась задолженность в размере 112 859 руб. 92 коп., в том числе: 69 754 руб. – просроченный основной долг, 43 105 руб. 92 коп. – просроченные проценты.

25.06.2025 ПАО «МТС-Банк» заключило с ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитным договорам № от 06.06.2023, № от 23.06.2023, № от 19.09.2023 перешло к ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам № от 06.06.2023, № от 23.06.2023, № от 19.09.2023 в вышеуказанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 06.06.2023, начиная с 26.06.2025 и по день фактического возврата задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, на сумму остатка основного долга в размере 89 442 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 23.06.2023, начиная с 26.06.2025 и по день фактического возврата задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, на сумму остатка основного долга в размере 109 645 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 19.09.2023, начиная с 26.06.2025 и по день фактического возврата задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, на сумму остатка основного долга в размере 69 754 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 420 руб., почтовые расходы в размере 303 руб. 60 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 06.06.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 92 574 руб. сроком до 02.06.2028 под 12,9 % годовых (л.д. 42)

23.06.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен лимит кредитования в сумме 70 000 руб. на неопределенный срок под 0 % годовых (л.д. 50-51).

19.09.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен лимит кредитования в сумме 70 000 руб. на неопределенный срок под 0 % годовых (л.д. 47-48).

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по кредитным договорам исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 Однако ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, как следствие, задолженность по кредитному договору № от 06.06.2023 составила 106 307 руб. 89 коп., в том числе: 89 442 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 16 864 руб. 97 коп. – просроченные проценты; по кредитному договору № от 23.06.2023 составила 177 634 руб. 89 коп., в том числе: 109 645 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 65 009 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 2980 руб. – комиссии; по кредитному договору № от 19.09.2023 составила 112 859 руб. 92 коп., в том числе: 69 754 руб. – просроченный основной долг, 43 105 руб. 92 коп. – просроченные проценты.

25.06.2025 ПАО «МТС-Банк» заключило с ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитным договорам № от 06.06.2023, № от 23.06.2023, № от 19.09.2023 перешло к ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (л.д. 15-18).В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами кредитных договоров при их заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства. 

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательств полного погашения или частичного долга по кредитным договорам.

При этом суд признает представленный банком расчет задолженности арифметически правильным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 06.06.2023 в размере 106 307 руб. 89 коп., в том числе: 89 442 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 16 864 руб. 97 коп. – просроченные проценты, задолженность по кредитному договору № от 23.06.2023 в размере 177 634 руб. 89 коп., в том числе: 109 645 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 65 009 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 2980 руб. – комиссии, задолженность по кредитному договору № от 19.09.2023 в размере 112 859 руб. 92 коп., в том числе: 69 754 руб. – просроченный основной долг, 43 105 руб. 92 коп. – просроченные проценты.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата задолженности основаны на законе и также подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 06.06.2023, начиная с 26.06.2025 и по день фактического возврата задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, на сумму остатка основного долга в размере 89 442 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 23.06.2023, начиная с 26.06.2025 и по день фактического возврата задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, на сумму остатка основного долга в размере 109 645 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 19.09.2023, начиная с 26.06.2025 и по день фактического возврата задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, на сумму остатка основного долга в размере 69 754 руб.

Кроме того, истец понес затраты на почтовые расходы по отправке иска ответчику в размере 303 руб. 60 коп. (л.д. 40). Данные расходы являются необходимыми, направлены на восстановление нарушенного права, подтверждены соответствующими доказательствами. В связи с этим с ФИО1 следует взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 303 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 420 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 06.06.2023 в размере 106 307 руб. 89 коп., в том числе: 89 442 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 16 864 руб. 97 коп. – просроченные проценты, задолженность по кредитному договору № от 23.06.2023 в размере 177 634 руб. 89 коп., в том числе: 109 645 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 65 009 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 2980 руб. – комиссии, задолженность по кредитному договору № от 19.09.2023 в размере 112 859 руб. 92 коп., в том числе: 69 754 руб. – просроченный основной долг, 43 105 руб. 92 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 06.06.2023, начиная с 26.06.2025 и по день фактического возврата задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, на сумму остатка основного долга в размере 89 442 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 23.06.2023, начиная с 26.06.2025 и по день фактического возврата задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, на сумму остатка основного долга в размере 109 645 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 19.09.2023, начиная с 26.06.2025 и по день фактического возврата задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, на сумму остатка основного долга в размере 69 754 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 420 руб., почтовые расходы в размере 303 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025