Дело № 2-2136/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002257-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Серпуховитиной О.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченного страхового возмещения в размере 500000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 марта 2022 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца транспорта средства марки ...., гос. номер (номер) с ограниченным списком водителей. Срок страхования с 12.03.2022 по 11.03.2023. 07 мая 2022 года в 21 час. ФИО1, управляя автомашиной ...., гос. номер (номер), совершил столкновение с транспортным средством ...., гос. номер (номер) под управлением А.. В результате ДТП А.. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. В момент ДТП ФИО1 находился в состоянии ..... Вина ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 11.04.2023. 25.11.2022 с заявлением о страховом случае в САО «РЕСО-Гарантия» обратился сын погибшего ФИО2 САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату ФИО2 за причинение вреда здоровью в размере 500 000 руб. В соответствии с положением ст.14 Закона об ОСАГО к истцу перешло право требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Определением суда от 29 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в ...., от участия в судебном заседании по средствам ВКС отказался.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Серпуховитина О.Р. не возражала против исковых требований, но просила снизить размер взыскания с учетом материального положения ответчика и его супруги. Пояснила, что ФИО1 в настоящее время находиться в местах лишения свободы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Супруга ответчика является инвалидом. У ответчика и его супруги имеются кредитные обязательства, кроме того в отношении ответчика возбуждено несколько исполнительных производств.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закон об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подпункту "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

На основании пп. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что приговором Муромского городского суда от 11 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Данным приговором установлено, что 07 мая 2022 года около 21 часа 01 минуты ФИО1, находящийся в состоянии ...., управляя технически исправным автомобилем марки «....» государственный регистрационный знак (номер), проезжая по 6 км. подъездного пути к мостовому переходу через р. Ока от 305 км автотрассы «Ряжск - Касимов - Н.Новгород», проходящему по территории г.о.Навашинский Нижегородской области, в направлении от г.Муром Владимирская область к г.Навашино Нижегородская область, по своей полосе движения в условиях светлого времени суток, сухого дорожного асфальтированного покрытия, в нарушении требований п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090, в следствии состояния ...., ставящем под угрозу безопасность движения, и проявив преступную небрежность, отвлек свое внимание от дорожной обстановки, и допустил выезд автомобиля марки «....» государственный регистрационный знак (номер) на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, по которой в это время двигался автомобиль марки «....» государственный регистрационный знак (номер) под управлением водителя А.., где автомобиль марки «....» государственный регистрационный знак (номер) под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем марки «....)» государственный регистрационный знак (номер) под управлением А.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия: водителю автомобиля марки «.... государственный регистрационный знак (номер) А., (дата) года рождения, причинены телесные повреждения - ..... Данная травма носит характер тупой травмы, возникла от действия твердого тупого предмета (предметов), влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 приказа №194-н от 24.04.2008 года М3 и СР РФ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), в результате чего наступила смерть А... Своими преступными действиями водитель ФИО1 нарушил: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участникидорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «На дорогах Российской Федерации установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается: «Управлять транспортным средством в состоянии опьянения». Действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «....» государственный регистрационный знак (номер), находятся в прямой причинной связи с фактом столкновения с автомобилем марки «....)» государственный регистрационный знак (номер) под управлением водителя А. и причинением тяжкого вреда здоровью А.., в результате которого наступила смерть последнего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п.7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомашиной ...., гос. номер (номер) застрахована по полису ОСАГО ТТТ № 7013980349, срок действия с 12.03.2022 по 11.03.2023.

25 ноября 2022 года сын погибшего А. - ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с гибелью отца в результате дорожно-транспортного происшествия, а также страхового возмещения в части расходов на погребение. 

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, о чем составлен акт № АТ 12638165 от 21.04.2023, и произвело выплату ФИО2 475000 рублей в счет страхового возмещения в связи с гибелью А.., что подтверждается платежным поручением № 218428 от 24.04.2023.

Кроме того, САО «РЕСО-Гарантия» признало понесенные ФИО2 расходы, связанные с погребением погибшего А.., относящимися к произошедшему страховому случаю и произвело выплату страхового возмещения по погребению в сумме 25000 руб., что подтверждается актом № АТ 12638165 от 21.04.2023 и платежным поручением № 219500 от 24.04.2023. 

Поскольку причинитель вреда ФИО1 находился в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии ...., сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. "б" ст. 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования в размере 500000 руб.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера ущерба с учетом положения ч.3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда. 

Ответчик ФИО1 в настоящее время отзывает наказание в местах лишения свободы.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с З. От брака у них имеются двое несовершеннолетних детей З.., (дата) года рождения, З. (дата) года рождения. В настоящее время дети находятся на иждивении З. З. является .... и получает ежемесячную выплату по ..... 

Согласно справке из .... на имя ФИО1 открыта кредитная карта, текущая задолженность - 250108 руб. 19 коп.

Согласно справке из .... на имя З.. открыта кредитная карта, текущая задолженность - 51602 руб. 70 коп.

Согласно справке КОС № 3 ФИО1 зарегистрирован по адресу: .... Совместно с ним зарегистрированы его супруга З. и несовершеннолетние дети З. и З.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2023 за ответчиком ФИО1 на праве собственности зарегистрированы: квартира по адресу: ....9; земельный участок по адресу: ....; здание по адресу: ....

Согласно сведениям с официального сервиса Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО1 в ОСП г. Мурома и Муромского района возбуждены исполнительные производства: ИП № (номер) от 20.09.2023 на сумму 326400 руб.; ИП № (номер) от 10.08.2023 на сумм 9743 руб. 34 коп.; ИП № (номер) от 02.11.2023 на сумму 500705 руб. 28 коп. и на сумму 800000 руб. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 1083 ГК РФ и снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, до 420000 руб. с учетом его имущественного положения. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма 420000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8200 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт (номер)) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер)) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в сумме 420000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.