52RS0005-01-2024-006501-14№1-268/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 25 июня2024 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ползунова А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород ФИО1,

подсудимой ФИО20., ее защитника – адвоката Шигониной Н.А. 

при секретаре судебного заседания Маленовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГв р.

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одногомалолетнего ребенка на иждивении,официально нетрудоустроенной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции постановления правительства от 22.12.2020 № 451-ФЗ) (далее – Федеральный закон), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленныхнастоящимФедеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственныйсертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитамили займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получениеежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» установлено, что в 2021 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом, установленный в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года, составил 483 881, 83рублей

В соответствии с абзацем 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих законусделоки участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. «в» п. 3 (1) Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим своюдеятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением первого ребенка, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода (далее – УПФР в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода) по адресу: 

<

...> выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-062-2021 НОМЕР в размере 483 881рубль 83 копейки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории Нижегородской области, от неустановленного лица, фактически выполняющего функции риелтора, узнала о том, что директор кредитно-потребительского кооператива «Семейная Копилка» (далее – КПК «Семейная Копилка», кооператив), в отношении которого материалы дела выделены отдельное производство (далее Лицо-1), подчиненные ей сотрудники кооператива, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство (далееЛицо-2 и Лицо-3), а также само неустановленное лицо и риелтор в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство (далее Лицо-4), оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала (его доступного остатка). 

После чего, в указанный период неустановленноелицо, предложило ФИО3 вступить в предварительный сговор с ним, Лицом-1, Лицом-2, Лицом-3 и Лицом-4, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось ГУ – ОПФР по Нижегородской области (далее – материнский (семейный) капитал) указаннымвыше способом, путем обмана сотрудников ГУ – ОПФР по Нижегородской области в размере 483 881рубль 83 копейки, причитающихся ФИО3 по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере.

ФИО3 имея умысел на незаконное обогащение, согласилась на указанное выше предложение неустановленного лица, тем самым, вступив с ним, Лицом-1, Лицом-2, Лицом-3 и Лицом-4 в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала. После чего указанные лица распредели преступные роли и совершили преступление при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, Лицо-1, Лицо-3 и Лицо-4 находясь на территории Нижегородской области, реализуя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласованно сЛицом-2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего заключения договора займа, обеспеченного ипотекой, с ФИО3, приискали жилое помещение по адресу:

<

адрес>, о чем сообщили ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-2 находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью обмана путем введения в заблуждение сотрудников ГУ – ОПФР по Нижегородской области, изготовила фиктивный договор займаНОМЕР (целевой, на приобретение жилья), обеспеченного ипотекой, целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, с внесением суммы в размере 483 881 рубль 83 копейки, находящейся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, что соответствует сумме средств по указанному сертификату ФИО3, и договор купли-продажи указанного жилого помещения, указав в нем заведомо недостоверные, ложные сведения о стоимости жилого помещения, а именно в размере483 881рублей 83 копейки.

В свою очередь ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, подписала изготовленные Лицом-2, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения договоры займа и купли-продажи.

При этом вопреки условиям договора-купли продажи фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось Лицом-3, которая заранее передала продавцу ФИО7 денежные средства в сумме 100 000рублей, что составляет меньшую сумму, чем указанная в договоре купли-продажи, и является меньшей, чем сумма займа.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-1, находясь на территории Нижегородской области, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, дала указание бухгалтеру КПК «Семейная Копилка» ФИО14, неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, изготовить платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исполнения которого с банковского счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202603) по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет НОМЕР ФИО3, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202603) по тому же адресу, было перечислено 483 881 рубль 83 копейки по договору займа, обеспеченного ипотекой НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поступившие ФИО3 на банковский счет денежные средства, онаДД.ММ.ГГГГ сняла со счета ипередала неустановленному лицу, которое в последующем распределило их между соучастниками. Таким образом, указанные денежные средства обращены ими в свою пользу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 под руководством неустановленноголица, продолжая реализовывать совместный преступный умыселоформила на Лицо-3, нотариальную доверенность, по которой последняя подала вышеуказанный договор купли-продажи жилого помещения по адресу:

<

адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним – в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Костромской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, обратилась через уполномоченный орган – Межрегиональный информационный центр ГУ – ОПФР по Нижегородской области (далее – МИЦ ОПФР по Нижегородской области) по адресу: 

<

адрес>, в уполномоченный орган – УПФР в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода по адресу: 

<

...>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению вышеуказанные фиктивный договор займа и договор купли-продажи, содержащий недостоверные, ложные сведения о стоимости приобретенного имущества. 

Тем самым ФИО3, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, Лицом-1, Лицом-2, Лицом-3 и Лицом-4предоставила в государственное учреждение, уполномоченное принимать решения о получении социальных выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала. 

На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники УПФР в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода, неосведомленные о преступных намерениях неустановленного лица, Лица-1, Лица-2, Лица-3 и Лица-4, не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок и введенные в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. 

ДД.ММ.ГГГГ отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 012202102) по адресу: 

<

адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО3, в размере 483 881рублей 83 копеек на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202603) по адресу: 

<

адрес>.

Тем самым ФИО3, неустановленное лицо, Лицо-1, Лицо-2, Лицо-3 и Лицо-4, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, в сумме 483 881 рубль 83 копейки, то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ЗолотоваО.А.свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-062-2021 НОМЕР в размере483 881 рубль 83 копейки.

Ей известно, что материнский (семейный) капитал можно потратить на улучшение жилищных условий, приобретение жилья, оплату обучения и лечения детей, на выплату пенсии матери, и что просто так его обналичить нельзя.

В начале апреля 2021 года, ей на телефон позвонила ранее незнакомая женщина, которая представилась риелтором КПК «Семейная Копилка» Вероникой. Вероника предложила помочь ей использовать средства материнского капитала для приобретения квартиры. Она заинтересовалась указанной возможностью и согласилась. Вероника сказала ей, что можно заключить сделку по приобретению жилья на средства материнского капитала и получить за это деньги. Вероника сказала, что ей нужно приехать в г. Арзамас, где они смогут более подробно все обсудить и заключить договор. 

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г. Арзамас, где ее встретила Вероника. Она еще раз рассказала Веронике о ее цели - за счет средств материнского капитала приобрести квартиру, которая ей будет не нужна, чтобы часть денежных средств с материнского капитала присвоить себе на личные нужды. Тогда Вероника предложила ей заключить сделку по приобретению жилой квартиры, стоимость которой по договору будет равна сумме причитающегося ей материнского капитала, но в действительности квартира будет стоить меньше, и за счет перечисления ей ПФ РФ средств материнского капитала по указанной сделке она сможет получить денежные средства для ее целей (за счет разницы между стоимостями), а также в ее собственность будетоформлен квартира, которой она сможет распорядиться по ее усмотрению. Она согласилась. Вероника также сказала, что ей нужно будет только оформить на нее доверенность на предоставление ее интересов, и та сама подготовила уже пакет документов для оформления сделки по приобретению жилья. За свои услуги Вероника попросила половину от общей суммы материнского капитала, остальное уйдет на квартиру и часть достанется ей наличными. Она согласилась. 

В этот же день, Вероника, находясь в автомобиле, предоставила ей на подпись составленный, подписанный с печатями договор займа с КПК «Семейная копилка» на сумму 483 881 рубль 83 копейки, и прилагаемые к нему документы. Вероника объяснила ей, что КПК «Семейная копилка» предоставляет ей заём на покупку квартиры, за счет которого она сможет рассчитаться с продавцом, Вероникой и получить требуемые ей денежные средства наличными, а затем ПФ РФ рассчитается средствами причитающегося ей материнского капитала с КПК «Семейная копилка». Она согласилась и подписала его. Затем Вероника на своем автомобиле отвезла ее к нотариусу в г. Арзамас, где они оформили доверенность на предоставление ее интересов Вероникой при заключении сделки купли-продажи дома. За услуги нотариуса расплачивалась Вероника. 

ДД.ММ.ГГГГ после посещения нотариуса она и Вероника проследовали в отделение ПАО «СберБанк» в г. Арзамас, гдеона открыла счет на свое имя для зачисления ей денежных средств от КПК «Семейная копилка» в качестве заёмных средств. 

После открытия ею банковского счета она и Вероника вернулись в автомобиль, где Вероника через непродолжительное время представила ей договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>.На тот момент она не заметила, что квартира находится в другой области, так как не вникала в договор. Но разговор был, что она приобретает за 200 000рублей квартиру в г. Арзамас, какой адрес не помнит. Тогда же Вероника показала ей фотографии указанной квартиры с телефона, но она не запомнила, поскольку позже оказалось, что это фотографии не понятно какой квартиры. После этого она подписала договор купли-продажи квартиры по указанному адресу и прилагаемые к нему документы. Продавца квартиры она никогда не видела и с ним не общалась. Перед покупкой квартиру по адресу: 

<

адрес>, она не видела, на место ее расположенияне выезжала, также не видела и еефотографии.

После этого она и Вероника снова направились в банк, где она под руководством Вероники сняла с ее банковского счета все имеющиесяна нем денежные средства в сумме около 483 000рублей. Там же она отдала все денежные средства Вероники. Вероника разделила их на стопочки, пересчитала и оставила себе. 

Затем примерно через пару дней, за нейприехала Вероника и они приехали с ней в г. Кстово, где Вероника сходила в отделение ПАО «СберБанк», и в машине ей передала 15 000рублей, сообщив, что остальные денежные средства в размере 200 000рублей она передаст потом. 

Примерно через две недели Вероника подъехала к ней и передала ей пакет документов для подачи в ПФ РФ. Около ПФ РФ та также подробно объяснила ей, какие документы ей надо составить и приложить для подачи в ПФ РФ. Она проследовала в ПФ РФ в п. Большое Мурашкино, где ею было написано заявление о распоряжении денежными средствами в качестве средств материнского капитала. В заявлении она указала, что приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>, по цене 483 881 рубль 83 копейки, хотя фактически она приобрела дом по иной цене. Факт получения ею наличными 15 000рублей с указанной сделки она скрыла. Все документы о распоряжении средств материнского капитала, а также все документы, которые ей предоставила Вероника, были сданы в ПФ РФ на рассмотрение. Тогда же Вероника передала ей ключи от приобретенной ею квартиры.

Примерно через две недели после подачи документов, ей по адресу ее проживания пришло письмо о том, что ПФ РФ удовлетворил ее заявление по распоряжению средствами материнского капитала. Об этом она по телефону сообщила Веронике. Она уточнила у Вероники по поводу получения ею денежных средств за приобретенную квартиру, но она ничего не ответила и больше не выходила на связь.

Она не сталав последующем уточнять у Вероники, поступили ли на счет КПК «Семейная копилка» денежные средства от ПФ РФ в качестве погашения ее займа перед КПК «Семейная копилка» с принадлежащей ей квартиры. В период с 2021 года по настоящее время ее детям доли собственности в приобретенной ей квартире она не выделила, так как не знала, как правильно это оформить. Денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые она получила от вывода средств материнского капитала, она потратила на личные нужды, что именно приобрела, уже не помнит.

В приобретенную квартиру она никогда не ездила, вещи их там не хранятся. Квитанции по оплате коммунальных расходовпо обслуживанию указанного дома ей не приходили. Налог она также не оплачивала (т. 3 л.д.184-189, 211-216).

Согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно созналась в хищении средств материнского капитала (т. 2 л.д. 9). 

Комментируя указанную явку с повинной, ФИО3 подтвердила добровольность ее написания и достоверность сведений изложенных в ней. 

Помимо признательных показаний вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего и свидетелей следует следующее. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что материнский капитал может быть потрачен на следующие цели: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». Средства материнского капитала могут быть потрачены не в полном объеме, а частично. При этом размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО3

ФИО3 был выдан сертификат МК-Э-062-021 НОМЕР. На момент выдачи сертификата сумма материнского капитала была равна 483 881 рубль 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в МИЦ ПФР с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на сумму 483 881 рубль 83 копейки. 

В обоснование своего заявления ФИО3 предоставила в МИЦ ПФРкомплект документов, среди которых договор займа, обеспеченного ипотекой НОМЕР от 14.04.2021на сумму 483 881 рубль 83 копейки, заключенный с КПК «Семейная копилка». 

После проведения проверочных мероприятий и на основании представленных ФИО3 документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО3 и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. 

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по Нижегородской области перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 483 881 рубль 83 копейки.

В настоящее время право ФИО3 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, ФИО3 при реализации её права на использование средств материнского капитала нарушены требования закона. В результате противоправных действий последней бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 483 881 рубль 83 копейки (т. 2 л.д. 95-102, 145-149).

Свидетель ФИО7 показала, что квартирупоадресу: 

<

адрес>, она продала ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 за 100 000рублей. ФИО3 ей не знакома (т. 2 л.д.158-160).

ФИО9 показала, что в период с 2016 года по январь 2022 года она работала сначала в должности кредитного инспектора, а затем в должности заведующей подразделением КПК «Семейная Копилка». Указанный кооператив находился по адресу: 

<

адрес>. Кооператив занимался выдачей займов населению для различных целей и принятием сбережений. Насколько ей известно, в штате кооператива (Дзержинское подразделение) состояло 3 человека: она, директор ФИО10и заведующая подразделением КПК ФИО11

КПК «Семейная Копилка» вел как законную деятельность, так и не совсем законную, а именно выдавал займыс целью вывода средств материнского капитала.

Примерно в 2017 году, примерно во второй половине года, возможно, чуть позже, в 2018 году, она стала понимать, что указанные ею выше сделки стали приобретать незаконный характер. Выражалось это в том, что она стала подготавливать документы на сделку с объектами недвижимости, находящимися в отдалении от областных центров, в деревнях, стоимость которых вызывало сомнение. Вместе с тем, при оформлении сделок клиенты настаивали на приобретении указанных объектов недвижимости, в связи с чем, она свои сомнения никому не высказывала. Затем примерно в середине 2018 года после заключения сделки купли-продажи с клиентом и выдачи ему займа Довгань попросила ее получить от риелтора, сопровождающего сделку, денежные средства в качестве оплаты продавцу и комиссии КПК «Семейная Копилка», это была фиксированная сумма, которую Довгань ей сразу же назвала. Тогда ей не было известно, откуда указанные денежные средства, но затем указанная ситуация стала повторяться почти после каждой сделки. Тогда же ей стало понятно, что указанные денежные средства риелторы получают после осуществления сделки с материнским капиталом, и что объекты недвижимости на самом деле стоят меньше, чем указана их стоимость в договоре купли-продажи. Она, Довгань или Сковородко это не обсуждали, так как в ее обязанности входило только составить необходимый пакет документов. В исключительных случаях по указанию Довгань она могла позвонить в администрацию населенного пункта, где клиент приобретал недвижимость, для того, чтобы получить справку или информацию о пригодности к проживанию в указанном объекте недвижимости, также могла помочь клиенту подать документы в Росреестр. За указанные действия она не получала дополнительной оплаты, так как по мнению Довгань это было частью ее работы. В конце месяца, в зависимости от количества заключенных договоров ей и Сковородко начислялась премия в размере 500рублей каждой за 1 сделку. Иных бонусов, вознаграждений, премий она не получала. Изредка по просьбе Довгань она осуществляла подачу документов от имени клиента в территориальное отделение Росреестра или в МФЦ по доверенности от клиента. Это бывало крайне редко и тоже входило в ее должностные обязанности.

Все сделки, связанные свыводом средств материнского капитала, проходили под контролем Довгань, которая заранее предупреждала, что состоится сделка с клиентом, данные которого им передавала, либо им по согласованию с ней передавал риелтор, который сопровождал сделку. От Довгань ей становилось известно, какой объект недвижимости будет реализован указанному клиенту. Указанный объект недвижимости заранее подыскивался риелтором, участвующим в сделке, либо его предлагала Довгань. О реальной стоимости данного объекта недвижимости ей становилось известно крайне редко, как правило, указанные обстоятельства ее не касались и с ней не обсуждались, так как для подготовки ею документов это не имело никакого значения, поскольку в договоре займа и купли-продажи указывались суммы, равные всему остатку причитающегося клиенту материнского капитала.

Бывали случаи, что ранее подысканное Довгань недвижимое имущество (квартиры, дома), пригодные для проживания, последняя просила оформить на нее или иных сотрудников КПК «Семейная копилка», для последующей купли-продажи иным лицам с цельювывода средств материнского капитала.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где она выступает в качестве продавца. Значит это была одна из тех квартир, которую для последующей реализации подыскала Довгань. 

Покупателем в вышеуказанном договоре купли-продажи выступала ФИО3 ФИО3 в настоящее время она также не помнит. Но с учетом того, что квартиру по адресу: 

<

адрес> была подыскана Довгань с целью последующей продажи с применением схемы вывода материнского (семейного) капитала, она предполагает, что ФИО3 была осведомлена о том, что совершала вывод средств материнского капитала, покупая квартиру по заведомо завышенной стоимости(т. 2 л.д.161-166).

ФИО12 показала, что ФИО3 она не помнит,но ей знакома риелтор Вероника. Вероника время от времени обращалась к ней за помощью в подыскании объекта недвижимости и заключения договоров займа для ее клиентов. Поясняет, что Вероника обращалась не только к ней и в КПК «Семейная копилка», но и в иные с целью подыскания объекта для реализации и последующего заключения договора займа между ее клиентом и компанией.

Вероника могла взаимодействовать с ФИО3 по вопросу вывода средств «Материнского капитала». Вероника в период взаимодействия с ФИО3 могла обратиться к ней, чтобы она подыскала подходящий объект для заключения договора купли-продажи, а также, чтобы она познакомила ее с сотрудниками КПК «Семейная копилка» ФИО9 или ФИО13 для заключения договора займа и подыскания жилого помещения (квартира или дом).

Точно обстоятельств взаимодействия с Вероникой по поводу ФИО3 в настоящее время она уже не помнит, но не исключает,что могла помогать Веронике в период взаимодействия последней с ФИО3 по вопросуподыскания объекта и для осуществления сделки купли-продажи.

Также поясняет, что иногда сотрудниками КПК «Семейная копилка», в том числе ФИО9 по просьбе ФИО10 заключали договоры купли-продажи с собственниками недвижимого имущества (квартиры, дома иные жилые помещения) с целью последующей перепродажи для вывода средств «материнского капитала». 

В случае, если в договоре купли-продажи одной из сторон (в частности - продавец) числятся ФИО9 или иные сотрудники КПК «Семейная копилка», это значит, что подходящее недвижимое имущество было заблаговременно приобретено КПК «Семейная копилка» с целью последующей продажиклиентам для вывода средств материнского капитала (т. 2 л.д.168-172).

ФИО11 показала, что ФИО3 визуально она не помнит, каких-то особенных обстоятельств данной сделки она также не припомнит. В договоре займа с ФИО3 имеется ее подпись, однозначно договор с ФИО3 подписывала она, однако она не помнит, чтобы они подписывали договор займа одновременно, она припоминает, что она готовила документы по указанному клиенту, но обстоятельства подписания указанных документов она пояснить затрудняется. Она никогда не выезжала в какие-либо населенные пункты Нижегородской области для проведения выездных сделок. Объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, ей не знаком, какую-либо информацию о его состоянии она в настоящее время не припомнит, полагает, что тот мог быть подыскан ФИО10, так как та периодически работала в том направлении. Риелтор по имени Вероника, которую описывает ФИО3, ей не знакома, она не помнит, чтоб такой риелтор посещал офис КПК для заключения сделки. Думает, что с ФИО3 она не общалась (т. 2 л.д.173-195).

ФИО10 показала, что ездила в Костромскую область осматривала и приобретала там недвижимое имущество с целью последующей реализации клиентам с использованием средств материнского капитала, однако какие именно объекты были там приобретены ею, она в настоящее время не помнит. При этом данные объекты могли оформляться в собственность сотрудников КПК «Семейная копилка» для последующего удобства реализации клиентам. Это было удобно как КПК «Семейная копилка», так и клиентам и первоначальному продавцу недвижимости, так как Костромская область находится далеко от г. Нижний Новгород. 

Сотрудник КПК «Семейная копилка» ФИО9 также самостоятельно и совместно с ней совершала поездки в 

<

адрес> и могла самостоятельно от ее имени приобретать там недвижимость, которая в последующем могла участвовать в сделках с клиентами КПК «Семейная копилка».

Какие именно объекты были приобретены ею и ФИО9 в 

<

адрес> она в настоящее время не помнит. Большая часть объектов в 

<

адрес> имела среднюю стоимость в 200 000- 250 000 рублей. 

Также она точно не помнит, кто именно изначально нашел и приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>. ФИО9 могла найти этот объект самостоятельно. Однако она не исключает, что данный объект могла найти она и попросить ФИО9 оформить данный объект на себя для последующего удобства реализации клиентам с использованием материнского капитала.

При этом договор займа с ФИО3 был подписан ФИО11, поскольку у нее имелась соответствующая доверенность и полномочия по трудовому договору. Продавцом квартиры по адресу: 

<

адрес> согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО9

ФИО9 и ФИО11 были осведомлены о возможности получения клиентами КПК «Семейная копилка» наличных денежных средств от сделки с использованием материнского капитала за счет разницы реальной стоимости недвижимости с той, что указана в договоре купли-продажи. Они же могли разъяснять эту возможность клиентам, так же это мог делать и риелтор, участвующий в сделке (т. 2 л.д.197-201).

ФИО14 показала, что в КПК «Семейная Копилка» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. В её должностные обязанности входил кадровый учет, начисление заработной платы работникам, списание материальных ценностей, ведение банковского счета, оплата счетов, сдача отчетностей и иные полномочия, установленные должностной инструкцией.

Решения о перечислении денежных средств (в том числе, о перечислении денежных средств пайщикам КПК «Семейная Копилка» по заключенным договорам займа) принимала директор КПК «Семейная Копилка» ФИО10, она же обладала правом распоряжения денежными средствами кооператива. Перед перечислением любых средств она получала разрешение на перечисление у ФИО10

О заключении сделок сотрудниками КПК «Семейная Копилка», содержащих заведомо ложные сведения об улучшении жилищных условий путем покупки жилья на заемные денежные средства, предоставленные пайщикам, при завышении стоимости указанного имущества, ей ничего неизвестно (т. 2, л.д. 206-209).

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> признаков проживания людей не имеет (т. 2 л.д.77- 86).

Заключением эксперта № ОЦЭ0455/01 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 000рублей(т. 2 л.д.217-254).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в отделении фонда социального и пенсионного страхования по Нижегородской области по адресу: 

<

адрес>, изъято дело ФИО3 с правоустанавливающими документами на получение сертификата на материнский (семейный) капитал (т. 3, л.д. 8-139).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в помещении офиса КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности кооператива, среди которых пакет документов по оформлению займа ФИО3 и договор купли-продажи по объекту недвижимости по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д.145-149, 153-157).

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которой КПК «Семейная Копилка» в лице заведующей подразделением ФИО11 выдан заём ФИО3 в сумме 483 881рубль 83 копейки на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д.42-44).

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 приобрела у ФИО15 объект недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д.49).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано право собственности ФИО3 на объект недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д.47-48).

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в МИЦ ПФР о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по сертификату серия МК-Э-062-2021 НОМЕР, согласно которому ФИО3 просил направить средства материнского капитала в сумме 483 881 рублей 83 копейки на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная Копилка» на приобретение жилья (т. 2 л.д.39-41).

Решением об удовлетворении заявления о распоряжениями средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которому средства материнского капитала, полагающиеся ФИО3, в сумме 483 881рублей 83 копейки направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная Копилка» на приобретение жилья (т. 2 л.д.37).

Протоколом осмотра CD-R диска с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка»,платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по банковскому счету НОМЕР, согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Волго-Вятском банкеПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202603) по адресу: г. НижнийНовгород, ул. Октябрьская, д. 35, на счет НОМЕР ФИО3, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202603) было перечислено 483 881 рубль 83 копейки по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были сняты с банковского счета ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило с банковского счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 012202102) по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Б. Покровская, д.26, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО3, в размере 483 881 рубль 83 копейки на банковский счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка» (т. 2 л.д. 45, 67, т. 3 л.д.160-168, 174).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО3

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено. 

Доказательства, приведенные в описательной части приговора, получены без нарушения закона, с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора. 

По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО21., предоставила в УПФР фиктивный договор займа и договор - купли продажи, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения, о приобретении жилища по завышенной цене, и введя в заблуждение сотрудников УПФР незаконно, путем обмана получила денежные средства.

Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

Таким образом, само по себе приобретение жилого помещения в малонаселенной местности, на большом расстоянии от места фактического проживания является способом придать законность действиям с целью хищения средств материнского капитала, поскольку, при таких обстоятельствах улучшение жилищных условий семьи, в том, числе и детей виновной не происходит, и изначально, при приобретении указанного жилого помещения цели улучшить жилищные условия законным путем у виновной не было.При таких обстоятельствах факт возможности выделения долей детям правового значения не имеет. 

Более того, ФИО3 передприобретение в приобретенный дом не ездила и после приобретения им не пользуется, что свидетельствует о том, что единственной целью было получение средств материнского капитала наличными. 

Мотивом для совершения преступления послужили корыстные побуждения ФИО3, то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел виновной подтвержден ее собственными показаниями, которая, обналичив материнский капитал, получила денежное вознаграждение и потратила их на личные нужды, распорядившись ими по собственному усмотрению, т.е. фактически улучшила свое материальное положение. 

Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, незаконное получение денежных средств при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой ФИО3 с другими лицами, каждый из которых действовал согласно заранее распределенных ролей.

Сумма причиненного ущерба, превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО3полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима. 

Учитывая данные о личности ФИО3, поведение подсудимой в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО22., вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, написанную ей добровольно, до возбуждения уголовного дела,и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, в том числе изобличению соучастников преступления;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние всодеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимой. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО3, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Поскольку у ФИО3 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО3, ее материальное положение, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3, степени его общественной опасности, а также оценки личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Принимая решение по гражданскому иску(т. 2 л.д. 153) о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывает доказанность вины подсудимой в причинении материального ущерба на сумму 483 881 рубль 83 копейки, в связи с чем, считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу отделенияФонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области указанную сумму.

Оснований для оставления гражданского иска без рассмотрения не имеется, поскольку по смыслу закона если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При этом суд учитывает, что при вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие защитников, назначенных следователем и судом, суд, учитывая материальное положение ФИО3, наличие иждивенцев, и то обстоятельство, что судебные заседания откладывались не по ее вине, приходит к выводу о полном освобождении ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течении которого условно осужденная ФИО3 должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО23 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительствабез уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

-дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, изъятыев отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в г. Дзержинск (т. 3 л.д. 140-141) и документы, изъятые в офисе КПК «Семейная Копилка» (т. 3 л.д. 150-152) – хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного управления до принятия решения по уголовному делу НОМЕР;

- диск с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка» из ПФ ПАО «Промсвязьбанк», диск с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка» из ВВБ ПАО «Сбербанк России»(т. 3 л.д. 170-171) – хранить при материалах уголовного делаНОМЕР;

Гражданский иск отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области удовлетворить в полном объеме (т. 2 л.д. 153).

Взыскать с ФИО3 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области сумму причиненного имущественного вреда в размере 483 881 рубль 83 копейки. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий:(подпись) Ползунов А.О.

Копия верна. Судья: Ползунов А.О.