Дело №

УИД 26RS0№-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г., 

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красногвардейского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании пункта договора подряда ничтожным, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что на основании заключенного между нею и ответчиком ФИО2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ в объеме и порядке предусмотренном договором и приложением к договору (спецификацией), а именно выполнить работы по монтажу септика 

<

данные изъяты>, проведение линий водопровода, канализации, ливневой канализации, кабельных линий, и сдать результат заказчику. В свою очередь она приняла на себя обязанность принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Bo исполнение вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ она произвела предоплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. Однако в нарушение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства по договору. На телефонные звонки ответчик не отвечал, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена досудебная претензия, в которой он был уведомлен об ее одностороннем отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ (п. 2.1. договора) и требованием вернуть денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало. При этом отмечает, что ответчик заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ как физическое лицо при этом выступая исполнителем работ, он не намеревался выполнять их самостоятельно, так как пояснил что у него для этого есть достаточный штат работников. На момент заключения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся учредителем и директором трех коммерческих юридических лиц ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», два из которых продолжают осуществлять свою деятельность в настоящее время. 

Виды деятельности указанных юридических лиц сопоставимы с предметом договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО2 В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с обширным перечнем видов экономической деятельности в области строительства и сопутствующих работ, т.е. он при заключении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность.

Со ссылками на положения законодательства о защите прав потребителей указала, что в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на сегодняшний день просрочка составила 560 дней, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 1 680 000, но поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать цену работы, следовательно она составит 100 000 рублей.

Ответчик уклоняется от досудебного урегулирования конфликта. Считает, что в сложившейся ситуации ей были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ей пришлось обращаться в различные инстанции, на что она потратила свое личное и рабочее время, а также денежные средства. Компенсацию причиненного морального вреда она оценивает в 50 000 рублей. 

Впоследствии истец уточнила исковые требования, ссылаясь на то, что пунктом 7.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все не урегулированные путем переговоров споры по настоящему договору предаются в Арбитражный суд 

<

адрес>. Однако, заказчиком по договору выступает физическое лицо, а не субъект предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, п. 7.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит ст. 28 АПК РФ и не может быть применен.

С учетом уточненных исковых требований просила суд, признать п. 7.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать со ФИО2 в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; неустойку за просрочку срока выполнения работ в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием ее представителя ФИО7, просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО2, в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе почтовым уведомлением о вручении ему определения суда о принятии иска, возбуждении дела в суде, подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении его к разбирательству в судебном заседании, возражений на иск не представлено, о причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении разбирательства по делу, ответчику было предложено представить возражения на иск, а также указаны последствия их непредставления, что в случае неисполнения определения суда, не предоставления доказательств, неявки в суд без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся на момент рассмотрения дела доказательствам.

Изложенное свидетельствует о принятии судом мер к извещению указанного ответчика, в том числе, путем размещения информации на сайте Красногвардейского районного суда 

<

адрес> в разделе «Судебное делопроизводство».

Поскольку представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, при таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика извещенным о дне, времени, месте слушания настоящего дела надлежащим образом и находит возможным, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом уточнения требований, дав пояснения, аналогичные иску и уточнениям к нему.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда №, в соответствии с п. 1 которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ в объеме и порядке предусмотренном договором и приложением к договору (спецификацией), а именно выполнить работы по монтажу септика ФИО6, проведение линий водопровода, канализации, ливневой канализации, кабельных линий, и сдать результат заказчику. В свою очередь истец приняла на себя обязанность принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Работы, оговоренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ должны были производиться на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, № с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является мать (истец) - ФИО1. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для садоводов, категория земель - земли населенных пунктов. Участок никогда не использовался ни для каких целей, кроме личного пользования.

Согласно п. 2.1 договора дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Срок работ может увеличиваться со стороны подрядчика на срок объективных причин, заранее уведомив заказчика.

Согласно п. 2.2 договора подрядчик вправе привлекать для выполнения предусмотренных договором работ третьих лиц.

Согласно п. 4.1 договора цена работы составляет 271 035 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик обязуется оплатить цену договора в следующем порядке: аванс 104 500 рублей (оплата производится по факту подписания договора); аванс 85000 (по факту монтажа линии водопровода, канализации, ливневой канализации, кабельных линий); по факту выполнения работ 81 553 рубля до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3 договора оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств подрядчику. 

Bo исполнение вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ истец произвела предоплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Однако в нарушение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства по договору, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил, иных сведений в материалах дела не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 была направлена досудебная претензия, в которой он был уведомлен об одностороннем отказе ФИО1 от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ (п. 2.1. договора) и требованием вернуть денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования истца удовлетворены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец, уточнив исковые требования, просила суд признать п. 7.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Разрешая требования истца в части признания п. 7.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, суд приходит к выводу об удовлетворении этого требования.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 7.1. договора подряда № от 04.07. 2018 года установлено, что все не урегулированные путем переговоров споры по настоящему договору предаются в Арбитражный суд 

<

адрес>. При этом соблюдение обязательного претензионного порядка не требуется.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из буквального толкования (смысла) договора подряда, указанный договор подряда заключен между физическими лицами ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик).

Заказчиком по договору выступает физическое лицо, а не субъект предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, п. 7.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит ст. 28 АПК РФ и не может быть применен в спорных правоотношениях.

При таких обстоятельствах споры между сторонами, вытекающие из данного договора, неподведомственны арбитражному суду, а подлежат рассмотрению и разрешению в соответствии со ст. 22 ГПК РФ судом общей юрисдикции.

Разрешая требования истца в части признания договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и взыскании выплаченной предоплаты в сумме 100 000 руб., суд приходит к выводу о том, что у истца имелись основания для отказа от исполнения договора в связи с нарушением исполнителем обязательств по договору. 

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. 

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Аванс в сумме 100 000 рублей ответчик получил в момент подписания договора, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ написанным собственноручно ответчиком ФИО2, подпись которого в установленном законом порядке ни кем не оспорена.

Однако, взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме и в установленные сроки не выполнил.

Доказательства того, что ФИО2 исполнил обязательства по договору подряда, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель Свидетель №1 пояснил, что около двух лет назад ФИО2 обратился к нему с предложением осуществить монтаж инженерных сетей на земельном участке ФИО1, в качестве специалиста, на что он согласился. Договорных либо трудовых отношений они между собой не заключали. Монтаж должен был осуществляться в несколько этапов. Указания по монтажу инженерных сетей ФИО2 давал по телефону. Ни одного этапа монтажных работ ФИО2 не выполнил. При осуществлении работ на земельном участке ФИО1, последняя ему говорила о том, что между нею и ФИО2 был заключен договор подряда. Также пояснил, что ему известно, о том, что на ФИО2 было зарегистрировано ООО и он в Ингушетии осуществлял монтаж магистральной канализации, именно в тот период у него начались проблемы с выплатами. 

Судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 была направлена досудебная претензия, в которой он был уведомлен об одностороннем отказе ФИО1 от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ (п. 2.1. договора) и требованием вернуть денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на претензию не последовало.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда, следовательно, ответчиком было нарушено одно из существенных условий договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), что и было сделано истцом. 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что на указанную претензию ответчик не ответил, выплату денежных средств не произвел, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является расторгнутым.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения ст. 309, 310, 452, 702, 711, 715, 717 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, что аванс в сумме 100 000 рублей ответчик получил в момент подписания договора, однако взятые на себя обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и в установленные сроки не выполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 100 000 рублей, уплаченная ФИО1 в качестве аванса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца 5 000 рублей. 

В остальной части требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

Суд, разрешая заявленное истцом требование о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении этой части требования, поскольку правила п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на которые в обоснование своих требований ссылается истец, к правоотношениям сторон не подлежат применению, так как из содержания договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он был заключен между двумя физическими лицами.

Закон "О защите прав потребителей" не распространяет свое действие на правоотношения сторон по договору подряда, если подрядчик не является индивидуальным предпринимателем.

Доказательств того, что ответчик заключал данный договор как индивидуальный предприниматель, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требований о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подряда, истцом не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований. 

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с положениями Закона РФ «О защите потребителей» у суда не имеется. 

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании пункта договора подряда ничтожным, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать п. 7.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 ничтожным.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

В удовлетворении искового заявления в остальной части, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья А.Г. Сердюков