РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Тольятти 

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием: представителя истца ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО2

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1553/2020 по исковому заявлению администрации м.р. Ставропольский Самарской области к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,-

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в суд с вышеуказанным иском. С учетом уточненных требований просит:

- взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 240571 рубль 32 копейки, 

- взыскать с ФИО3 пени за просрочку уплаты арендных платежей за период просрочки в размере 118164 рублей 60 копеек. 

Заявленные требования мотивированы тем, что между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и ФИО3 на основании протокола аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, отнесенный к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно договору аренды земельный участок площадью 700 кв.м. отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый №, местоположение

<

адрес> предоставлен в аренду сроком на 3 года для размещения объектов дорожного сервиса. 

Арендодатель передал, а арендатор принял в аренду вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи земельного участка от 26.04.2016 года. 

Согласно разделу 2 договора аренды размер арендной платы определен на аукционе и составляет 136251 рублей в год. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала. 

В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по договору аренды по оплате арендных платежей 24.10.2018 года в адрес ответчика было направлено письмо с предложением в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления оплатить задолженность по аренде земельного участка и заключить соглашение о расторжении договора аренды. Уведомление было получено арендатором 08.11.2018 года, однако погашение задолженности не произошло. 

В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по договору аренды по оплате арендных платежей 17.06.2019 года в адрес ответчика было направлено письмо о прекращении с 26.04.2019 года в связи с окончанием срока действия и не возобновлении на новый срок договора аренды и предложением передать по акту приема-передачи. Уведомление было получено арендатором 01.07.2019 года, однако передачи земельного участка не произошло. 

В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по договору аренды по оплате арендных платежей 29.10.2019 года в адрес ответчика было направлено письмо с претензией о взыскании арендной платы за земельный участок и о необходимости погашения задолженности по договору аренды. Письмо было получено арендатором 15.11.2019 года, однако погашение задолженности не произошло. 

В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части оплаты образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 года по 26.04.2019 года в размере 240571 рубля 32 копейки. 

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от 11.03.2020 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что администрация не знала, что спорный земельный участок относится к границам Национального парка «Самарская лука», поскольку в ЕГРН нет таких сведений. Определения границ в настоящий момент нет. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности от 13.11.2018 года, иск не признал, просил в иске отказать, пояснив, что на основании протокола о результатах, на основании которого был заключен договор аренды, предполагающей целью капительного строительства, в целях реализации права на возведение объекта, мы дважды обратились в Министерство природы РФ, и письмами Министерства природы им было отказано в выдаче разрешения на строительство, ввиду того, что земельный участок находится на особо охраняемой территории Национального парка «Самарская лука». Следовательно, этот земельный участок находится в федеральной собственности, и никаким образом Администрацией м.р. Ставропольский не могут быть предоставлены. Данный довод был подтвержден и Министерством природы РФ и Территориальным управлением Росимущества в Самарской области. В связи с чем, считает, что Администрацией м.р. Ставропольский нам было передано ненадлежащее имущество, поэтому у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендной платы. Статьи 328 и 610 ГК РФ говорят о том, что если недостатки объекта аренды полностью препятствуют его использованию и арендатор фактически лишен возможности его использования, арендатор может приостановить использование обязанности по арендной плате, что ответчик сделал. В п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2002 г. №66 разъяснено, что если арендатором в силу допущенным арендодателем нарушений договорных обязательств не могло быть использовано арендованное имущество в соответствии с его назначением, в иске о взыскании с арендатора арендной платы может быть отказано. ФИО3 по независящим от него обстоятельствам не имел возможности использовать данный земельный участок и должен быть освобожден от оплаты арендной платы и неустойки. Учитывая позицию Министерства природы и Росимущества, считает, что сделка недействительна, и была ничтожна с момента заключения. Относительно требований расторжения договора, в соответствии с действующим земельным законодательством и разъяснением Минэкономразвития, которое приложено к отзыву ответчика, срок его действия был определен до 26.06.2019 года, и он автоматически прекратил свое действие, поэтому расторгать его уже смысла нет. Представитель ответчика не отрицает тот факт, что договор аренды заключался между истцом и ответчиком с целью размещения дорожного сервиса, согласно с назначением земельного участка. Договор заключался сроком на 3 года. Договор пролонгации не подлежит, так как заключался через торги. Ответчик настаивает на расторжении договора. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, ФГБУ "Национальный парк Самарская лука», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии РФ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, по доводам изложенным в письменном отзыве. 

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 304-305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.ст. 304-305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

Из положений п.10 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» (в ред. действующей на момент заключения между сторонами договора) следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Правоустанавливающими документами на землю, в соответствии со ст. ст. 15, 26 ЗК РФ, ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», являются помимо договоров купли-продажи, аренды земельного участка, также и свидетельство о государственной регистрации права собственности, аренды (в случае, когда требуется государственная регистрация договора аренды), которое выдается правообладателю.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством. 

Судом установлено, что Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому администрация муниципального района Ставропольский Самарской области передает ФИО3 земельный участок с кадастровым №, расположенный 

<

адрес>, в аренду сроком на 3 года для размещения объектов дорожного сервиса, что подтверждается договором аренды № и актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд пришел к выводу, что заключенный договор аренды носит взаимный характер, является возмездным, заключался для строительства дорожного сервиса, однако построить на данном земельном участке было невозможно, поскольку данный земельный участок находится в границах Национального парка «Самарская Лука» и Министерства природы Российской Федерации. 

Согласно ответам Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, расположенный 

<

адрес> и предоставленный ФИО3 в аренду расположен в границах национального парка «Самарская Лука», в связи с чем ФИО3 не мог пользоваться данным земельным участком по назначению, согласно условиям договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает арендатора от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. 

Суд приходит к выводу, что арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества. 

Судом установлено, что спорный земельный участок расположен в границах национального парка «Самарская Лука».

Национальный парк «Самарская Лука» создан постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 № 161 «О создании государственного природного Национального парка «Самарская Лука».

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления в пользование национальному парку предоставлено 69 тыс. га. земель государственного лесного фонда. Кроме того, в состав национального парка были включены 62 тыс. га. земель колхозов, совхозов Министерства сельского хозяйства РСФСР и 3 тыс. га. земель других землепользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

Этим же постановлением Куйбышевскому облисполкому совместно с Минлесхозом РСФСР (в ведение которого был передан национальный парк) было поручено уточнить границы национального парка.

Во исполнение постановления Совета Министров РСФСР решением Куйбышевского облисполкома от 10.08.1984 № 333 произведено уточнение и приведено описание границ Национального парка «Самарская Лука», которое было согласованно с Минлесхозом РСФСР (письмо от 05.11.1985 №8-17/665).

Как следует из описания границ государственного природного национального парка «Самарская Лука», являющегося Приложением № 1 к указанному Решению, границы национального парка должны соответствовать естественным границам, а именно: от села Переволоки - на западе, по правому берегу Усинского залива, с севера, востока и юга по берегам Куйбышевского и Саратовского водохранилищ до села Переволоки с исключением территории собственно города Жигулевска и рабочего поселка Яблоневый Овраг.

Решениями Куйбышевского облисполкома от 28.03.1989 №94 и от 21.06.1989 был утвержден проект районной планировки Государственного природного национального парка «Самарская Лука», подготовленный институтом «Гипрогор» Госстроя РСФСР в 1988 году.

Следовательно, границы национального парка «Самарская Лука» были окончательно установлены в 1989 году и остаются неизменными.

Как следует из пункта 3 Положения о национальном парке «Самарская Лука», утвержденное приказом Минприроды России от 25.02.2015 № 69 (далее - Положение о национальном парке), национальный парк расположен, в том числе на территории муниципального района Ставропольский.

Как усматривается из карты-схемы функционального зонирования национального парка «Самарская Лука», являющейся Приложением № 3 к Положению о национальном парке, сельское поселение Большая Рязань расположено в границах зоны хозяйственного назначения национального парка «Самарская Лука» (Приложения №№ 3,4,5 к пояснениям).

Факт расположения села Большая Рязань в границах национального парка «Самарская Лука» также подтверждается картой-схемой лесонасаждений национального парка «Самарская Лука», на которой отображена общая территория национального парка, подготовленной на основании лесоустройства 1994 года Самарским управлением лесами Федеральной службы лесного хозяйства России (Приложение № 6 к пояснениям).

Таким образом, спорный земельный участок расположен в границах зоны хозяйственного назначения национального парка «Самарская Лука».

Судом установлено, что у Администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» охраняемые или особым образом используемые природные объекты (в том числе национальные природные парки) независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земли и земельные участки, предусмотренные федеральными законами.

В силу части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности национальными парками, являются изъятыми из оборота, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель национальных парков. Следовательно, все земельные участки в границах национальных парков находятся в федеральной собственности в силу прямого указания закона или (в исключительных случаях) в собственности или пользовании у других лиц.

Возможность нахождения в границах национальных парков земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о том, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, суд считает несостоятельными. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, предусмотрено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона об ООПТ земельные участки, которые находятся в федеральной собственности и расположены в границах соответствующих функциональных зон национальных парков, могут предоставляться в целях осуществления рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной, гражданам и юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона об ООПТ особенности подготовки договоров аренды земельных участков национальных парков, в том числе связанные с соблюдением режима особой охраны национального парка, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах функциональных зон национальных парков, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 293 (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка объектом договора аренды земельного участка может быть земельный участок, расположенный в границах одной из следующих функциональных зон национального парка: рекреационная зона и зона охраны, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при этом рекреационная зона предназначена для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, развития физической культуры и спорта, а также размещения объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров.

Согласно пункту 3 Порядка границы земельного участка, образуемого в целях заключения договора аренды, определяются в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованной дирекцией соответствующего национального парка.

Подготовка проекта договора аренды земельного участка осуществляется территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом до принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или до принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды (пункт 4 Порядка).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено обязательное согласование проекта договора аренды земельного участка с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Положения статьи 17 Закона об ООПТ соотносятся с основными задачами национальных парков, к числу которых статья 13 Закона об ООПТ относит также создание условий для регулируемого туризма и отдыха, а также экологическое просвещение населения.

Следовательно, предоставление в аренду земельных участков, расположенных в границах национальных парков, осуществляется Росимуществом исключительно в целях организации рекреационной деятельности.

В нарушение указанных норм, расположенный в границах зоны хозяйственного назначения национального парка «Самарская лука» спорный земельный участок предоставлен ФИО3 в аренду органом местного самоуправления для размещения объектов дорожного сервиса.

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области предоставила в аренду спорный земельный участок, не обладая полномочиями по распоряжению федеральной собственностью, в нарушение требований действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным

законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Поскольку Договор заключен в нарушение запрета, установленного частью 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушает публичные интересы, то такая сделка в силу положений статей 166, 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования администрации м.р. Ставропольский Самарской области к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2020-001607-96