№12- 39/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2017 года г. Кашин Тверская область

Судья Кашинского городского суда Тверской области Марина Е.А.,

с участием представителя ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, адвоката Блиновой Л.Д.,

Главного государственного инспектора в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском районах по использованию и охране земель, начальника Кашинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области, по адресу: 

<

...>,

жалобу ФИО1, [данные изъяты], 

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обжаловал постановление Главного государственного инспектора в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском районах по использованию и охране земель, начальника Кашинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от [дата обезличена] по делу [номер обезличен] об административном правонарушении, которым он признан виновным по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность принятого постановления, заявитель указал в жалобе, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. Постановлением Президиума Тверского областного суда от [дата обезличена] отменено решение Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от [дата обезличена] о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, сносе самовольной постройки и запрете использования земельного участка не по целевому назначению. Определением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] прекращено производство по делу. Основанием отмены судебных документов нижестоящих инстанций явилось указание в постановлении Президиума Тверского областного суда от [дата обезличена] на отсутствие в правоустанавливающих документах сведений об отнесении спорного земельного участка к сельскохозяйственным угодьям. В последствие истец по гражданскому делу Тверской транспортный прокурор отказался от исковых требований ввиду отсутствия нарушений земельного законодательства, о чём вынесен судебный акт. Следовательно, прокурор не усмотрел каких-либо нарушений, что и было подтверждено определением суда о прекращении производства по делу. Данные судебные акты являются доказательствами отсутствия его вины в совершении административного правонарушения. Документы, опровергающие нецелевое использование им земельного участка и законность нахождения на данном земельном участке складов сельскохозяйственной продукции, представлены административному органу, однако оставлены без оценки. Вышеуказанные судебные акты, приняты на основании сложившейся судебной практики, закрепляющей положение принципа достоверности сведений кадастрового учёта, закреплённого Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 года (ст. 1. п. 2 ФЗ), в котором указано, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от [дата обезличена] по делу [номер обезличен], целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Субъект, которому предоставлен в собственность или пользование земельный участок, может использовать его только в соответствии с установленным назначением. Отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на нарушение норм закона. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и быть аналогичными со сведениями, внесенными в ГКН. Им использовался и используется земельный участок в соответствии с его категорией - земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешённого использования - для передачи в аренду и распоряжения иным способом. Фактическое использование в сельскохозяйственных целях подтверждено актом проверки №75 от 30.08.2016 года, в котором указано на наличие в ангарах сена и сельскохозяйственной техники. Правоустанавливающие документы - свидетельство о государственной регистрации права и кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером [номер обезличен] не содержали и не содержат сведений об особом режиме его использования, что в силу норм действующего законодательства позволяет строительство на данном земельном участке складов сельскохозяйственной продукции.

На момент строительства (в 2011 году) на земельном участке предыдущим собственником ООО «[данные изъяты]» складов сельскохозяйственной продукции, собственник спорного земельного участка руководствовался имеющимися у него основными документами - свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым паспортом, а также сведениями, внесёнными в государственную базу данных и отражённых на публичной кадастровой карте. Из протокола осмотра документированной информации страницы интернет сайта «Публичная кадастровая карта», выполненного [дата обезличена] Р., временно исполняющим обязанности нотариуса [данные удалены] Б., видно, что земельные участки (входившие в существовавший ранее земельный участок под [номер обезличен]) имели классификационный код - [номер обезличен] - «под иными объектами специального назначения», в то время как сельскохозяйственные угодья тогда имели иной классификационный код - [номер обезличен]. Выводы административного органа об использовании им не по целевому назначению спорного земельного участка даны без учёта того факта, что строительство складов осуществлялось предыдущим собственником и административным органом они не оспаривались как как самовольные постройки. [дата обезличена] филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области поставил на государственный кадастровый учёт сельскохозяйственные склады. Из нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательства от [дата обезличена] следует, что в указанном органе государственного учёта объектов недвижимости спорный земельный участок с кадастровым номером [номер обезличен] с расположенными на нём сельхозскладами в настоящее время имеет вид разрешенного использования - «для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий». Общедоступные кадастровые сведения о спорном земельном участке [номер обезличен] воспроизведены на сайте «Публичная кадастровая карта» с указанием на разрешённый вид его использования и свидетельствуют о прямом указании Управления Росреестра о разрешении строительства на данном участке объектов сельскохозяйственного назначения. Таким образом, имеются противоречия между выводами административного органа и теми данными, которые официально содержатся в публичной кадастровой карте Росреестра. Приказ Федерального агентства кадастра объектов недвижимости [номер обезличен] от [дата обезличена] «Об утверждении классификаторов и справочников, входящих в «Сборник классификаторов и справочников автоматизированной информационной системы ведения государственного кадастра недвижимости», а также введённый приказом [номер обезличен] от [дата обезличена] Министерством экономического развития новый Классификатор видов разрешенного использования земельных участков устанавливают право на размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, в том числе и на сельскохозяйственных угодьях. Из статей 7, 40, 41, 42 Земельного кодекса РФ, ч.9 ст.35 Градостроительного кодекса РФ следует, что когда для рационального использования земельного участка, являющегося пашней или иным сельскохозяйственным угодьем, на этом земельном участке необходимо строительство объектов сельскохозяйственного назначения (зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции), такой земельный участок подлежит включению в зону сельскохозяйственного использования, предусматривающую наличие объектов сельскохозяйственного назначения в качестве вида разрешённого использования земельного участка. При этом, в соответствии с действующим земельным законодательством устанавливается понятный для правообладателя правовой режим такого земельного участка, без изменения целевого назначения. Иное противоречило бы принципу ведения сельскохозяйственной деятельности, так как сельскохозяйственный процесс предполагает наличие необходимого помещения для хранения производимой продукции.

Склады сельскохозяйственной продукции никогда и никем не признавались самовольными постройками, так как их нахождение на сельхоз землях не противоречит категории земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения и виду разрешенного использования - для передачи в аренду и распоряжения иным способом. Таким образом, основываясь на установленном государственным органом правовом режиме земельного участка, предыдущий собственник спорного земельного участка ООО «[данные изъяты]» правомерно возвело в [дата обезличена] на этой земле сельскохозяйственные склады, а нынешний собственник ФИО1 правомерно их использует. Факт наличия на земельном участке недвижимого имущества подлежит установлению, исходя из возможности строительства на этом участке. Поскольку нахождение недвижимого имущества на землях сельскохозяйственного назначения не противоречит её категории и виду разрешенного использования, администрация Кашинского района постановлением [номер обезличен] от [дата обезличена] утвердила Градостроительный план земельного участка, [дата обезличена] выдала разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Таким образом, необоснованными являются выводы административного органа о том, что земельный участок исключает возведение на нём объектов недвижимого имущества. Порядок создания таких объектов не нарушен. При этом отсутствуют основания для сноса построек, поскольку при их возведении не были нарушены строительные нормы и правила, которые могли бы повлечь за собой возможность нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Согласно заключениям по обследованию технического состояния объектов «Складов сельскохозяйственной продукции ООО «[данные изъяты]» [номер обезличен] и [номер обезличен], выполненных членом саморегулируемой организации - проектным бюро «[данные изъяты]», возведённые строения соответствуют действующей системе нормативно-технической документации в строительстве (строительным нормам и правилам) и безопасны для жизни и здоровья людей.

В постановлении о назначении административного наказания указано на отнесение спорного земельного участка к территориальной зоне [данные изъяты] на основании Правил землепользования и застройки Булатовского сельского поселения Кашинского района Тверской области. Однако, указанные Правила приняты [дата обезличена], то есть после завершения в [дата обезличена] строительства ООО «[данные изъяты]» складов сельскохозяйственной продукции. Положения части 8 статьи 36 Градостроительного Кодекса РФ позволяют собственнику использовать данные объекты капитального строительства без установления срока. Запрет на такое использование возможен лишь в случае наличия опасности в их использовании. Вышеуказанные объекты соответствуют всем строительным и техническим нормам, что подтверждается заключениями по обследованию технического состояния объектов - «Складов сельскохозяйственной продукции ООО «[данные изъяты]» [номер обезличен] и [номер обезличен], выполненных членом саморегулируемой организации - проектным бюро «[данные изъяты]». При возведении складов сельскохозяйственной продукции не было допущено нарушений строительных норм и правил, которые могли бы повлечь за собой возможность нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Следовательно, использование недвижимого имущества является правомерным. 

Правила землепользования и застройки Булатовского сельского поселения Кашинского района Тверской области, на территории которого расположен спорный земельный участок с кадастровым номером [номер обезличен] не отражены в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем они не имеют правового значения. Согласно п. 14 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре [данные изъяты] в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, а именно: разрешённое использование. Часть 1 статьи 15 Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязывала орган местного самоуправления направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях утверждения Правил землепользования и застройки. В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учёт в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11- 20, 25-30 части 2 статьи 7 данного Закона сведений осуществляется на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами РФ порядке.

Пункт 14 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, Приказ Минэкономразвития РФ №42 от 04.02.2010 года «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» предусматривает, что запись о территориальных зонах в Реестре содержит в своей структуре, в том числе индивидуальное обозначение (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) территориальной зоны; описание местоположения границы территориальной зоны в виде списка координат характерных точек границ территориальной зоны с указанием метода погрешности определения координат в системе координат, установленной для ведения ГКН; реквизиты правовых актов, в том числе акта органа местного самоуправления об утверждении Правил землепользования и застройки, содержащих градостроительный регламент, и источники официального опубликования этого акта; виды разрешённого использования объектов недвижимости, а также предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, входящих в состав территориальной зоны. Анализ вышеприведённых норм, которыми урегулирован порядок кадастрового учета изменений объекта недвижимости, позволяет сделать вывод, что само по себе наличие Правил землепользования и застройки с разделением территории на территориальные зоны не является достаточным основанием для отнесения земельного участка к определенному виду разрешённого использования. Обязательным является передача таких сведений в органы кадастрового учёта для осуществления изменений характеристик объекта в государственном кадастровом учёте, что в данном случае сделано не было.

В основу выводов об использовании земельного участка не по целевому назначению, административный орган ссылается на Проект землеустройства (перераспределения) земель бывшего колхоза «[данные изъяты]», составленного в [дата обезличена]. Данный документ не являлся результатом геодезических и картографических работ, землеустройства, иных обследований и изысканий, которые в силу положений вышеуказанного Приказа и п.1, 2. ст.17 ФЗ от 02.01.2000 г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавших на момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен]), вносятся в документы государственного земельного кадастра, не был утвержден, не имеет юридической силы в настоящее время, поэтому не является основанием для отражения этих сведений в государственном кадастре недвижимости. Составление такого проекта вызвано исключительно необходимостью определения среднерайонной доли в баллогектарах для бесплатной передачи земли в собственность бывшим членам колхоза. Поскольку содержащиеся в проекте перераспределения земель сведения, не отражены в государственном кадастре недвижимости, то вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен] установлен Росземкадастром при его образовании в [дата обезличена] как «передача в аренду и распоряжение иным способом», то есть без учета вышеуказанного проекта перераспределения. На момент внесения в кадастровый паспорт спорного земельного участка нового вида разрешенного использования - в [дата обезличена] действовал Приказ Росземкадастра [номер обезличен] от [дата обезличена] «Об утверждении документов государственного земельного кадастра», в соответствии с пунктом 6.2.17 которого «в строку «9» заносится разрешенное использование (назначение) в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается данное разрешенное использование. Если разрешенное использование не установлено, в строку записывается цель предоставления, указанная в акте органа власти о предоставлении земельного участка». Таким образом, орган кадастрового учёта на основании юридического документа установил для спорного участка с кадастровым номером [номер обезличен] разрешенный вид использования земельного участка - для передачи в аренду и распоряжения иным способом. Внесение таких сведений об этом участке осуществлялось на основании Приказа Минземстроя РФ №98-1 от 25.09.1998 г. (ред. от 22.11.1999 г.) «О введении единой системы ведения государственного земельного кадастра». Спорный земельный участок первоначально поставлен на кадастровый учёт в 2007 году, то есть спустя более 15 лет после составления проекта перераспределения земель колхоза «[данные изъяты]», его развала и прекращения возделывания земель. Оценив фактическое состояние и использование земельного участка за номером [номер обезличен], который выделялся из состава массива земельного участка [номер обезличен], руководствуясь ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения», утвержденном постановлением Госстандарта СССР №3453 от 28 октября 1985 года, согласно которому «пашня - сельскохозяйственное угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары», орган кадастрового учёта установил, что данный участок не соответствовал этим критериям, поэтому определил вид его разрешённого использования - аренда или распоряжение иным способом. Такие сведения отсутствовали в межевом деле, составленном [дата обезличена] при выделении спорного земельного участка из земельного участка [номер обезличен]. Из данного документа следует, что образуемые из земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен] земельные участки относятся к виду разрешенного использования - для передачи в аренду и распоряжения иным способом. Кадастровый паспорт на выделенный земельный участок за [номер обезличен] не содержал каких-либо ограничений по использованию земель. Как видно из кадастрового паспорта на спорный земельный участок, права на использование данного участка ограничены установлением охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Следовательно, если в отношении данного земельного участка имеются особые условия использования, то такое требование отражено в документе - кадастровом паспорте. В данном случае иных ограничений кроме охранного режима объектов электросетевого хозяйства кадастровый документ на спорный земельный участок не содержит, что противоречит выводам государственного инспектора об особой охране этого участка об отнесении участка к особой зоне сельхозугодий с особым её использованием.

С момента составления Проекта перераспределения земель колхоза «[данные изъяты]» и до настоящего времени прошло 25 лет, за указанное время состояние земель изменилось, однако государственный орган в нарушение норм постановления Правительства РФ №450 от 12.06.2008 г. и регламента предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ №189 от 02.04.2008 года не проверил качество земель путем проведения мониторинга и составления ежегодной статистической отчетности по форме 5-ДДЗ (СХ) по каждому административному району (муниципальному образованию), в которой предусмотрено отражение сведений о землях сельскохозяйственного назначения (их плодородии) в разрезе районов, видов сельскохозяйственных угодий (пашня, пастбище, сенокос, залежь), а также параметров мониторинга почв (в том числе с отражением данных по переувлажненным почвам (орошаемые, богарные, осушаемые) в целом и по видам (пойменные, внепойменные, заболоченные). Такие статистические наблюдения в данном муниципальном образовании не проводились, что исключает утверждение о принадлежности данного участка к пашням. Министерство сельского хозяйства РФ, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФГБУ «[данные изъяты]» по заявке правообладателя составила «Отчёт по результатам агроэкологического обследования и экспертной оценки состояния земель сельскохозяйственного назначения», из которого следует установленным факт отсутствия принадлежности спорного земельного участка к сельскохозяйственным угодьям.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

С учётом положений указанной нормы факт наличия на земельном участке складов сельскохозяйственной продукции подлежит установлению, исходя из возможности строительства на этом участке. Законность нахождения на спорном земельном участке сельскохозяйственных складов подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию, выданными администрацией Кашинского района. Правоустанавливающие документы; кадастровый паспорт на земельный участок; сведения, содержащиеся в публичной кадастровой карте; разрешения на ввод объектов в эксплуатацию; технические и кадастровые паспорта на склады сельскохозяйственной продукции не содержат запретов (а сведения в публичной кадастровой карте прямо прописывают разрешение на размещение объектов сельскохозяйственного назначения) и являются доказательствами законности возведённых объектов. 

Представленные доказательства свидетельствуют о неустранимом сомнении в его виновности в совершении административного правонарушения, в связи с указанным в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 - адвокат Блинова Л.Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Главный государственный инспектор в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском районах по использованию и охране земель, начальник Кашинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 не согласилась с доводами жалобы ФИО1, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В представленных возражениях на жалобу ФИО1 указала, что в ходе проведения [дата обезличена] внеплановой документарной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 на земельном участке, с кадастровым номером [номер обезличен], расположенном в [данные удалены], выявлены нарушения земельного законодательства в сфере использовании земельного участка не по целевому назначению. В границах проверяемого земельного участка имеются два строения размерами [данные изъяты], обшитое металлическими листами, и [данные изъяты], обшитое металлическими листами с пристройкой из бетона размером [данные изъяты]. Одно из строений наполнено рулонным сеном, около второго строения стоят трактор и две тракторные телеги. Решением Совета депутатов Булатовского сельского поселения Кашинского района Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена] утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения в соответствии с требованиями, установленными Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ в области градостроительного зонирования. Согласно указанным Правилам, земельный участок с кадастровым номером [номер обезличен], расположенный по адресу: [данные удалены], находится в территориальной зоне [данные изъяты], являющейся зоной сельскохозяйственных угодий, вид - пашня. Категория спорного земельного участка как сельскохозяйственные угодья определена органом местного самоуправления в результате градостроительного зонирования. Сведения о перераспределении земель АО «[данные изъяты]», фактически относятся к земельному участку с кадастровым номером [номер обезличен]. Согласно сведениям АИС ГКН земельный участок с кадастровым номером [номер обезличен] имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Земельный участок с кадастровым номером [номер обезличен] имел предыдущий кадастровый номер [номер обезличен], поскольку образован путем выдела из данного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером [номер обезличен] поставлен на государственный кадастровый учет [дата обезличена], способ образования земельного участка «раздел», уточненная площадь [данные изъяты], предыдущий земельный участок [номер обезличен], принадлежит на праве собственности ФИО1, дата государственной регистрации [дата обезличена], кадастровые работы по разделу участка проведены [дата обезличена] кадастровым инженером Щ. Согласно имеющейся в архиве ГФД землеустроительной документации, а именно землеустроительного дела по определению в натуре границ земельного участка выделяемого в счет 52 земельных долей АО «[данные изъяты]», на земельный участок [номер обезличен], вид разрешенного использования определен согласно заявки на проведение межевых работ и указан в пояснительной записке составленной инженером-землеустроителем как «цель предоставления земельного участка: для передачи в аренду и распоряжения иным способом». На основании данной землеустроительной документации участок [номер обезличен] поставлен [дата обезличена] на государственный кадастровый учет. Следовательно, вид разрешенного использования образуемого в результате выдела земельного участка определен органом учета на основании землеустроительной документации, оформленной на основании заявки на межевание. ФИО1 нарушен принцип сохранения целевого использования земельных участков, установленный п.3 ст.1 ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Перевод земель из одной категории в другую в соответствии с ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ, ФИО3 не осуществлялся. Приобретая в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения, собственник знал о необходимости несения бремени по его содержанию в соответствии с требованиями земельного законодательства. По этим же основаниям несостоятельными являются доводы заявителя, касающиеся отсутствия сведений об ограничениях земельного участка в правоустанавливающих и кадастровых документах. В соответствии с земельным законодательством сельскохозяйственные угодья должны использоваться только по целевому назначению. В исключительных случаях допускается перевод сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, в порядке, установленном статьей 7 ФЗ №172-ФЗ от 21.12.2004 года «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от [дата обезличена] отказано ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений земельного законодательства, вынесенного [дата обезличена] государственным инспектором в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском районах по использованию и охране земель К. по результатам проверки соблюдения земельного законодательства проведенной [дата обезличена]. Судом дана оценка доводов, изложенных ФИО1 в части отражения сведений о сельскохозяйственных угодьях и их видах в государственном кадастре недвижимости и соответственно в документах, содержащих сведения из государственного кадастра недвижимости. Дана оценка предоставленных ФИО1 документов: справки ГКУ «[данные изъяты]» о том, что участок зарос деревьями и отчета по результатам агроэкологического обследования и экспертной оценки состояния земель, выполненного ФГБУ «[данные изъяты]» с заключением экспертной комиссии от [дата обезличена], согласно которому земельный участок [номер обезличен] не пригоден для сельскохозяйственного производства. 

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник земельного участка не выполнял возложенную на него статьями 7,13,42 Земельного кодекса РФ, Федеральным Законом №101-ФЗ от 16.07.1998 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» обязанности по сохранению и надлежащему использованию земель. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 соблюден, поэтому просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в совокупности с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием влечёт наложение административного штрафа на граждан в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, или в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Объективной стороной - эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным видом использованием) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка, поскольку нецелевое использование части земельного участка является нарушением правового режима его использования.

На основании части 1 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Часть 9 указанной статьи устанавливает, что в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: 1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); 2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Решением Совета депутатов Булатовского сельского поселения Кашинского района Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена] утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения.

Согласно указанным Правилам, земельный участок с кадастровым номером [номер обезличен], расположенный по адресу: [данные удалены], находится в территориальной зоне [данные изъяты], являющейся зоной сельскохозяйственных угодий.

Данными, предоставленными из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства по Кашинскому району, на основании проекта перераспределения земель [дата обезличена] бывшего колхоза «[данные изъяты]», в дальнейшем АО «[данные изъяты]», изготовленного Тверским предприятием ЦентрНИИгизпрозем, Правилами землепользования и застройки Булатовского сельского поселения вид сельскохозяйственных угодий земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен], расположенного в [данные удалены], определён как пашня. 

Поскольку категория спорного земельного участка как сельскохозяйственные угодья определена органом местного самоуправления в результате градостроительного зонирования, то доводы ФИО1 о том, что земельный участок с кадастровым номером [номер обезличен] не может находиться в зоне сельскохозяйственных угодий, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Утверждение ФИО1 о том, что Правила землепользования и застройки Булатовского сельского поселения Кашинского района Тверской области утверждены после постройки амбаров и не отражены в государственном кадастре недвижимости являются несостоятельными, так как сводятся к оспариванию законности нормативного правового акта, которое рассматривается в ином порядке судопроизводства и не является предметом рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Перевод земель из одной категории в другую, в соответствии с частью 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ, ФИО3 не осуществлялся.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от [дата обезличена] отказано ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений земельного законодательства, вынесенного [дата обезличена] Государственным инспектором в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском районах по использованию и охране земель ФИО4 по результатам проверки соблюдения земельного законодательства проведенной [дата обезличена]. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков.

На основании статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделяются на 7 категорий и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно части 2 статьи 77 Земельного кодекса РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Особенности использования сельскохозяйственных угодий определены статьей 79 Земельного кодекса РФ, в соответствии с частью 1 которой сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. 

Сельскохозяйственные угодья различаются по видам культивируемых групп растений и способу воздействия на землю и растения, то есть комплексу применяемых агротехнических мероприятий.

В соответствии с земельным законодательством сельскохозяйственные угодья должны использоваться только по целевому назначению. В исключительных случаях допускается перевод сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона №172-ФЗ от 21.12.2004 года «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Согласно положениям части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Вышеуказанные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению (пашня) весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению.

На основании ч.1 ст.2.1 и ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия) предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Полагаю, что приобретая в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения, собственник знал, о необходимости несения бремени по его содержанию в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО1 обязан был действовать в соответствии с требованиями земельного законодательства с той степенью осмотрительности, какая от него требовалась, исходя из характера возникших правоотношений. Вина ФИО1, имевшего реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об использовании земельных участков, заключается в использовании земельного участка с нарушением установленного назначения (сельскохозяйственные угодья - пашня). 

Последствия в виде закустаривания земельного участка могли возникнуть из-за того, что собственник земельного участка не выполнял возложенные на него статьями 7,13,42 Земельного кодекса РФ, ФЗ №101-ФЗ от 16.07.1998 года «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» обязанности по сохранению и надлежащему использованию земель в соответствии с видом его разрешенного использования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Его вина в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Главным государственным инспектором при вынесении постановления правомерно установлено отсутствие обстоятельств малозначительности совершенного административного правонарушения на основании оценки доказательств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, угрозы охраняемым общественным отношениям из-за пренебрежительного отношения собственника к исполнению публично-правовых обязанностей.

Существенных нарушений при составлении документов, имеющихся в деле, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по настоящему делу не нарушены. При назначении наказания ФИО1 учтены характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, имевшиеся данные о правонарушителе. В связи с тем, что 1 процент от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен] (кадастровая стоимость 537471,50 рублей) составляет менее 10 000 рублей, то ФИО1 правомерно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей. 

Доказательства, свидетельствующие о тяжелом имущественном положении ФИО1, в материалы дела не представлены, в связи с чем основания для назначения административного штрафа в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление Главного государственного инспектора в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском районах по использованию и охране земель, начальника Кашинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от [дата обезличена] по делу [номер обезличен] об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.

Судья