Дело № 2-178/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО2 о сносе самовольного строения; 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольного строения, мотивируя требования тем, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером У расположенного по адресу: 

<

...> выявлен факт самовольного размещения на землях неразграниченной государственной собственности одноэтажного нежилого строения (гаража) размером 68 кв.м. с кадастровым номером У владельцем которого является ФИО2, которое возведено без соответствующего разрешения на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей, а, следовательно является самовольной постройкой и подлежит сносу. 

Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что земельный участок в установленном законом порядке для строительство гаражного бокса не предоставлялся, сам гаражный бокс является вспомогательным объектом, зарегистрированным в упрощенном порядке по декларации, и при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у собственника исключительного права на предоставление (в собственность или в аренду) земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанное строение, возведено без соответствующего разрешения на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей, а потому является самовольной постройкой, самовольное строение не порождает прав на него, следовательно, не могло быть отчуждено, в том числе и ответчику. Ранее изданные в отношении предварительного согласования места расположения земельного участка и утверждения схемы КПТ в отношении земельного участка расположенного по пер. Хю 669 кв.м. были отменены распоряжением администрации Х по итогам прокурорской проверки и протеста прокурора Х. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, доверила право представлять ее интересы ФИО4 (по доверенности) которая в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указывая, что право собственности на спорный объект недвижимости у ответчика возникло на основании сделки - договора купли-продажи от 13.09.2018г. заключенного с супругом ответчика - ФИО5, который в свою очередь приобрел указанный гараж 10.02.2016г. у ФИО6 действующего в своих интересах и от имени ФИО7, зарегистрировавшей свои права на спорный гараж 11.07.2013г. на основании декларации об объекте недвижимости. Таким образом, полагает, что строение не является самовольным, кроме того, обязанности по сносу не могут быть возложены на лицо, не осуществившее указанную постройку. ФИО5 спорный объект самостоятельно не возводила, следовательно, и на нее не могут быть возложенные указанные обязанности. Земельный участок с кадастровым номером У расположенный по адресу: Х, Х был сформирован и поставлен на кадастровый учет ФИО5 на основании ранее изданного распоряжения №3179-недв от 20.07.2018г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы КПТ согласно распоряжения администрации г. Красноярска от 03.08.2018г. № 3465-недв, отмененных распоряжениями администрации г. Красноярска от 27.12.2018г. №6255-недв и 6256-недв на основании протеста прокурора города Красноярска, вместе с тем, градостроительные нормы и вид разрешенного использования позволяет предоставить земельный участок свободный от прав третьих лиц ФИО2 в целях эксплуатации спорного гаражного бокса за плату. Не оспаривает, что разрешение на строительство ответчиком либо иными лицами не получалось, однако, это и не требуется. В настоящее время право собственности на объект капитального строительства (гараж) зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, постройка не является самовольной. Во внесудебном порядке либо судебном порядке выкуп земельного участка под размещенным на нем гаражом истцом либо предыдущими собственниками не осуществлялся. Кроме того, полагает, что о самовольном строении истцу было достоверно известно с 2013 года, поскольку объект был нанесен на топоплан, следовательно пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представители администрации г. Красноярска, департамента градостроительства администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, был извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела согласно данным о месте их проживания (регистрации) посредством направления судебных извещений по почте 16.01.2020г.. а также телеграмм. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие, и письменного отзыва (возражений) третьи лица на момент рассмотрения дела по существу не предоставили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, принимая во внимание, что все не явившиеся лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом. ходатайств об отложении судебного разбирательства и уважительных причинах своего отсутствия в суд сведений не представили, суд, с учётом мнения представителей истца и ответчика, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленном судом явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 222 гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Статья 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальней ремонт.

Согласно требований ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником 2-х этажного жилого дома расположенного по адресу: Х, пер. Х 2002 года постройки, с кадастровым номером У, площадью 486,8 кв.м. в пределах земельных участков с кадастровыми номерами У и У, что следует из сведений ЕГРН (л.д.224-226) и не оспаривалось сторонами.

Кроме того, ФИО2 на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от 13.09.2018г. заключенным с ее супругом ФИО5 принадлежит объект недвижимости - нежилое (гараж), площадью 68 кв.м., выстроенный в 2003 году, кадастровой стоимостью 1967384,84 руб., расположенный пределах земельного участка с кадастровым номером У, право собственности зарегистрировано 01.11.2018г., что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 20-21), копией свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2016г. (л.д.24), договора купли-продажи недвижимости от 13.09.2018г. (л.д.126-127). 

Спорный гараж, площадью 68 кв.м.. расположенный по адресу: Х, Х был приобретён ФИО5 у ФИО7 и ФИО6 на основании заключенного договора купли-продажи от 10 февраля 2016 года по цене 100000 рублей (л.д. 235). Из указанного договора следует, что право собственности ФИО7, 00.00.0000 года года рождения было зарегистрировано в установленном порядке на основании свидетельства о государственной регистрации права Х от 11.07.2013г. 

Из материалов регистрационного дела, истребованного судом из Управления Росреестра по красноярскому краю (л.д. 38-127) следует, что первоначально право собственности на спорный объект недвижимости с кадастровым номером У было зарегистрировано ФИО9 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 24.06.2013г. поданной в Управление Росреестра по красноярскому краю (л.д.45-46), при этом кадастровый номер земельного участка на котором расположен объект недвижимости был указан земельный участок с кадастровым номером У.

Согласно заключения б/н, без даты составления (л.д.6) по состоянию земельного участка по адресу: Х, Х существующая территория ограждена совместно с основным участком и участком предполагаемого перераспределения, состояние участка удовлетворительное. Осмотр проводился визуально, на основании ситуационного плана ЕМГИС. По факту самовольного занятия отделом контроля проводится проверка.

Вместе с тем, как установлено судом, и не опровергалось представителем ответчика в судебном заседании, фактически спорный гаражный бокс с кадастровым номером У по пер. Х 2003 года строительства, площадью 68 кв.м. расположен в пределах иного земельного участка с кадастровым номером У, что следует из сведений ЕГРН (л.д.143,144), а также подтверждается выводами кадастрового инженера, в заключении представленном ответчиком ФИО2 по результатам исследования земельного участка с кадастровым номером У площадью 669,0 кв.м. по Х, проведенным кадастровым инженером ФИО10 от 17 мая 2019 года (л.д.211-214), из которого следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), на исследуемом земельном участке расположено нежилое здание. Объект капитального строительства - индивидуальный гараж, площадью 68 кв.м. по адресу: Х, пер. Х земельный участок огорожен кирпичным забором, иные объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют, гараж введен в эксплуатацию в 2003 году, ему присвоен кадастровый У, гараж имеет выход на земельный участок с кадастровым номером У, право собственности на гараж зарегистрировано на момент составления заключения за ФИО2 Исследуемый земельный участок с кадастровым номером У используется для размещения индивидуального гаража,, с него имеется выход на земельный участок с кадастровым номером У, образованный путем перераспределения с земельным участком с кадастровым номером У, на котором расположен жилой дом по адресу: Х, Х принадлежащий ФИО2 на праве собственности, гараж используется для хранения личного автотранспорта. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, в том числе с материалами содержащимися в регистрационном деле в отношении прав на объект недвижимости с кадастровым номером У, регистрация права ФИО7 на основании декларации в упрощенном порядке была произведена с нарушениями, поскольку при ее совершении ошибочно были приведены сведения о расположении объекта капитального строительства в пределах иного земельного участка с кадастровым номером У, а не как имело место в действительности, в пределах земельного участка с кадастровым номером У поставленного на кадастровый учет 17.08.2018г. (л.д.144).

Так, 20.07.2018г. распоряжением администрации г. Красноярска за №3179-недв на основании заявления ФИО5 в лице представителя ФИО11 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с предварительным согласованием предоставления ФИО5 (на тот момент собственнику гаража по пер. пойменный, 1) земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 669,0 кв.м. расположенной в водоохраной зоне водного объекта реки Енисей, зоне инженерных сетей, зоне ИЖС (Ж-1), с местоположением Х, Х.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 27.12.2018г. №6256-недв. На основании протеста прокуратуры города Красноярска от 18.12.2018г. №7-02-2018 распоряжение администрации города Красноярска от 20.07.2018г. №3179-недв «о предварительном согласовании предоставления земельного участка (ФИО5)».

Разрешая по существу заявленные требования суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером У поставленного на кадастровый учет 17.08.2018г. в пределах которого расположен спорный объект недвижимости - нежилое здание (гараж) с кадастровым номером У площадью 68 кв.м.. зарегистрированный на праве собственности за ФИО2 для строительства объекта не выделялся и не предоставлялся, какими-либо правоустанавливающими документами на земельный участок ни первоначальный собственник ФИО7, ни последующий собственник ФИО5 производивший 13.09.2018г. отчуждение объекта своей супруге ФИО2 по договору купли-продажи не обладали, что следует как из самих условий договоров купли-продажи от 10.02.2016г., так и от 13.09.2018г., и в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком и третьими лицами не опровергнуто в судебном заседании. 

Таким образом, вышеуказанный гараж является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения необходимых разрешений, на не отведенном для этих целей земельно участке, кроме того, первоначальная регистрация объекта капитального строительства (гаража) по мнению суда произведена с нарушением, ввиду ошибочности указания земельного участка сна котором расположен объект а именно земельного участка с кадастровым номером У, который действительно с учетом данных ЕГРН, площадью 1096,85 кв.м. был предоставлен для строительства жилого дома на условиях аренды и впоследствии был передан в собственность ФИО5, и далее в собственность ФИО2, что следовала из объяснения сторон в судебном заседании и не опровергалось ими. 

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Таким образом, суд полагает убедительными доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером У не является смежным участком по отношению к земельному участку принадлежащему ответчику на праве собственности занимаемым индивидуальным жилым домом, при этом, площадь ранее испрашиваемого ФИО5 в целях эксплуатации гаражного бокса земельного участка, предоставление которого было предварительно с учетом схемы КПТ 20.07.2018г. согласовано площадью 669,0 кв.м. муниципальным органом, а впоследствии в результате прокурорской проверки 27.12.2018г. отменено распоряжением администрации г. Красноярска, превышает площадь самого вспомогательного объекта (гаража) в 10 раз, в том числе расположенного отдельно от жилого дома и земельного участка предоставленного в целях его эксплуатации в собственность, что следует из ситуационного плана ЕГИМС (л.д.137). 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 12668/2012 возведение на земельном участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности на них, не влечет возникновения права на приобретение в собственность спорного участка. Указанное строение, возведено без соответствующего разрешения на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей, а потому является самовольной постройкой.

Департамент градостроительства администрации города в отношении земельного участка с кадастровым номером У не принимал решение о выдаче разрешения на строительство нежилого здания, что сторонами не опровергнуто в порядке ст. 56 ГПК РФ. 

Кроме того, обстоятельства незаконного использования и самовольного захвата земельного участка самовольного использования части земельного участка ФИО5 неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 24:50:0100451 площадью 1050 кв.м., включая земельный участок занятый гаражным боксом. установлены материалами дела об административном правонарушении №1.23-МК/18 (л.д.162-202), по итогам которого постановлением от 17 июля 2018 года ФИО5 был привлечен к административной ответственности за нарушение земельного законодательства (л.д.164-171).

В ходе рассмотрения дела доказательств соблюдения процедуры возведения объекта капитального строительства - гаража со стороны ответчика не приведено.

Разрешая по существу требования истца, суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из приведенной выше нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. 

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, указанной в названном выше Постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

В рамках настоящего дела сторонами не спаривается то обстоятельство, что одноэтажное нежилое строение (гараж) размером 68 кв.м. с кадастровым номером У по адресу: Х, Х расположенный на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: Х, пер. Х принадлежат на праве собственности ФИО2, при этом земельный участок относящийся к территориальной зоне Ж-1 в целях строительства указанного объекта не предоставлялся, площадь земельного участка ранее испрашиваемого ФИО5 в целях использования гаража составляет 669 кв.м., в том числе с учетом рядом расположенного смежного земельного участка самовольно занятого ФИО5 в пределах единого ограждения составляет фактически 1050 кв.м. и может самостоятельна как объект недвижимости предоставлен иным, в том числе льготным категориям граждан в рамках ст. 39.20 ЗК РФ. 

Правовых оснований для размещения гаражного бокса на спорном земельном участке у ответчика не имеется; объект размещен без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, что нарушает режим использования земельного участка истцом как собственником. Препятствует его предоставлению иным лицам, создает препятствия к освоению земельного участка нарушает права и законные интересы правообладателя земельного участка – истца, который в соответствии со ст. 305 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений правомочий владения и пользования земельным участком в соответствии с его целевым назначением.

При этом, как установлено в судебном заседании, спорный гаражный бокс является самовольной постройкой, поскольку установлен без получения необходимых разрешений, следовательно, оформление права собственности ФИО7 на спорный гаражный бокс по декларации в 2013 году (л.д.45-46), и впоследствии его дальнейшая реализация как ФИО5, так и самой ответчице, по сделке заключенной с ее супругом ФИО5, не служит основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку правоустанавливающих документов свидетельствующих о законности его возведения на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100451:9612 находящимся в пользовании ответчика, не имеется, земельный участок в установленном законом порядке для его строительства не выделялся, что свидетельствует о самовольности возведенного гаражного бокса, а нарушения допущенные при регистрации права собственности на гаражный бокс по декларации с указанием неверного земельного участка на котором он расположен, по мнению суда способствовали дальнейшему переоформлению без наличия на то оснований в силу положения ст. 222 ГК РФ сделок купли-продажи. Кроме того, суд полагает, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, доводы о возможности сохранения постройки в собственности ответчика и дальнейшее предоставление земельного участка под ее размещение по мнению суда не отвечает признакам добросовестного поведения исходя из обстоятельства владения и пользования земельным участком в два раза превышающего фактически земельный участок, находящегося у ответчика в собственности. 

Доводы ответчика, не возводившего гаражный бокс, о том, что при строительстве спорного объекта разрешение на строительство не требовалось, по мнению суда являются в данном случае не убедительными.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 2 указанной статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд во внимание как объективные и обоснованные не принимает по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права 

Срок исковой давности по иску о сносе самовольной постройки по причине отсутствия разрешения на строительство исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать об отсутствии названного разрешения.

Кроме того, как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами о незаконности размещения объекта и невозможности предоставления ответчика фактически Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска стало известно при отмене 27.12.2018г. распоряжения администрации города от 20.07.2018г. №3179-недв о предварительном согласовании земельного участка в собственность без проведения торгов, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 17.01.2019г., таким образом в пределах 3 лет с момента когда ему стало известно о нарушении его прав. 

Доводы ответчика о наличии сведений о самовольном объеме согласно данным топографического плана с нанесенным на нем спорным объектом (л.д.146) находящегося в распоряжении Департамента градостроительства администрации г. Красноярска суд не может признать убедительным доказательствам наличия сведений по состоянию на 2013 года о самовольном размещении объекта, учитывая, что в 2013 году на основании поданной декларации была произведена регистрация права собственности ФИО7

При таких обстоятельствах истец обоснованно указывает на то, что спорное здание отвечает признакам самовольной постройки, в силу чего исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об его сносе, заявленные на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме, что в свою очередь не препятствует впоследствии ФИО2 обращаться за возмещением убытков связанных со сносом сооружения к предыдущим собственникам строения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО2 о сносе самовольного строения – удовлетворить. 

Возложить на ФИО2 в течение 90 дней с даты вступления в силу решения суда произвести снос одноэтажного нежилого строения (гараж) размером 68 кв.м. с кадастровым номером У по адресу: Х 

Решение суда служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года 

Копия верна. Судья: О.Е. Кравченко