ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-407/18 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2013 г. по состоянию на 13.12.2017 г. задолженность в размере 203474,10 руб., из них: задолженность по основному долгу –201083,59 руб., неустойку – 2390,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5234,74 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительств с ФИО2, ФИО3, которые в соответствии с условиями договоров солидарно отвечают перед банком по обязательствам заемщика.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.12.2013 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 650000 руб. под 17 % годовых на срок до 26.12.2018 г.

26.12.2013 г. в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительств с ФИО2, ФИО3, которые солидарно отвечают перед банком по обязательствам ФИО1 

23.03.2015 г. между ОАО АК «БайкалБанк» (цедент) и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования, вытекающие из кредитных договоров потребительского кредита, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, согласно реестру, в том числе по кредитному договору от 26.12.2013 и договорам поручительства, заключенным с ответчиками. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Кредитным договором, заключенным с ФИО5, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. 

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный порядок возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем ответчику и поручителям было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, но до настоящего времени ответчики требование банка не исполнили. 

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2013 г. по состоянию на 13.12.2017 г. составляет 203474,10 руб., из них: задолженность по основному долгу – 201083,59 руб., неустойка – 2390,51 руб.

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиками не оспорен. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере 203474,10 руб. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 5234,74 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2013 г. в размере 203474,10 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5234,74 руб.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2018. 

Судья О.Е. Брянская