Уголовное дело № 1-81-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Баймурзаевой А.А.

с участием прокурора Ногайского района РД Сейтиева А.А.-С.,

адвоката Рахмедовой А.Б., представившей удостоверение № 812 ордер № 569, 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Терекли-

<

адрес> РД, зарегистрированного по адресу: СК, 

<

адрес>, образование среднее, разведенного, не работающего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Классов ФИО10, управляя автомобилем, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного наказания в виде 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами начинает исчисляться с момента вступления в законную силу постановления суда и сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид наказания. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После назначения административного наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. начал управление транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21102» за государственными регистрационными номерами 

<

***> РУС, с явными признаками алкогольного опьянения, в 22.00 часов по 

<

адрес> Республики Дагестан, он (ФИО1) был остановлен инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО7 при управлении автомобилем марки «ВАЗ-21102» государственными регистрационными номерами 

<

***> РУС, с явными признаками алкогольного опьянения, с явными признаками алкогольного опьянения. На неоднократные законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора группы ДПС ОГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола «Алкотест (Alcotest) 6810, Госреестр СИ №», заводской номер АРЕМ (AREM)-0123, ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. На предложение инспектора группы ДПС ОГИБДД капитана полиции ФИО7 пройти медицинское освидетельствование в ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 отказался.

Своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 совершил преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил, что ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно, после консультации со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия своего заявленного ходатайства. Просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд, выслушав доводы адвоката, государственного обвинителя – прокурора Ногайского района РД Сейтиева А.А.-С., который согласился с заявленным ходатайством подсудимого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по ст. 264.1 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно сведениям в требовании ИЦ МВД РД, подсудимый ФИО1 ранее осужден приговором Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, судимость погашена (л.д. 20).

Из имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристики следует, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 30). 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 20).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, а так же признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч. 1 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно), наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы. При этом, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, то есть в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. 

Вещественное доказательство: автомашина марки ВАЗ-21102 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, хранящийся под сохранной распиской у владельца ФИО3 подлежит возврату ему же по принадлежности. (л.д.63-64).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 200 (двухсот ) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: автомашину марки 

<

***> регион, хранящийся под сохранной распиской у владельца ФИО3, возвратить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: 

судья Р.А. Аюпов