Дело № 1-288/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бор Нижегородской области 02 сентября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя – страшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Нижегородской коллегии адвокатов Зимаева И.А. представившего удостоверение № 215 от 15.02.2993 и ордер № 44174 от 02.09.2020 г., с участием потерпевшего К.И.Г. при секретаре Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>

не задерживавшейся в порядке ст. 91-92 УПК РФ, и под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении на территории 

<

адрес> преступления средней тяжести против свободы, чести и достоинства личности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 40 минут, в неустановленном месте на территории 

<

адрес> у ФИО1, получившей сведения о том, что ее супруг ФИО3 находится вместе с ранее знакомой ей К.И.Г. на футбольном поле около 

<

адрес>, на почве ревности своего супруга ФИО3 к К.И.Г., возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы К.И.Г. с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы К.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, активно и целенаправленно, пришла на футбольное поле, расположенное на расстоянии около 80 метров восточнее от 

<

адрес>, где находилась К.И.Г. в состоянии сильного алкогольного опьянения, где, в целях подавления воли К.И.Г. к сопротивлению совершаемым в отношении той преступным действиям, нанесла не менее двух ударов по телу, рукам и ногам потерпевшей своими ногами, после чего, посчитав, что указанных действий недостаточно для достижения задуманного, приискала находящуюся поблизости неустановленную следствием деревянную палку, обладавшую свойствами тупого твердого предмета, и, используя указанную деревянную палку в качестве оружия, нанесла ею множественные, не менее трех ударов 

<

данные изъяты>

Затем, ФИО1, подавив волю К.И.Г. к сопротивлению с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья К.И.Г., и предмета, используемого в качестве оружия, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы К.И.Г., без цели удержания ее в другом месте, подтащила ослабевшую К.И.Г. к металлическому столбу, находящемуся в том же месте на вышеуказанном футбольном поле, приискала находящиеся поблизости на указанном участке местности резиновые шланги, которыми привязала К.И.Г. к указанному металлическому столбу и связала ей руки и ноги, тем самым лишила К.И.Г. свободы, после чего с места преступления ушла, оставив К.И.Г. привязанную к металлическому столбу без возможности освободиться самостоятельно и передвигаться по своему усмотрению. 

Совершая свои действия в отношении К.И.Г., ФИО1 осознавала их фактический характер и общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения К.И.Г. физической боли и телесных повреждений, а также нарушения права К.И.Г. на личную свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, предусмотренного ст. 27 Конституции РФ, и желала их наступления.

Таким образом, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно лишила свободы К.И.Г. с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, привязав ее к металлическому столбу и связав той руки на футбольном поле, расположенном на расстоянии около 80 метров от 

<

адрес>, где оставила последнюю в отсутствии возможности самостоятельно освободиться. К.И.Г. была освобождена только в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции. 

В судебном заседании потерпевшая К.И.Г. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением, поскольку подсудимая загладила причиненный вред и принесла свои извинения. Претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1, защитник Зимаев И.А. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Королева А.Л. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, мотивом к заявленному потерпевшим ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой явилось примирение с потерпевшей, принесение ей извинений, заглаживание причиненного вреда.

Исследованием данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что у врача-нарколога, врача- психиатра она не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, возместила потерпевшей К.И.Г. причиненный ущерб и загладила вред, с потерпевшей примирилась, суд считает возможным освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшей.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 ч.2 п. «г» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде, а после вступления – отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья О.В.Вилкова