Дело № 7-90/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 февраля 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главы муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области ФИО1 - Абакумовой Г.Т. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведской Ю.В. от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО2 № от 16 октября 2017 года должностное лицо – глава муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области, член комиссии по проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведской Ю.В. от 22 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В своей жалобе защитник ФИО1 Абакумова Г.Т. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ООО «

<

данные изъяты>» не имело возможности предоставить в заявке для участия в конкурсе утвержденный бухгалтерский баланс за последний отчетный период в связи с тем, что не осуществляло экономической деятельности в ДД.ММ.ГГГГ, а начало свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитника, которая жалобу поддержала, представителя Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, которая возражала против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении администрацией МО город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенных по адресам: 

<

адрес>.

На момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе поступили заявки от ООО «

<

данные изъяты>», ООО «Управляющая компания «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсная комиссия решила не допустить к участию в конкурсе ООО «Управляющая компания «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в связи с непредоставлением определенных п. 53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, документов. Признать единственным участником конкурса ООО «

<

данные изъяты>». 

На основании жалобы ООО «

<

данные изъяты>» Ленинградским УФАС России была проведена проверка, которой установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» в составе заявки на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации в многоквартирных домах предоставило не копию бухгалтерского баланса за последний отчетный период, а налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения. Таким образом, член комиссии по проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами ФИО1 допустил к участию в конкурсе не соответствующего требованиям п.п. 1 п. 53 Правил проведения конкурса по отбору управляющей организации участника торгов – ООО «

<

данные изъяты>», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. 

Довод жалобы о том, что ООО «

<

данные изъяты>» не имело возможности предоставить в заявке для участия в конкурсе утвержденный бухгалтерский баланс за последний отчетный период, в связи с тем, что не осуществляло экономической деятельности в ДД.ММ.ГГГГ, а начало свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным и сводится к неверному толкованию норм закона.

Согласно 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что первым отчетным годом является период с даты государственной регистрации экономического субъекта по 31 декабря того же календарного года включительно.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов

Вместе с тем, при отсутствии утвержденного баланса за предыдущий отчетный год по причине регистрации и начала деятельности хозяйствующего субъекта только в ДД.ММ.ГГГГ, у участника торгов ООО «

<

данные изъяты>» имелась возможность представить в составе заявки копию бухгалтерского баланса за прошедший отчетный период (в данном случае - за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ), подписанный надлежащими должностными лицами общества. Предоставление в составе заявки иных документов, в т.ч. налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения, Правилами проведения конкурса по отбору управляющей организации не предусмотрено.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи о наличии вины должностного лица – челна комиссии по проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не допущено.

Оснований для восстановления срока на подачу настоящей жалобы не имеется, так как срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО2 от 16 октября 2017 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведской оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья: