Дело № 2-593/2020

УИД 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Брянск 

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, перераспределении долей, прекращении права общей долевой собственности, признании жилого дома блокированной застройкой, разделе земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, перераспределении долей, прекращении права общей долевой собственности, признании жилого дома блокированной застройкой, разделе земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Собственником 

<

...> доли земельного участка и жилого дома является ФИО4

Фактически жилой дом разделен на 2 блока: блок № площадью 

<

...> кв.м находится в пользовании ФИО3, блок № площадью 

<

...> кв.м находится в пользовании ФИО4 

С целью улучшения жилищных условий без получения какой-либо разрешительной документации, ФИО3 к своей части дома самовольно возвел пристройку лит. А2.

В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила 

<

...> кв. м.

ФИО3, полагая, что самовольная постройка соответствует по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, просит суд:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на 

<

дата>;

- перераспределить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м, признав право общей долевой собственности за ФИО3 на 

<

...> доли, за ФИО4 на 

<

...> доли, 

- признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м, жилым домом блокированной застройки, 

- выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки площадью 

<

...> кв.м, жилой 

<

...> кв.м, состоящую из следующих помещений: прихожей (поз.1), площадью 13,4 кв.м, санузла (поз. 2) площадью 6,0 кв.м, кухни – столовой (поз. 3) площадью 16,7 кв.м, гостиной (поз. 4) площадью 18,4 кв.м, котельной (поз. 5) площадью 7,1 кв.м, расположенных на первом этаже и трех помещений – жилой комнаты (поз. 6) площадью 24,4 кв.м, жилой комнаты (поз. 7) площадью 19 кв.м, жилой комнаты (поз. 8) площадью 19,5 кв.м, расположенных на втором этаже,

- выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки площадью 

<

...> кв.м, жилой 

<

...> кв.м, состоящую из следующих помещений: веранда (лит.а площадью 5,9кв.м),прихожей (поз.1), площадью 10,1 кв.м, кухни (поз. 2) площадью 6,3 кв.м, жилой комнаты (поз. 3) площадью 11,8 кв.м, гостиной (поз. 4) площадью 17,9 кв.м, 

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м,

- разделить земельные участки с кадастровым номером № общей площадью 

<

...> кв.м и кадастровым номером № общей площадью 

<

...> кв.м по адресу: 

<

адрес>,

- выделить в собственность ФИО3 земельный участок общей площадью 

<

...> кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, согласно схемы раздела земельного участка, составленной кадастровым инженером ООО «Глобус» ФИО1 

<

дата>,

-выделить в собственность ФИО4 земельный участок общей площадью 

<

...> кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, согласно схемы раздела земельного участка, составленной кадастровым инженером ООО «Глобус» ФИО1 

<

дата>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Брянская городская администрация, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области не направили в судебное заседание своих представителей, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – собственник смежного земельного участка – ФИО5 уведомлена надлежаще, представила в материалы дела письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

...> кв.м и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Собственником 

<

...> доли земельного участка и жилого дома является ФИО4

Фактически жилой дом разделен на 2 блока, блок № площадью 

<

...> кв.м находится в пользовании ФИО3, блок № площадью 

<

...> кв.м находится в пользовании ФИО4 

ФИО3, с целью улучшения жилищных условий без получения разрешительной документации, к своей части дома самовольно возвел пристройку лит.А2.

В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила 

<

...> кв. м.

Факт самовольной реконструкции подтверждается представленным в материалах дела техническим паспортом, составленным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на 

<

дата>

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу требований п. 3 ст. 48 ГрК РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольные постройки, по общему правилу, подлежат сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольные постройки.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года) следует, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление того, не угрожает ли самовольно возведенная пристройка жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права третьих лиц.

Согласно техническому заключению № от 

<

дата>, выполненному филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, имеющемуся в материалах дела, следует, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не имеется. Конструкции пристройки подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей. 

С целью подтверждения либо опровержения выводов технического заключения по данному делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Проф - проект» №-СТЭ от 

<

дата> при строительстве пристройки лит. А2 к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, допущены нарушения требований Правил землепользования и застройки г. Брянска, предъявляемые к минимальным расстояниям от границ соседнего придомового участка до жилого дома (расстояние от обследуемой пристройки лит. А2 до границы участка 

<

адрес> составляет 0 метров вместо нормируемых 3м), максимальному проценту застройки в границах земельного участка, минимальному расстоянию от окон жилых комнат домов до стен жилого дома и хозпостроек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, максимальному коэффициенту плотности застройки. 

Однако, выявленное нарушение не оказывает влияние на безопасность объекта, угрозу жизни и здоровью не создают.

Пристройка лит. А2 к жилому дому соответствует требованиям санитарного и экологического законодательства и не соответствует требованиям противопожарного законодательства, а именно, требованиям СП 4.13130.2013 и Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Самовольно возведенная пристройка лит. А2 прямой угрозы жизни и здоровью других лиц не создают и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, но при возникновении пожара может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Однако, принимая во внимание, что обследуемый жилой дом находится в районе с плотной сложившейся застройкой индивидуальными жилыми домами центральной части Фокинского района г. Брянска, возможно сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не проводя дополнительных работ для проведения объекта в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оценка проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, оценка проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы.

Кроме того, материалы дела содержат заявление собственника земельного участка 

<

адрес>, смежного с земельным участком обследуемого жилого дома, в котором собственник не возражает против возведения самовольной пристройки лит. А2.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что самовольное строение не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. 

Кроме этого, истцом заявлено требование об изменении размера долей в праве собственности на жилой дом между сособственниками, которое также подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета: 

<

...> кв.м (доля в праве ФИО3) х 100 :

<

...> (общая площадь дома с учетом пристроек) = 

<

...> кв. м, что составляет 

<

...> доли; 

<

...> кв.м (доля в праве ФИО4) х 100 :

<

...> (общая площадь дома с учетом пристроек) = 

<

...> кв. м, что составляет 

<

...> доли

Разрешая требования ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ к жилым домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно Требованиям к жилым долам блокированной застройки, содержащимся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 

<

дата> №/пр) блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Таким образом, исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки.

В силу ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения и жилом доме или в жилом строении не допускаются.

Согласно экспертному заключению ООО «Проф - проект» №-СТЭ от 

<

дата> с учетом архитектурно – конструктивных особенностей жилого дома, при фактическом состоянии конструкций жилого дома и его фактической общей площади 

<

...> кв.м, наличия двух изолированы входов и двух изолированных условных квартир, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, может быть отнесен к жилому дому блокировкой застройки. 

Выводы заключения эксперта согласуются с выводами технического заключения, выполненного филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, в части соответствия спорного дома дому блокированной застройки, поскольку состоит из двух отдельных, изолированных друг от друга блоков, предназначенных для проживания одной семьи в каждой из них. Блоки не имеют в общих капитальных стенах проемов между блоками и имеют отельные входы - выходы на придомовую территорию и землю общего пользования. 

Блок 1 (первый этаж поз. 1-5, второй этаж поз. 6-8) в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 

<

...> кв.м, блок 2 общей площадью 

<

...> кв.м (поз. 1-4, веранда лит.а, площадью 5,9 кв.м) 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный объект строительства является жилым домом блокированной застройки.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, суд также находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 настоящей статьи).

В силу п. 3 названной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» указано, что выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Истцом заявлено о разделе спорного жилого дома в соответствии с сложившимся порядком пользования им. Каждому из сособственников выделяется изолированная часть жилого дома с индивидуальным входом и автономными системами коммуникаций. Техническая возможность раздела дома в соответствии со сложившимся между сособственниками порядком пользования, подтверждена письменными доказательствами по делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3 в части прекращения права общей долевой собственности на дом.

Установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, был выделен отцу истца ФИО2 на основании договора № от 

<

дата> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

Решением Фокинского народного суда 

<

адрес> от 

<

дата> земельный участок был разделен на два участка.

Первый участок площадью 

<

...> кв.м, расположен справа от красной линии на плане строения, второй участок площадью 

<

...> кв.м, расположен слева от красной линии на плане строения.

Указанные земельные участки сформированы, границы определены.

В настоящее время, согласно схеме раздела земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО1 от 

<

дата>, в пользовании ФИО3 находится земельный участок общей площадью 

<

...> кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, по точкам н1, н2, н3,4,5,6, н7, н8,н1.

В пользовании ФИО4 находится земельный участок общей площадью 

<

...> кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, по точкам н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н1.

Исходя из изложенного, с учетом мнения собственников и сложившегося порядка пользования земельными участками, исковые требования ФИО3 в части раздела земельных участков подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст.ст. 14,58 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, перераспределении долей, прекращении права общей долевой собственности, признании жилого дома блокированной застройкой - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на 

<

дата>

Перераспределить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м, признав право общей долевой собственности за ФИО3 на 

<

...> доли, за ФИО4 на 

<

...> доли. 

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м, жилым домом блокированной застройки. 

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки площадью 

<

...> кв.м, жилой 

<

...> кв.м, обозначенную как блок 1, состоящую из следующих помещений: прихожей (поз.1), площадью 13,4 кв.м, санузла (поз. 2) площадью 6,0 кв.м, кухни – столовой (поз. 3) площадью 16,7 кв.м, гостиной (поз. 4) площадью 18,4 кв.м, котельной (поз. 5) площадью 7,1 кв.м, расположенных на первом этаже и трех помещений – жилой комнаты (поз. 6) площадью 24,4 кв.м, жилой комнаты (поз. 7) площадью 19 кв.м, жилой комнаты (поз. 8) площадью 19,5 кв.м, расположенных на втором этаже.

Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки площадью 

<

...> кв.м, жилой 

<

...> кв.м, обозначенную как блок 2, состоящую из следующих помещений: веранда (лит.а площадью 5,9кв.м),прихожей (поз.1), площадью 10,1 кв.м, кухни (поз. 2) площадью 6,3 кв.м, жилой комнаты (поз. 3) площадью 11,8 кв.м, гостиной (поз. 4) площадью 17,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок общей площадью 

<

...> кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, согласно схемы раздела земельного участка, составной кадастровым инженером ООО «Глобус» ФИО1 

<

дата>

Выделить в собственность ФИО4 земельный участок общей площадью 

<

...> кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, согласно схемы раздела земельного участка, составной кадастровым инженером ООО «Глобус» ФИО1 

<

дата>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав без одновременного обращения всех сособственников исходного объекта – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2020 года.