<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 23 октября 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре Фрейдине В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 АнатО. и ФИО1 к Администрации г.о.Химки о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, 

УСТАНОВИЛ

Истицы обратились в суд с иском к Администрации г.о.Химки о признании их занимающих на условиях социального найма жилого помещения по адресу: Московская область, г.Химки, 

<

адрес> признании за ними права собственности в порядке бесплатной приватизации. В обоснование указали, что квартира была предоставлена супругу истца Шину А.В. в 1988 году в качестве служебной в связи с работой В ЖКО НПО им.С.А.Лавочкина, впоследствии была передана в муниципальную собственность, иного жилья истцы не имеются и ранее в бесплатной приватизации жилищного фонда не участвовали.

В судебном заседании требования поддержали. 

Администрация г.о.Химки требования не признала, ссылаясь на сохранение статуса служебного жилья.

Заслушав объяснения сторон, изучив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно материалам дела по ордеру 

<

№ обезличен> от 

<

дата> Шину А.В. на семью из ФИО2 (супруга) и ФИО1 (сын жены) на основании решения исполкома Химкинского совета народных депутатов было выдано служебное жилое помещение по адресу: Московская область, г.Химки, 

<

адрес> указанием: «в доме НПО» в связи с работой в ЖКО НПО им.Лавочкина.

После расторжения брака в 1989 году истцу ФИО2 присвоена фамилия ФИО3.

Постановлением Главы администрации Московской области от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О разграничении собственности на объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения и нежилые помещения» утверждена передача в муниципальную собственность Химкинского района жилищного фонда и нежилых помещений, в частности 60-квартирного жилого дома НПО им.С.А.Лавочкина по адресу: г.Химки, 

<

адрес>.

<

дата> зарегистрировано право муниципальной собственности на здание.

Следовательно, при предоставлении служебного жилья оно было закреплено за государственным предприятием и впоследствии передано из государственной в муниципальную собственность.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, исходя из положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах спорное жилое помещение утратило статус служебного и к отношениям по пользованию квартирой истцами применяются правила социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом или иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее истцы в приватизации жилья не участвовали (ФИО4 проживает без выезда с 1989 года, ФИО1 - с малолетнего возраста), что подтверждается справками Администрации г.о.Химки, выпиской из домовой книги, проживают в квартире до настоящего времени, иных лиц в квартире не зарегистрировано, первоначальный наниматель ФИО5 признан утратившим право пользования в связи с выездом в иное место жительства, что подтверждается решением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата>, кроме того, ФИО4 является пенсионером по старости и не могла быть выселена из служебного жилья, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить. 

Признать в равных долях право общей долевой собственности ФИО4 АнатО. и ФИО1 на жилое помещение 50:10:0040105:1165, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, 

<

адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято 

<

дата>.