П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года город Самара 

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю., 

при помощнике судьи Сотияковой Е.Ю., секретаре Мусаевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Теплых О.Н., Черепановой Д.В., Ениной Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 у., ФИО3,

переводчиков – Ф.Е.Ю., Е.И., М.Р.О., 

защитников - адвокатов Латушкиной А.Н., Гуськова А.В. (в защиту ФИО1), ФИО4, ФИО5 (в защиту ФИО2 у.), ФИО6 (в защиту ФИО3), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № УИД № по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, русским языком не владеющего, нуждающегося в услугах переводчика, образование средне-специальное, холостого, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресам: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2 у., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, русским языком не владеющего, нуждающегося в услугах переводчика, образование средне-специальное, женат, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, русским языком не владеющего, нуждающегося в услугах переводчика, образование средне-специальное, женат, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, каждый из них, совершили три преступления, предусмотренныеч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2 У., ФИО3 и первое неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в целях создания условий для совершения преступления, относящегося к категории особо тяжких, примерно в ноябре 2022 года, более точное время не установлено, вступили в предварительный преступный сговор со вторым неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при этом образовав группу лиц по предварительному сговору и распределив в ней роли, а также разработав совместный преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление, согласно которого ФИО1, ФИО2 У., ФИО3 и первому неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предполагалось устроиться на работу в качестве «закладчиков» наркотических средств, чтобы впоследствии посредством установленных в их сотовых телефонах приложений информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» связываться со вторым неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, делать заявку на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере в целях последующего незаконного сбыта, путем смс-сообщений от второго неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующего в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 У., ФИО3 и первым неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получать адресас местами нахождения закладок наркотических средств, затем забирать указанные наркотические средства и раскладывать их по тайникам в разных местах на территории г. Самары и Самарской области, фотографировать места закладок на имеющиеся у них в личном пользовании сотовые телефоны, делать соответствующее описание и отправлятьпередавать указанную информацию второму неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через приложение информационно — телекоммуникационной сети «Интернет».

Действуя согласно заранее разработанному преступному плану, ФИО1, ФИО2 У., ФИО3 и первое неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, примерно в ноябре 2022 года, более точное время не установлено, посредством имеющихся у них в пользовании сотовых телефонов через приложение информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» связались со вторым неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через которого, согласно своим ролям в группе лиц по предварительному сговору, устроились на работу в качестве «закладчиков» наркотических средств, после чего ФИО1, ФИО2 У., ФИО3 и первое неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, в период времени примерно с ноября 2022 года по 04 часа 00 минут 13.12.2022 года, более точные дата и время не установлены, посредством своих сотовых телефонов через приложение информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» связались со вторым неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через которого сделали заявку на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, в целях его последующего незаконного сбыта. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ФИО2 У., ФИО3 и первое неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, получили от второго неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, смс-сообщение с адресом места нахождения «закладки» наркотического средства, после чегосогласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, в период времени примерно с ноября 2022 года по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, по указанию второго неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующего совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 У., ФИО3 и первым неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовали к неустановленному месту закладки, где путем ее изъятия по описанию, указанному в смс-сообщении, полученном от второго неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрели в целях сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 915,71 грамм, то есть в крупном размере, признанное согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическими средствами, которые ФИО1, ФИО2 У., ФИО3 и первое неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно вгруппе лиц по предварительному сговору со вторым неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стали незаконно хранить при себе, по месту проживания ФИО1, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> а также по месту проживания ФИО3, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на дальнейший незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», умышленно создав таким образом условия для совершения особо тяжкого преступления.

Реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», период времени примерно с ноября 2022 года по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору со вторым неустановленным лицом, в отношении которогоуголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1, ФИО2 У., ФИО3 и первое неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, у 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами 53.265825 50.217969, расположенном в 15-ти метрах от вышеуказанного дома, согласно своей роли в группе лиц по предварительномусговору, поместили сверток из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, внутри которого находились тридцать свертков из липкой полимерной ленты черного цвета, внутри которых находились свертки из полимерной пленки черного цвета, горловины которых перевязаны отрезками ниток черного цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой не менее 57,58 грамм, то есть в крупном размере, признанным согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, сделав тайниковую закладку наркотического средства. Впоследствии, в период с времени примерно с 18 часов 30 минут по 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин) общей массой 57,58 грамм, то есть в крупном размере, в вышеуказанной упаковке, было обнаружено сотрудниками полиции в присутствии двух понятых и изъято из тайниковой закладки наркотического средства, а именно на участке местности с географическими координатами 53.265825 50.217969, расположенном в 15-ти метрах от 

<

адрес> в г. Самаре, в ходе осмотра места происшествия.

3. Они же, ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, каждый из них, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой не менее 858,13 грамм, то есть в крупном размере, признанного согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, продолжили незаконно хранить при себе:

- по месту проживания ФИО1, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

- по месту проживания ФИО3, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

имея умысел на дальнейший незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», умышленно создав таким образом условия для совершения особо тяжкого преступления.

Однако, довести преступные намерения группы лиц по предварительному сговору, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до наступления преступного результата, ФИО1, ФИО2 У., ФИО3 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 У. и первое неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 06 часов 50 минут по 07 часов 35 минут, более точное время не установлено, незаконно хранящееся в целях последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 92,21 грамм, то есть в крупном размере, находящееся в двадцати семи свертках из изоленты синего цвета, восемнадцати свертках из изоленты белого цвета, четырех свертках из изоленты черного цвета и одном свертке из изоленты зеленого цвета, в каждом из которых находился сверток из прозрачного неокрашенного полимерного материала, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, было обнаружено по месту проживания ФИО1, а именно впакете из непрозрачного полимерного материала белого цвета, на поверхности которого имеется машинописный текст желтого и красного цвета «...Яндекс еда...», находящемся под ванной в саунзле 

<

адрес> в г. Самаре и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 58 минут по 18 часов 40 минут, более точное время не установлено, незаконно хранящееся в целях последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно — телекоммуникационной сети «Интернет» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 765,92 грамм, то есть в крупном размере, находящееся: впакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала, горловина которого завязана на узел, внутри которого находилось сорок восемь свертков, образованных отрезками липкой полимерной ленты синего цвета и фрагментами пакетов из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплиментарной застежкой и полосой красного цвета общей массой 91,94 гр., то есть в крупном размере;в пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала, горловина которого завязана на узел, внутри которого находилось пятьдесят сверток, образованных отрезками липкой полимерной ленты синего цвета и фрагментами пакетов из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплиментарной застежкой и полосой красного цвета общей массой 95,62 гр., то есть в крупном размере (в рюкзаке, находящемся в шкафу в комнате); в двух свертках из изоленты синего цвета, в каждом из которых находился сверток из фрагмента пакетика из прозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксатором горловины и полосой красного цвета по верхнему краю, общей массой 3,71 гр., то есть в крупном размере (на пластиковой подставке возле входной двери);в пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала, горловина которого завязана на узел, внутри которого находились восемнадцать свертков, образованных отрезками липкой полимерной ленты зеленого цвета и фрагментами прозрачной неокрашенной полимерной пленки, общей массой 34,23 гр., то есть в крупном размере, и шесть свертков, образованных отрезками липкой полимерной ленты черного цвета и фрагментами прозрачной неокрашенной полимерной пленки, общей массой 10,85 гр., то есть в крупном размере; в пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала, горловина которого завязана на узел, внутри которого находились семьдесят восемь свертков, образованных отрезками липкой полимерной ленты черного цвета и фрагментами прозрачной неокрашенной полимерной пленки, общей массой 147,65 гр., то есть в крупном размере; в свертке, образованном прозрачной липкой неокрашенной лентой типа скотч и пакетом из полимерного материала черного цвета, внутри которого находились сто четыре свертка, образованных отрезками липкой полимерной ленты зеленого цвета и фрагментами прозрачной неокрашенной полимерной пленки, общей массой 200,27 гр., то есть в крупном размере, и девяносто шесть свертков, образованных отрезками липкой полимерной ленты черного цвета и фрагментами прозрачной неокрашенной полимерной пленки, общей массой 181,65 гр., то есть в крупном размере (в комнате на кресле под подушкой); признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, было обнаружено по месту проживания ФИО3, в 

<

адрес> в г. Самаре и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по 3 составам преступлений не признал, отрицая свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, суду дал показания, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в России, работал на стройке и в такси.ДД.ММ.ГГГГ вечером на 

<

адрес>, когда он выходил из дома, его, а также О.И. и ФИО7 задержали сотрудники полиции, досмотрели, после чего повезли на 

<

адрес>, где он снимал квартиру посуточно и проживал около 5 дней со своей девушкой М.С.Н. ( до этого проживал на 

<

адрес>, с ФИО7 и О.И.).Когда приехали по адресу, дверь открыла М.С.Н., сотрудники полиции стали осматривать квартиру, обнаружили под ванной наркотики. Наркотики эти оставил О.И. который приходил в квартиру за день до этого, попросил, чтобы пакет в квартире полежал, что находится в пакете, не говорил. Так как, он и О.И., выросли вместе, хорошо друг друга знают, он ему доверял. Он не знал, что О.И. причастен к торговле наркотиками. Сам он (ФИО8) никогда наркотиками не занимался. После того, как полицейские нашли пакет, он сразу сказал, что это не его, на что сотрудники полиции сказали, что либо он (ФИО8)«сядет», либо его девушка «сядет». Они сообщили ему, что в пакете наркотики. Тогда он согласился взять на себя вину. При задержании на 

<

адрес>, полицейские его били, оказывали давление. Он не знакомился с документами, которые составляли полицейские, просто их подписывал; переводчик присутствовал, адвоката не было в тот момент. Дня через два после задержания, его допрашивал следователь в присутствии переводчика и адвоката, которому он о давлении на него не говорил. С ФИО7 знаком около 2-3 лет, потом с ФИО9 познакомился; они никогда между собой не обсуждали торговлю наркотиками и не разговаривали на эту тему; О.И. также не предлагал ему заниматься наркотиками. От ФИО7 денежные средства никогда не получал за наркотические средства. Где проживал ФИО9, он никогда не знал. При осмотре квартир никто ему понятых не представлял. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО7 и О.И. чтобы просто пообщаться, О.И. и ФИО7 проживали в квартире по адресу: 

<

адрес> Свой сотовый телефонАйфон 12 ProMAX сотрудникам полиции он выдавал добровольно, никакой переписки в нем по поводу наркотических средств не было. ФИО10 ему иногда переводил деньги, они занимали деньги друг у друга, когда нуждались в них; с ФИО7 также были переводы, в связи с чем, не помнит.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 давал показания (т. 1 л.д. 110-114), из которых следует, что … в июле 2021 года он прибыл в РФ из Республики Узбекистан в аэропорт Курумоч и остался в г. Самаре, где был временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; по адресу: 

<

адрес>, он проживает около полутора месяцев совместно с О.И. и ФИО2 у.. Подрабатывает в такси «Яндекс» на автомашине «Хендай Солярис» г/н № регион. Он подрабатывал закладчиком наркотических средств в интересах неизвестного интернет-магазина с ноября 2022 года. Связь поддерживал с куратором через мессенджер «WhatsApp», представляющимся именем «Mubina ish». …. Как только он сделает закладки, друг Ойбек фотографировал и отправлял фотографии с координатами их местонахождения со своего телефона через мессенджер «WhatsApp». За каждую закладку он получал 400 рублей, которые поступали на банковскую карту ФИО2 у., который потом снимал деньги и отдавал их ему наличными. Его работа заключалась в том, что он забирал расфасованный тайник-закладку и затем раскладывал его на множество мелких тайников-закладок в различных районах 

<

адрес> и 

<

адрес>. Вместе с ним работали закладчиками О.И. и ФИО2 у., но на другого куратора через мессенджер «WhatsApp». То есть они от разных кураторов получали тайник-закладку в количестве 30 закладок, делили их между собой по 10 штук и раскладывали их отдельно в разных районах г. Самары и Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на машине «Хендай Солярис» г/н № регион он подъехал к дому 

<

адрес>, припарковал автомашину напротив подъезда и зашел домой. Через некоторое время он вместе с 

<

адрес>, ФИО2 у. вышли из дома, пошли к автомашине, т.к. хотели поехать в ТЦ «Вива-Ленд»…. Когда они вышли из подъезда, к ним подошли ранее ему неизвестные мужчины, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудник полиции пояснил, что в отношении них проводились оперативно - розыскные мероприятия, и они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. Им представили двух ранее неизвестных мужчин в качестве незаинтересованных лиц. В присутствии незаинтересованных лиц сотрудники полиции спросили, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. После этого сотрудники полиции в присутствии незаинтересованных лиц в служебном автомобиле предложили ему выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что он пояснил, что при себе у него ничего запрещенного нет. Он пояснил, что в правом наружном кармане его куртки находится принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 12». По окончании осмотра сотовый телефон был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана черной нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати N 31 УНК ГУ МВД России по Самарской области. На отрезке бумаги сделана пояснительная надпись и все присутствующие расписались. Далее, он, О.И., ФИО2 у., незаинтересованные лица, переводчик и сотрудник полиции прошли к 

<

адрес> в г. Самаре, т.е. к месту его задержания, где сотрудником полиции в их присутствии было произведено обследование участка местности, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было. Далее, он с сотрудниками полиции и незаинтересованными лицами проехали по адресу: 

<

адрес>, где проживала его знакомая М.С.Н., постучали в дверь, она открыла. Сотрудники представились и предъявили ей служебные удостоверения, пояснили, что в отношении них проводились оперативно-розыскные мероприятия, и они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. М.С.Н. представили двух ранее ей неизвестных незаинтересованных лиц и переводчика. В присутствии незаинтересованных лиц сотрудники полиции спросили у М.С.Н., имеются ли в квартире предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что она ответила, что ничего запрещенного в квартире нет. В ходе обследования квартиры на кухне на столе были обнаружены: банковские карты ПАО «Сбербанк» №,№, банковская карта «Kari» №, банковские карты были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана черной нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № УНК ГУ МВД России по самарской области. На отрезке бумаги сделана пояснительная надпись и все присутствующие расписались. В ванной комнате под ванной обнаружен белый полиэтиленовый пакет с красными надписями, в котором находились: 27 свертков из изоленты синего цвета, 18 свертков из изоленты белого цвета, 4 свертка из изоленты черного цвета и 1 сверток из изоленты зеленого цвета с веществом внутри каждого. Все вышеуказанное было изъято и упаковано в файл, горловина файла перевязана черной нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. На отрезке бумаги сделана пояснительная надпись и все присутствующие расписались. По данному факту составлен соответствующий акт, ознакомившись с которым вce присутствующиерасписались. Далее, они проехали в служебный кабинет по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии незаинтересованных лиц и переводчика у него были изъяты смывы рук. По данному факту составлен соответствующий акт, ознакомившись с которым все присутствующие расписались. В ходе проведения всех мероприятий, физического и психологического давления на меня не оказывалось, все действия были ясны и понятны.

После оглашения показаний подсудимого, ФИО1 сообщил, что показания не поддерживает, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, поэтому он дал такие показания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. вину в предъявленном обвинении по 2 составам преступления по фактам покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в группе лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере ( эпизоды изъятия наркотических средств по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>) не признал в полном объеме, дал суду показания, из которых следует, чтовРоссию приехал в 2021 г., работал на стройке, потом взял машину в аренду и работал в такси, доход составлял около 80 000 рублей. Перед задержанием проживал по адресу: г.

<

адрес> с другом О.И.. ФИО8 и ФИО9 знает по работе в такси с 2021г. ДД.ММ.ГГГГ у него сломалось такси и он приехал к себе в квартиру, дома был ФИО12. Когда он собирался выходить, приехал ФИО8. Он вышел из дома, время было около 8-9 часов вечера и был задержан сотрудниками полиции вместе с О.И. и ФИО8. Сотрудники полиции при задержании пояснили, что у него (ФИО7) в телефоне есть фотография; изъяли телефон и банковскую карту. У него действительно в телефоне была фотография, так как ему нужны были деньги, так как он попал в аварию, и он в «Телеграмме» искал работу, ему предложили подработку и скинули эту фотографию; сказали, что есть наркотики, которые нужно распространять. При изъятии закладки сотрудниками полиции он не присутствовал. Кто отправил ему данную фотографию, он не знает. До этого никогда наркотиками не занимался. ФИО8 и ФИО9 не говорил, что была такая переписка. Ему ничего не известно о наркотических средствах, которые впоследствии были обнаружены по месту жительства ФИО9 и ФИО8, он к ним отношения никакого не имеет. Между ним и ФИО8 и ФИО9 никогда не было какой-либо предварительной договоренности о распространении, о расфасовке наркотических средств; он не получал никаких денежных средств от неустановленного лица, в частности за то наркотическое средство, координаты которого были обнаружены в его сотовом телефоне. О причастности ФИО8 или Бохировак распространению наркотических средств ему ничего не известно. При задержании возле 

<

адрес> была женщина-переводчик, никаких документов при нем не составлялось. Вину признает только в той части, что в его телефоне в «Телеграмме» была фотография, которая ему пришла ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается. По поводу переписки с «Булой» сообщил, что времени прошло много, что означала переписка не помнит. Текст из переписки «Когда задержат с товаром на руках, вот тогда будет плохо», написал он тому лицу, который сбросил фотографию; «Если все равно с большим товаром поймают? Беречь надо товар» - касается той фотографии, которая обнаружена у него в телефоне, наркотических средств.

На стадии предварительного расследования ФИО2 у. от дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого отказался.

На очной ставке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.212-217), сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал домой к ФИО3 вместе с О.И., при себе у него никаких наркотических средств не было; он находился в коридоре, что делал О.И. в комнате, он не занет. О.И. попросил ключи от комнаты у ФИО3 Показания, данные им в качестве свидетеля, не поддерживает.

В судебном заседании, показания, данные им при очной ставке, поддержал.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях не признал, суду сообщил, что никогда не занимался закладками, не был закладчиком, признает вину в том, что хранилось у него в квартире; он не знал, чем его друг (О.И.) занимается. В Самару приехал в 2019г., в 2022 у него закончился патент, после чего ДД.ММ.ГГГГ он уехал из России, вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра в 

<

адрес>, на место своего проживания по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу он проживал один, иногда к нему приезжал О.И.. Он (ФИО9) работал в такси. Около 13:30 час. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, к нему подошли 2 неизвестных человека в гражданской форме и задержали его, сказав, что «твои друзья сдали». Его неблизкий друг О.И. ДД.ММ.ГГГГ попросил у него ключ от его квартиры, чтобы остаться ночевать в его комнате. Он доверял О.И. и оставил ему ключ. После того, как его (ФИО9) задержали, его досмотрели, изъяли телефон, осмотрели его машину, но ничего не нашли. Затем они осмотрели его жилище и нашли наркотические средства; ему полицейские сказали, что это наркотические средства, он (ФИО9) не знал, что это наркотики. Также изъяли телефон, банковскую карту, блокнот с записями. С ФИО8 и Давроновым он знаком, иногда встречались в кафе, потом он познакомился с О.И.. Когда встретились в кафе, О.И. пригласил его на работу, но не сказал, на какую. Потом пригласил работать вместе с ним закладчиком, рассказывал, что нужно будет делать закладки, фотографировать их, но он отказался, так как работал на стройке и в такси, и денег ему хватало, общий доход составлял около 100 000 рублей в месяц. От ФИО7 или ФИО8 такие предложения не поступали. Он не помнит сообщал ли он номер своей банковской карты О.И., ФИО8 или ФИО7. Денег за наркотики никогда не получал. Во время обыска он находился в квартире, но не видел, откуда были изъяты наркотики и во что они были упакованы. В изъятом у него блокноте были записи, касающиеся стройки. 

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, ФИО3 давал показания (т.1 л.д. 241-245), из которых следует, что в Российскую Федерацию он приехал в 2019 году…. он оформлял пересечение границы в сентябре 2022 года. В Самаре он проживал по арендованным адресам. Примерно весной или летом 2022 года он арендовал 

<

адрес>, данный дом представляет собой общежитие …. В Самаре он работал в такси на автомашине Лада Веста, гос номер №, машина принадлежит таксопарку «Кипсамаркет». У него составлен договор аренды на данную автомашину, стоимость аренды 1650 рублей в день. Примерно месяц назад он в кафе «Шаурма» возле ТЦ «Вива Ленд» познакомился с парнем по имени Фахриддин. Он его раньше видел, так как он также работает таксистом, но знаком он ним не был…. Как-то он рассказал ему (Фахриддину), что у него имеются финансовые проблемы, так как он попал в ДТП и у него имеется долг в сумме 300 000 рублей. Примерно через две недели после их знакомства Фахриддин рассказал ему, что у него есть для него работа - делать закладки. Он объяснил, что они вместе с ним будут ходить по городу, он будет «ставить закладки», то есть, как он понял что-то прятать в разных местах города, он будет эти места фотографировать, за это ему кто-то будет платить деньги, которые они будут делить пополам. На тот момент он ему не объяснял, что он будет прятать в закладки, а он не спрашивал, сказал, что подумает над его предложением. При следующей их встрече, через несколько дней Фахриддин стал ему рассказывать, в чём будет заключаться его работа: он взял круглый камень диаметром примерно 1 см, сказал, что ему будут давать предмет, похожий на этот камень и по указанию «куратора», с которым общался только Фахриддин, он должен будет спрятать этот предмет в определённом месте города, а Фахриддин сфотографирует это место. Куда дальше он будет отправлять эту фотографию, Фахриддин ему не говорил. ….. Когда через несколько дней они вновь с ним встретились, Фахриддин уже сказал: «Давай работать, я дам твою карту куратору, чтобы деньги приходили на тебя», подразумевая, что ему на карту будут приходить деньги, которые Фахриддин заработал, раскладывая закладки, а он будет их снимать и передавать ему, за что ему будут платить. В этот раз он уже согласился. После этого ему на карту, номер заканчивается на 8751, примерно 3-4 раза приходили деньги суммами 40000-50000 рублей, предназначенные для Фахриддина. Он его спрашивал, пришли ли ему деньги от определённого лица, при этом называл имя. Он отвечал, что пришли, потом снимал эти деньги и передавал ему, а он ему платил 3000-4000 рублей. Примерно неделю назад ему на телефон № позвонил мужчина и представился Обидом, на данный момент ему известно, что его фамилия ФИО7. Он с Обидом знаком до этого момента не был, но знал, что он тоже работает таксистом. Думает, что его номер ему дал Фахриддин. Обид ему сказал: «Мы с Фахриддином сидим в «Шаурме», приезжай». ….. Когда он зашел в кафе, он увидел там Фахриддина, Обида и с ними Исроила, также таксиста. Он с ними сидел, общались. Затем, когда они вчетвером вышли на улицу возле кафе, Фахриддин показал ему свёрток, перемотанный изоляционной лентой, кажется, синего цвета и сказал, что именно такие свёртки нужно закладывать в закладки вместо камня, и сказал, что там наркотик, какой именно — не называл. Он побоялся делать закладки с наркотиком, поэтому своего согласия на это не давал, но он понял, что они втроём занимаются этими закладками. Тогда Обид ему сказал, что он закладки делать не будет, но эти свёртки с наркотиком они будут хранить у него дома, так как он проживает один, за что будет платить ему деньги, сумму не обговаривали. …12.12.2022 он работал в такси. Ему на телефон позвонил Обид и сказал, чтобы он ехал к себе домой, так как он к нему приедет и «привезёт». Что именно, он не называл, но он понял, что эти свёртки, при этом он назвал свой адрес. Он приехал к себе домой и примерно после 16 часов к нему домой приехали Обид и Исроил. Обид поднялся к нему в квартиру, а Исроил остался ждать в машине и к нему в квартиру не проходил. Он заметил, что у Обида под курткой что-то торчит. Он прошел в его квартиру, а он в этот момент пошёл в туалет, который находится у них на этаже…. Когда он вернулся в свою квартиру, у него на полу лежали свёртки, перемотанные изолентой и Обид их пересчитывал. Потом он разложил их в отдельные мешки и сказал, что половину он забирает с собой, но сколько именно, он ему не говорил, а два пакета со свертками, количество которых он ему не говорил, оставит у него на хранение. При этом Обид ему подтвердил, что в свёртках, которые остаются у него, находится наркотик. Кроме того Обид ему сказал, что кое- что оставит на подставке рядом с дверью и что-то туда бросил. Оставшиеся два мешка Обид положил в его рюкзак в шкаф в его квартире. Когда парни заберут у него эти свёртки, Обид ему не говорил. После этого он ушёл, а он на такси поехал в пограничный пункт «Маштаково», где ДД.ММ.ГГГГ также на такси пересёк границу, затем, когда времени было после 00:00 часов, то есть наступило уже ДД.ММ.ГГГГ, он на той же автомашине вернулся на территорию Российской Федерации и приехал в Самару.…из дома вышел после 14 часов, точное время не знает, хотел ехать работать в такси, но возле автомашины его остановили сотрудники полиции, спросили, есть ли у него при себе что-то запрещённое, он сказал, что нет, но при этом на их вопрос он сказал, что дома у него есть наркотики. У него, а также в его автомашине сотрудниками полиции ничего изъято не было. После этого они прошли в его квартиру, где он добровольно указал на рюкзак, в котором хранились свёртки с наркотиком, оставленные у него Обидом. Сотрудники полиции изъяли их, упаковали, опечатали, он и понятые упаковку заверили своими подписями. На пластмассовой подставке в его квартире сотрудники полиции нашли два свёртка, перемотанных изолентой, думает, что именно их оставил Обид, когда уходил из его квартиры. Вероятно, он достал их из одного мешка, оставленного ему, так как он говорил, что оставляет у него 2 мешка, в каждом из которых по 50 свёртков, а когда их изымали сотрудники полиции, в одном мешке оказалось 50 свёртков, а во втором - 48. Также на полу в его квартире были обнаружены разорванные мешки черного цвета, на одном из которых была приклеена бумажка с надписью 151. Данные мешки ему не принадлежат, они остались у него в квартире после того, как к нему приходил Обид. Также у него были изъяты сотовые телефоны, банковские карты, записная книжка, весы. Данные весы купили они все вместе в тот день, когда парни в кафе «Шаурма» ему рассказали, что в свёртках находится наркотик. Они сказали, что возможно потребуется расфасовывать наркотики, для чего понадобятся весы и, возможно, этим будет заниматься он. Весы они купили через Авито, вместе привезли их к нему домой…. В тот день они первый раз были у него дома, когда Обид и Исроил везли ему наркотики, он им ещё раз продиктовал свой домашний адрес. Но весы так и не пригодились, так как ни он, ни кто-либо другой в его квартире наркотики не фасовал. Также в его квартире под подушкой на кресле сотрудники полиции обнаружили два мешка со свёртками и один большой свёрток, перемотанный скотчем. Раньше данные мешки и свёртки он в своей квартире не видел. Думает, что их спрятал Обид, когда он был в туалете. Он ему даже не говорил, что что-то спрятал в кресле. Данные свёртки сотрудники также изъяли. Все, что у него изымали, сотрудники полиции упаковывали, опечатывали, он присутствующие упаковку заверили своими подписями. По факту проведения осмотра его жилища и изъятия у него свёртков с наркотиками и других предметов сотрудники полиции составили протокол, который был прочитан вслух, переведён ему на таджикский язык, в нем все было записано правильно, поэтому он его также подписал. При всех действиях сотрудников полиции присутствовали понятые и переводчик, поэтому все действия были ясны. Он сам хорошо понимает по-русски, имеет сертификат о знании русского языка, но некоторые вопросы, которые ему не понятны, ему переводил переводчик.

После оглашения показаний в ходе судебного следствия, ФИО3 сообщил, что показания не подтверждает. В момент допроса у следователя на него оказывали давление сотрудники, он давал показания, путал фамилии. Из-за стресса он не говорил защитнику об оказываемом на него давлении, при допросе оговорил себя полностью. С ФИО8 и ФИО7 о наркотиках никогда не разговаривали. Как О.И. принес наркотическое средство ему в комнату, не видел.

При проведении очной ставки с ФИО2 у ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.212-217), показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали ФИО7 и О.И., зашли погреться, так как сломалась машина, поднялись к нему в квартиру, а он в это время вышел в туалет, общался с соседкой; что делали ФИО7 и О.И. в его комнате, он не знает. Когда он вернулся, ФИО7 был в коридоре, а О.И. пересчитывал свертки, раскладывал их в разные мешки. О.И. попросил у него ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся, от сотрудников полиции узнал, что в этих свертках были наркотики.

В судебном заседании, показания, данные им при очной ставке, поддержал.

Вина ФИО1, ФИО13 у., ФИО3, каждого из них, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом,

по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства общей массой 57,58 граммна участке местности с географическими координатами 53.265825 50.217969, расположенном в 15-ти метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, подтверждаются:

- показаниями свидетеля О.И., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что … ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Российскую Федерацию из Республики Узбекистан, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ и остался в 

<

адрес>, где временно зарегистрировался по адресу: 

<

адрес>. По адресу 

<

адрес>, он проживает около полутора месяцев совместно с ФИО1 и ФИО2 у.; подрабатывает в Яндекс на автомашине «Киа Рио» г/л №…. Он работает закладчиком наркотического средства в интересах неизвестного ему интернет- магазина с ноября 2022 года. Связь с куратором поддерживал ФИО2 у., через мессенджер «WhatsApp». С ноября месяца он разложил закладки четыре раза, а именно в 

<

адрес>, в 

<

адрес> по 10 закладок, в которых находилось наркотическое средство. Данные закладки он фотографировал и отправлял фотографии с координатами их местонахождения со своего телефона Ойбеку через мессенджер «Telegram». За каждую закладку он получал 400 рублей. Заработная плата поступала на банковскую карту ФИО2 у. от Ойбека, которые потом снимал и отдавал их ему наличными. Его работа заключалась в том, что он забирал расфасованный тайник-закладку, затем раскладывал его на множество мелких тайников-закладок в различных районах 

<

адрес> и 

<

адрес>. Вместе с ним закладчиками работали ФИО1 и ФИО2 у., но на другого куратора через мессенджер «WhatsApp». Они от разных кураторов получали тайник-закладку, которую делили между собой по 10 штук и раскладывали их отдельно в разных районах 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился дома по месту проживания: 

<

адрес> вместе с ФИО2 у.. К ним на автомашине «Хендай Солярис» подъехал ФИО1, и припарковал автомашину напротив подъезда и зашел домой. Через некоторое время он вместе с ФИО1 и ФИО2 у. вышли из дома, пошли к автомашине, так как хотели поехать в ТЦ «Вива-Ленд»…. Когда они вышли из подъезда, к ним подошли ранее неизвестные мужчины, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудник полиции пояснил, что в отношении них проводились оперативно - розыскные мероприятия, и они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. Им представили двух ранее неизвестных мужчин в качестве незаинтересованных лиц. В присутствии незаинтересованных лиц - сотрудники полиции спросили, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. После этого сотрудники полиции в присутствии незаинтересованных лиц в служебном автомобиле предложили ему выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что он пояснил, что при себе у него ничего запрещенного нет. Он пояснил, что в правом наружном кармане его куртки находится принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A52» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на его имя. По окончании осмотра сотовый телефон и банковская карта были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана черной нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати №31 УНК ГУ МВД России по Самарской области. На отрезке бумаги сделана пояснительная надпись и все присутствующие расписались. Далее он, ФИО1 ФИО7 О., незаинтересованные лица и сотрудники полиции прошли к 

<

адрес> в 

<

адрес>, т.е. к месту его задержания, где сотрудникам полиции в их присутствии было произведено обследование участка местности, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было. Далее они проехали в служебный кабинет по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии незаинтересованных лиц и переводчика у него были взяты смывы рук. По данному факту составлен соответствующий акт, ознакомившись с которым все присутствующие расписались. В ходе проведения всех мероприятий физического и психологического давления на него не оказывалось( т.1 л.д.128-130); 

- показаниями свидетеля А.Н.К., данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что зимой, дату не помнит, к нему подошел сотрудник полиции, представился, пояснил, что изъяли телефон с данными о том, где наркотические вещества находятся. Он, незаинтересованная девушка и сотрудник полиции пошли по этим данным к дому по 

<

адрес>, рядом находилась аллея небольшая и коллектордля слива воды; в коллекторе, в прошлогодней листве, был обнаружен пакетик, обмотанный скотчем. Сотрудник поднял его и показал вместе с фотографией и данными геолокации, открыл – там были свертки. После чего, составили соответствующий документ. Сотовый телефон находится в руках у сотрудника в пакете, при включении телефон также был упакован в прозрачный полиэтилен; сам задержанный не присутствовал. Фото с координатами было в телефоне в мессенджере 

При допросе на стадии предварительного расследования (т.2 л.д. 169-171), свидетель дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, который представился и показал служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого… ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другим понятым- девушкой, а также сотрудниками полиции проследовали к 

<

адрес> в г. Самаре, где сотрудник полиции смотрел в телефоне координаты, то есть место нахождения закладки….Затем сотрудник полиции поднял примерно в 15-ти метрах от вышеуказанного дома возле тротуарной дорожки у бордюрного камня в листве сверток из прозрачного полиэтилена с веществом внутри, который им показал сотрудник полиции и затем упаковал в полиэтиленовый пакет, горловина которого оклеена листком бумаги с оттиском печати, где все расписались.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.12.2022г., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.61);

- актом исследования предметов от 13.12.2022г., из которого следует, что при проведении исследования предметов одежды ФИО2 у. в присутствии понятых И.З.А., Ч.Р.Н., у ФИО2 у. из правого наружного кармана спортивной кофты изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» и банковская карта ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 20-22); 

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2022г.( с фототаблицей), согласно которого осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy A32», изъятый у ФИО2 у.; в ходе осмотра при открытии приложения «WhatsApp» обнаружена переписка и абонентом «Bula» «Hudonazar», где имеются фотографии с указанием географических координат, участков местности ( т.1 л.д.91-99); 

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2022г.( с фототаблицей), согласно которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, координаты 53.265925 50.217969. В ходе осмотра места происшествия изъят сверток из прозрачного полиэтилена с веществом внутри( т.2 л.д. 62-64);

- справкой об исследовании № от 14.12.2022г., согласно которой представленное на исследование вещество массой 57,58г содержит наркотическое средство — героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ подлежащих прекурсоров, контролю и их Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса остатка 57,38 гр. (т.2 л.д.66-68); 

- заключением эксперта № от 28.12.2022г., согласно которого вещество массой 57,38 г. содержит наркотическое средство — героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ подлежащих прекурсоров, контролю и их Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса остатка 57,08 гр.( т.2 л.д.98-102); 

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2023г.( с фототаблицей), согласно которого осмотрен пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с содержимым ( т.2 л.д. 141-147).

2. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, общей массой 92,21 г., изъятого в 

<

адрес>: 

- выше изложенными показаниями свидетеля О.И.,

- показаниямисвидетеля Т.Ю.Н., данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что с февраля 2020 г. по февраль 2023 г. он состоял в должности старшего оперуполномоченного ОНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Находящиеся в зале судебного заседания подсудимые ему известны. Данные люди разрабатывались с ноября по декабрь 2022, по имеющейся информации, работали на интернет-магазин, который осуществлял незаконный сбыт наркотиков – героина «Рустам». В декабре 2022 была получена информация, что О.И. и ФИО8 причастны к незаконному обороту наркотиков, потом установили причастность ФИО7 и ФИО9; в середине декабря проводилось ОРМ «Наблюдение» за ними, в вечернее время, адрес не помнит, - во дворе дома, где проживал О.И. и ФИО8. Из дома вышли 3 молодых людей, которые были нам заранее известны, было принято решение об их задержании. Подошли, представились, пояснили, что подозреваются в незаконном обороте наркотиков, разъяснили права и обязанности. Через некоторое время в присутствии незаинтересованных лиц в отношении них было произведено исследование предметов одежды. Были изъяты сотовые телефоны, после чего был осмотрен участок местности, где они были задержаны. Наркотики при них изъяты не были, далее провели осмотр квартиры по адресу их места жительства. Затем, поехали в квартиру к другому участнику, дверь открыла девушка Севара; под ванной был изъят пакет, в нем находилось несколько свертков в районе 20. Оттуда все проехали в отдел, где были все опрошены, изъяты смывы. На следующий день, уже другими сотрудниками был задержан ФИО9. При задержании присутствовал переводчик. Понятые были приглашены сразу после задержания, им разъяснялись их обязанности. В ходе проведения оперативных мероприятий, никаких замечаний не было, все действия были ясны и понятны. Он (свидетель) не присутствовал при осмотре жилища ФИО9, его не задерживал. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ( т.3 л.д.103-106), свидетель Т.Ю.Н. дал показания, из которых следует, что …. в декабре 2022 года была получена информация о том, что ФИО8, ФИО9, ФИО7 причастны к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ они проводили по адресу 

<

адрес> ОРМ «Наблюдение»,для чего были приглашены двое понятых, а также переводчик. Далее из 

<

адрес> вышли трое мужчин азиатской внешности, к которым они проследовали. Он, В.В.В., Ш.А.А. представились и предъявили служебные удостоверения. Он пояснил, что в отношении них проводились оперативно - розыскные мероприятия и они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. Далее данным лицам были разъяснены их права и обязанности. После этого в присутствии понятых и переводчика в служебном автомобиле предложили ФИО1 выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что он пояснил, что при себе у него ничего запрещенного нет. И пояснил, что в правом наружном кармане его куртки находится принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 12». По окончании осмотра сотовый телефон марки Айфон 12 в корпусе синего цвета в резиновом чехле был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана черной нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. На отрезе бумаги сделана пояснительная надпись и все присутствующие расписались. В ходе проведения всех мероприятий физического и психологического давления не оказывалось, все действия были ясны и понятны. После этого Кочетов в присутствии понятых в служебном автомобиле предложил О.И. выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что он пояснил, что при себе у него ничего запрещенного нет. И пояснил, что в правом наружном кармане его спортивной кофты находится принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А52» в корпусе черного цвета в черном резиновом чехле и банковская карта ПАО Сбербанк зеленого цвета оформленная на его имя, номер карты не помнит. По окончании осмотра сотовый телефон и банковская карта были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана черной нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. На отрезе бумаги сделана пояснительная надпись и все присутствующие расписались. В ходе проведения всех мероприятий физического и психологического давления не оказывалось, все действия ясны и понятны. После этого К.А.С. в присутствии понятых в служебном автомобиле предложили ФИО2 у. выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что он пояснил, что при себе у него ничего запрещенного нет. И пояснил, что в правом наружном кармане его спортивной кофты находится принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А32» в корпусе серого цвета в черном резиновом чехле и банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты не помнит, зеленого цвета оформленная на его имя. По окончании осмотра сотовый телефон и банковская карта были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана черной нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. На отрезке бумаги сделана пояснительная надпись и все присутствующие расписались. В ходе проведения всех мероприятий физического и психологического давления не оказывалось, все действия ясны и понятны. После чего сотрудник полиции, ФИО8, О.И., ФИО7, незаинтересованные лица и переводчик прошли к 

<

адрес> в 

<

адрес>, т.е. к месту задержания вышеуказанных мужчин, где Ш.А.А. в присутствии понятых было произведено обследование участка местности, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было. По данному факту составлен соответствующий акт, ознакомившись с которым все присутствующие расписались. Затем все участвующие лица вместе с ФИО8 проехали по адресу: 

<

адрес>, где сотрудники полиции постучали в дверь, которую открыла М.С.Н.. Они представились ей сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Он пояснил, что в отношении них проводились оперативно - розыскные мероприятия и они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. В присутствии понятых спросили имеются ли в квартире предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданском обороту. М.С.Н. сказала, что ничего запрещенного в квартире нет. В ходе обследования квартиры на кухне на столе были обнаружены: две банковские карты ПАО Сбербанк, номера карт не помнит, банковская карта «Кари», номер не помнит. Данные банковские карты были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана черной нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. На отрезке бумаги сделана пояснительная надпись и все присутствующие расписались. Также в ванной комнате под ванной обнаружен белый полиэтиленовый пакет с красными надписями, в котором находилось: 27 свертков из изоленты синего цвета, 18 свертков из изоленты белого цвета, 4 свертка из изоленты черного цвета и 1 сверток из изоленты зеленого цвета с веществом внутри каждого. Все вышеуказанное было изъято и упаковано в файл, горловина файла перевязана черной нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. На отрезке бумаги сделана пояснительная надпись и все присутствующие расписались. По данному факту составлен соответствующий акт, ознакомившись с которым все присутствующие расписались. В ходе проведения всех мероприятий физического и психологического давления не оказывалось, все действия ясны и понятны. Далее они проехали в служебный кабинет по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых у ФИО8, О.И. и ФИО7 были взяты смывы с рук. Образцы смывов с рук были упакованы в 3 бумажных свертка, о чем был составлен соответствующий акт…; 

- показаниями свидетеля М.С.Н.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтов Российскую Федерацию прибыла в ноябре 2022 года ….познакомилась с водителем ФИО8, который отвез ее в г. Саратов…по своему сотовому телефону она общалась с ФИО8. Через какое-то время, он пригласил ее в гости, и она согласилась. В 

<

адрес> она приехала ДД.ММ.ГГГГ …. ее встретил ФИО8. … Она вместе с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать по адресу: 

<

адрес>. Она считала, что ФИО8 работает водителем такси «Яндекс». ДД.ММ.ГГГГ ночью по адресу: 

<

адрес>, где она проживала, постучали в дверь, она открыла. На пороге стояли ранее неизвестные мужчины и ФИО8. Они представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудник полиции пояснил, что в отношении них проводились оперативно - розыскные мероприятия, и они подозревается в незаконном обороте наркотиков. Им представили двух ранее неизвестных лиц мужчин в качестве незаинтересованных лиц и переводчика. В присутствии незаинтересованных лиц сотрудники полиции спросили ее имеются ли в квартире предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Она сказала, что ничего запрещенного в квартире нет. В ходе обследования квартиры на кухне на столе были обнаружены: банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №. банковская карта «Кагі» №, банковские карты были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет горловина пакета перевязана черной нитью, концы которой оклеены отрезном бумаги с оттиском печати № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. На отрезе бумаги сделана пояснительная надпись, присутствующие расписались. Также в ванной комнате под ванной обнаружен белый полиэтиленовый пакет с красными надписями, в котором находилось: 27 свертков из изоленты синего цвета, 18 свертков из изоленты белого цвета, 4 свертка из изоленты черного цвета и сверток из изоленты зеленого цвета с веществом внутри каждого. Все вышеуказанное было изъято и упаковано в файл, горловина файла перевязана черной нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. На отрезе бумаги сделана пояснительная надпись, где все присутствующие расписались. По данному факту составлен соответствующий акт, ознакомившись с которым все присутствующие расписались. О том, что в ванной находились свертки с веществом, она не знала и не видела их. В ходе проведения всех мероприятий физического и психологического давления на нее не оказывалось, все действия были ясны и понятны( т.1 л.д.122-124); 

- показаниямисвидетеля И.З.А., данными в ходе рассмотрения дела, полностью поддержавшего свои показания, данные им на стадии предварительного расследования ( т.2 л.д. 165-168), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица для участия … понятым….был приглашен еще один мужчина в качестве незаинтересованного лица и женщина, которую представили, как переводчицу. Им пояснили, что по адресу: 

<

адрес> около дома проводятся ОРМ в отношении мужчин, которые причастны к преступлению связанному с незаконным оборотом наркотиков. Они проследовали к ранее ему неизвестным трем мужчинам азиатской национальности. Сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения. Сотрудник полиции пояснил, что в отношении них проводились оперативно - розыскные мероприятия и они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. После этого сотрудники полиции в их присутствии в служебном автомобиле предложили ФИО8 выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что он пояснил, что при себе у него ничего запрещенного нет. И пояснил, что в правом наружном кармане его куртки находится принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 12». По окончании осмотра сотовый телефон марки Айфон 12 в корпусе синего цвета в резиновом чехле был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана черной нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>,… все присутствующие расписались. В ходе проведения всех мероприятий физического и психологического давления не оказывалось, все действия были ясны и понятны….После этого сотрудники полиции в их присутствии в служебном автомобиле предложили ФИО2 у. выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что он пояснил, что при себе у него ничего запрещенного нет. И пояснил, что в правом наружном кармане его спортивной кофты находится принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А32» в корпусе серого цвета в черном резиновом чехле и банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты не помнит, зеленого цвета оформленная на его имя. По окончании осмотра сотовый телефон и банковская карта были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана черной нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>… все присутствующие расписались. В ходе проведения всех мероприятий физического и психологического давления не оказывалось, все действия ясны и понятны. После чего сотрудник полиции, ФИО8, О.И., ФИО7, незаинтересованные лица и переводчик прошли к 

<

адрес> в 

<

адрес>, т.е. к месту задержания вышеуказанных мужчин, где сотрудником полиции в их присутствии было произведено обследование участка местности, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было…. Затем он с сотрудником полиции, незаинтересованным лицом, переводчиком и ФИО8 проехали по адресу: 

<

адрес>, где сотрудники полиции постучали в дверь, которую открыла М.С.Н.. Они представились ей сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудник полиции пояснил, что в отношении них проводились оперативно - розыскные мероприятия и они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. В их присутствии сотрудник полиции спросил имеются ли в квартире предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданском обороту. М.С.Н. сказала, что ничего запрещенного в квартире нет. В ходе обследования квартиры на кухне на столе были обнаружены: две банковские карты ПАО Сбербанк, номера карт не помнит, банковская карта «Кари», номер не помнит. Данные банковские карты были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана черной нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. На отрезке бумаги сделана пояснительная надпись и все присутствующие расписались. Также в ванной комнате под ванной обнаружен белый полиэтиленовый пакет с красными надписями, в котором находилось: 27 свертков из изоленты синего цвета, 18 свертков из изоленты белого цвета, 4 свертка из изоленты черного цвета и 1 сверток из изоленты зеленого цвета с веществом внутри каждого. Все вышеуказанное было изъято и упаковано в файл, горловина файла перевязана черной нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>…все присутствующие расписались. По данному факту составлен соответствующий акт, ознакомившись с которым все присутствующие расписались. В ходе проведения всех мероприятий физического и психологического давления не оказывалось, все действия ясны и понятны. Далее они проехали в служебный кабинет по адресу: 

<

адрес>, где в их присутствии у ФИО8, О.И. и ФИО7 были взяты смывы с рук. Образцы смывов с рук были упакованы в 3 бумажных свертка, о чем был составлен соответствующий акт. Затем их всех опросили. В ходе проведения всех мероприятий физического и психологического давления не оказывалось, все действия ясны и понятны;

- показаниямисвидетеля Ч.Р.Н., данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение и предложил поучаствовать качестве незаинтересованного лица для участия в проведении мероприятий, то есть понятым. Он согласился…. Так же был приглашен еще один мужчина в качестве незаинтересованного лица и женщина, которую представили, как переводчицу. Им пояснили, что по адресу: 

<

адрес> около дома проводятся ОРМ в отношения мужчин, которые причастны к преступлению связанному с незаконным оборотом наркотиков. Далее они проследовали к ранее ему неизвестным трем мужчинам азиатской национальности. Сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения. Сотрудник полиции пояснил, что в отношении них проводились оперативно - розыскные мероприятия и они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. После этого сотрудники полиции в их присутствии в служебном автомобиле предложили ФИО8 выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что он пояснил, что при себе у него ничего запрещенного нет. И пояснил, что в правом наружном кармане его куртки находится принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 12». По окончании осмотра сотовый телефон марки Айфон 12 в корпусе синего цвета в резиновом чехле был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана черной нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. На отрезе бумаги сделана пояснительная надпись и все присутствующие расписались. В ходе проведения всех мероприятий физического и психологического давления не оказывалось, все действия были ясны и понятны. После этого сотрудники полиции в их присутствии в служебном автомобиле предложили ФИО10 Исроилжону выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что он пояснил, что при себе у него ничего запрещенного нет. И пояснил, что в правом наружном кармане его спортивной кофты находится принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А52» в корпусе черного цвета в черном резиновом чехле и банковская карта ПАО Сбербанк зеленого цвета оформленная на его имя, номер карты не помнит. По окончании осмотра сотовый телефон и банковская карта были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана черной нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. На отрезе бумаги сделана пояснительная надпись и все присутствующие расписались. В ходе проведения всех мероприятий физического и психологического давления не оказывалось, все действия ясны и понятны. После этого сотрудники полиции в их присутствии в служебном автомобиле предложили ФИО2 у. выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что он пояснил, что при себе у него ничего запрещенного нет. И пояснил, что в правом наружном кармане его спортивной кофты находится принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А32» в корпусе серого цвета в черном резиновом чехле и банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты не помнит, зеленого цвета оформленная на его имя. По окончании осмотра сотовый телефон и банковская карта были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана черной нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. На отрезке бумаги сделана пояснительная надпись и все присутствующие расписались. В ходе проведения всех мероприятий физического и психологического давления не оказывалось, все действия ясны и понятны. После чего сотрудник полиции, ФИО8, О.И., ФИО7, незаинтересованные лица и переводчик прошли к 

<

адрес> в 

<

адрес>, т.е. К месту задержания вышеуказанных мужчин, где сотрудником полиции в их присутствии было произведено обследование участка местности, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных свободному гражданскому обороту, обнаружено не было. По данному факту составлен соответствующий акт, ознакомившись с которым все присутствующие расписались. Затем он с сотрудником полиции, незаинтересованным лицом, переводчиком и ФИО8 проехали по адресу: 

<

адрес>, где сотрудники полиции постучали в дверь, которую открыла М.С.Н.. Они представились ей сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудник полиции пояснил, что в отношении них проводились оперативно - розыскные мероприятия и они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. В их присутствии сотрудник полиции спросил, имеются ли в квартире предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданском обороту. М.С.Н. сказала, что ничего запрещенного в квартире нет. В ходе обследования квартиры на кухне на столе были обнаружены: две банковские карты ПАО Сбербанк, номера карт не помню, банковская карта «Кари», номер не помнит. Данные банковские карты были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана черной нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. На отрезке бумаги сделана пояснительная надпись и все присутствующие расписались. Также в ванной комнате под ванной обнаружен белый полиэтиленовый пакет с красными надписями, в котором находилось: 27 свертков из изоленты синего цвета, 18 свертков из изоленты белого цвета, 4 свертка из изоленты черного цвета и 1 сверток из изоленты зеленого цвета с веществом внутри каждого. Все вышеуказанное было изъято и упаковано в файл, горловина файла перевязана черной нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. На отрезке бумаги сделана пояснительная надпись и все присутствующие расписались. По данному факту составлен соответствующий акт, ознакомившись с которым все присутствующие расписались. В ходе проведения всех мероприятий физического и психологического давления не оказывалось, все действия ясны и понятны. Далее они проехали в служебный кабинет по адресу: 

<

адрес>, где в их присутствии у ФИО8, О.И. и ФИО7 были взяты смывы с рук. Образцы смывов с рук были упакованы в 3 бумажных свертка, о чем был составлен соответствующий акт. Затем их всех опросили. В ходе проведения всех мероприятий физического и психологического давления не оказывалось, все действия ясны и понятны( т.3 л.д.99-102); 

- актом исследования предметов от 13.12.2022г., из которого следует, что при проведении исследования предметов одежды ФИО1, у него из правого наружного кармана куртки изъят сотовый телефон марки «Айфон 12»( т.1 л.д.14-19); 

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.12.2022г., согласно которому исследовано жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; в ходе обследования изъяты: банковские карты, в ванной комнате белый полиэтиленовый пакет с красными надписями, внутри которого 27 свертков из изоленты синего цвета, 18 свертков из изоленты белого цвета, 4 свертка из изоленты черного цвета, 1 сверток из изоленты зеленого цвета с веществом внутри каждого( т.1 л.д. 35-43); 

- справкой об исследовании № от 13.12.2022г., согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 92,21 г. содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Масса остатка 91,71 гр. (т.1 л.д. 45-48); 

- заключением эксперта № от 27.12.2022г., согласно которому представленное на исследование вещество общей массой 91,71 г. содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Масса остатка 91,21 гр.; на представленных на экспертизу ватных дисках следов наркотических средств, сильнодействующих, психотропных, ядовитых веществ не обнаружено ( т.1 л.д. 145-150);

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2023г.( с фототаблицей), согласно которого осмотрен пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с содержимым ( т.2 л.д.121-138)

3. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, общей массой 765,92 грамм, изъятого в 

<

адрес>:

- выше изложенными показаниями свидетеля О.И.

- показания свидетеля В.М.Л., данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что в середине декабря 2022, во второй половине дня, к нему подошел сотрудник полиции в районе отделения полиции «Металлурга», объяснил, что проводится ОРМ с целью выявления незаконного оборота наркотиков и им нужны незаинтересованные лица. Он согласился. После чего, они прошли в общежитие по 

<

адрес>, где с сотрудниками полиции находился молодой человек (указал на ФИО9) и еще один человек в качестве понятого. Им разъяснили права и обязанности, попросили представиться молодого человека. Он представился своими данными, имя сейчас не помнит. Возле этого дома составлялась бумага, участок местности осматривался. Потом проследовали в этот же 

<

адрес> этаж, в комнату, где проживал данный молодой человек, там проводился обыск. Было обнаружено: 1 сверток с наркотическими веществами, потом еще сверток, 2 маленьких расфасованных, в одном большом свертке находились маленькие наркотические вещества расфасованные. В этом 50, в этом 48, 2 штуки найдено на пластмассовой полке обувной и в кресле под подушкой еще найдено. Количество помнит, потому, что они пересчитывались. Зеленого, черного цвета и еще большой пакет с наркотиками. Весы изымались, записи (записная книжка), карточки, и упаковка от большого пакета, для наркотических средств. Составлялись бумаги, упаковывались, запечатывались, расписывались. Акт на месте составлялся, его лично прочитывали, замечаний не было. Задержанный разговаривал на ломанном русском, переводчик присутствовал. Найденные свертки упаковывались, изымались сотрудниками полиции. Также, на диване, наркотические вещества были в кресле, со столика весы изымали, записную книжку. По окончании изъятия составлялся протокол. Давления на задержанного не оказывалось; он сам все указывал. Велась фото-видеосъемка. Он все указывал и показывал.

При допросе на стадии предварительного расследования, свидетель В.М.Л. дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ …к нему подошел один сотрудник полиции, который представился, показал служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятого.… Так же был приглашен еще один парень в качестве незаинтересованного лица. Им пояснили, что задержан гражданин Республики Таджикистан, причастный к незаконному обороту наркотиков. Они проследовали к дому до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился молодой человек и переводчик. Данный молодой человек представился ФИО3. Сотрудник полиции также представился, предъявив служебное удостоверение, затем представил их. Далее сотрудник разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего сотрудник полиции спросил, имеются ли у ФИО3 предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что последний пояснил, что при себе у него ничего нет, однако, домапо адресу: 

<

адрес>, у него хранятся свертки с наркотическим веществом, названиекоторого он не знает... В ходе исследования предметов одежды у ФИО9 ничего не обнаружено не было и ничего не изымалось. После окончания ОРМ сотрудник полиции вслух огласил акт, ФИО9 текст акта перевела переводчик, после чего все участвующие лица расписались в нем. Далее было произведено обследование участка местности у 

<

адрес>, … в ходе обследования ничего не обнаружено не было... После окончания ОРМ сотрудник полиции вслух огласил акт; ФИО9 текст акта перевел переводчик, после чего все участвующие лица расписались в нем. Далее они, совместно с сотрудниками полиции, переводчиком и ФИО9 проследовали в квартиру по адресу: 

<

адрес>. … В ходе обследования данной квартиры в рюкзаке, который находился в шкафу были обнаружены два полимерных пакета, которых находились свертки из изоленты синего цвета: в первом 50 свертков, во втором - 48 свертков. Данные свертки были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обмотана нитью черного цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с пояснительной надписью, оттиском печати № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> и подписями участвующих лиц. Далее в ходе обследования, на пластмассовой подставке, возле входной двери справа были обнаружены два свертка из изоленты синего цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет… с пояснительной надписью, оттиском печати № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> и подписями участвующих лиц. Далее, возле вышеуказанной подставки на полу были обнаружены разорванные полимерные мешки черного цвета, на одном из которых скотчем был приклеен отрез бумаги с надписью «151», данные мешки были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обмотана нитью черного цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с пояснительной надписью, оттиском печати № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> и подписями участвующих лиц. Далее на диване были обнаружена записная книжка с рукописными записями, сумка, в которой находились банковские карты, сертификат о владении русским языком на имя ФИО9, три сотовых телефона с сим-картами. Записная книжка, а также предметы, обнаруженные в сумке, были изъяты и упакованы... Далее под подушкой, на кресле темно-коричневого цвета были обнаружены полимерный пакет, внутри которого находились 24 свертка, перемотанных изолентой: 18- 6 зеленого цвета и черного цвета, полимерный пакет внутри которого находилось 78 плотно перемотанный прозрачным скотчем. Данные сверки были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет…. Далее на столе были обнаружены весы в корпусе серебристого цвета, которые были изъяты и упакованы …. Также на столе была обнаружена банковская карта «Альфа-банка» и два мотка с изолентой белого цвета, данные предметы были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет... После окончания ОРМ сотрудник полиции вслух огласил акт, ФИО9 текст акта перевел переводчик, после чего все участвующие лица расписались в нем. В ходе проведения всех мероприятий физического и психологического давления не оказывалось, все действия ясны и понятны ( т.2 л.д.160-163).

После оглашения показаний, свидетель поддержал их в полном объеме;

- показаниямисвидетеля Р.А.Д., данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что в декабре 2022 г., примерно с 10 по 15 декабря, он гулял, подошли сотрудники, предложили поучаствовать в следственном мероприятии, он согласился. Далее, он с сотрудниками полиции проследовали на 

<

адрес>, точный адрес не помнит, общежитие, где находился молодой человек, который присутствует в зале судебного заседания (указал на ФИО9), ему все разъяснили, предложили выдать все добровольно. Он представился ФИО9, имя не помнит, сказал, что при себе ничего нет, но имеется в месте жительства. Он был досмотрен, после чего, они поднялись к нему в комнату, где ему опять предложили все выдать добровольно, на что, он (задержанный) показал на шкаф, в котором находилась сумка/портфель с наркотическими средствами в пакетах. Сотрудники нашли и изъяли из-под подушки в кресле наркотикии на обувной полочке, их задержанный не выдавал, не показывал. Также, телефоны изымались, два или три, карточки, записная книжка, сертификат владения русским языком. Участвовали также сотрудники полиции, переводчик, второй понятой. Личный досмотр проводился на улице, составлялись документы, все расписывались. Замечаний ни от кого не поступало. Количество свертков, которые были обнаружены, указать не может, в настоящее время не помнит; в портфеле свертки были в синей изоленте, а те,которые под подушкой у кресла они разноцветные были. 

При допросе на стадии предварительного расследования ( т.2 л.д.205-208), свидетель давал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве незаинтересованного лица для участия проведении оперативно - розыскных мероприятий. ….. Они проследовали к дому 

<

адрес>, где находился молодой человек и переводчик. Данный молодой человек представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. …. он пояснил, что …. дома, по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, у него хранятся свертки с наркотическим веществом, название которого он не знает…В ходе обследования данной квартиры в рюкзаке, который находился в шкафу были обнаружены два полимерных пакета, которых находились свертки из изоленты синего цвета: и первом - 50 свертков, во втором 48 свертков. Данные свертки были изъяты и упакованы …. Далее в ходе обследования, на пластмассовой подставке, возле входной двери были обнаружены два свертка из изоленты синего цвета….Далее возле вышеуказанной подставки на полу были обнаружены разорванные полимерные мешки черного цвета, на одном из которых скотчем был приклеен отрез бумаги с надписью «151», данные мешки были изъяты и упакованы… Далее на диване были обнаружена записная книжка с рукописными записями, сумка, в которой находились 6 банковских карт, сертификат о владении русским языком на имя ФИО9, три сотовых телефона с сим-картами. Записная книжка, а также предметы, обнаруженные в сумки были изъяты и упакованы ….Далее под подушкой, на кресле были обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились 24 свертка, перемотанных изолентой: 18 зеленого цвета и 6 черного цвета, полимерный пакет внутри которого находилось 78 свертков, перемотанных изолентой черного цвета, а также большой сверток темного цвета, плотно перемотанный прозрачным скотчем. Данные сверки были изъяты и упакованы…Далее на столе были обнаружены весы в корпусе серебристого цвета, которые были изъяты и упакованы в прозрачный …Также на столе была обнаружена банковская карта «Альфа-банка» и два мотка с изолентой белого цвета, данные предметы были изъяты и упакованы …После окончания ОРМ сотрудник полиции вслух огласил акт, ФИО9 текст акта перевел переводчик, после чего все участвующие лица расписались в нем;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.12.2022г., зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.174);

- рапортом о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО3 от 13.12.2022г.( т. л.д.179); 

- постановлением № н/с о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3 от 13.12.2022г.( т.1 л.д.180); 

- постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО3 от 13.12.2022г.( т.1 л.д. 181);

- актом наблюдения от 13.12.2022г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 час. проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3 за участком местности по адресу: 

<

адрес>; примерно в 14:15 час. из указанного дома вышел ФИО3, было принято решение о его задержании ( т.1 л.д.182); 

- актом исследования предметов от 13.12.2022г., согласно которого проведено исследование предметов одежды ФИО3 (т.1 л.д. 183-186); 

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.12.2022г., из которого следует, что при обследовании помещения по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: в шкафу в рюкзаке 2 полимерных мешка с свертками из полимера, перемотанных изолентой синего цвета, в первом 50 свертков, во втором 48 свертков; на пластиковой подставке возле входной двери 2 свертка из полимера, перемотанных изолентой синего цвета; - на полу возле подставки обнаружены разорванные полимерные мешки черного цвета; в комнате на диване записная книжка, сумка внутри которой банковские карты, сотовые телефоны, записная книжка, сертификат о владении русским языком; в комнате напротив дивана полимерный мешок внутри которого 24 свертка перемотанных изолентой, из них 18 зеленой, 6 черной; - полимерный мешок внутри которого 78 свертков изолентой черного цвета, сверток темного цвета плотно перемотанный прозрачным скотчем; - на столе весы в корпусе серебристого цвета, два мотка изоленты и банковская карта «Альфа Банк»( т.1 л.д.190-200); 

- справкой об исследовании № от 14.12.2022г., согласно которой представленное на исследование вещество массами 91,94г (1,46г 1,75г; 1,88x13; 1,92г. x17; 1,95г.x12; 2,00г.x2; 2,05г.; 2,20г.) 95,62г. (1,80г.; 1,85г. x2; 1,88г.x10; 1,90 г.x5; 1,92 г.x22; 1,95г. x6; 1,97г. x4), содержит наркотическое средство — героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ подлежащих прекурсоров, контролю и их Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №( т.1 л.д. 202-205); 

- справкой об исследовании № от 14.12.2022г., согласно которой представленное на исследование вещество массой 3,71г содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин) – т.1 л.д.207-209;

- справкой об исследовании № от 14.12.2022г., согласно которой представленное на исследование вещество массами 574,65г, 10,85 г, 147,65 г, 200,27г, 181,65г, содержит наркотическое средство — героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ подлежащих прекурсоров, контролю и их Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №( т.1 л.д. 211-214); 

- заключением эксперта № от 10.01.2023г., согласно которого 1-3. Вещество: общей массой 3,69 г (объект №); общей массой 95,42 г (объект №) общей массой 91,74 г (объект №); общей массой 181,45 г (объект №), общей массой 200,07 г (объект №); общей массой 147,45 г (объект №); общей массой 34,03 г (объект №); общей массой 10,73 г (объект №), изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ подлежащих прекурсоров, контролю и их Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Сравниваемые вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. 4-8. На обьектах: № (весы); № (фрагменты черного полимера); № (смывы с ФИО3) обнаружены следы наркотического средства героин (диацетилморфин) включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров. подлежащих контролю B Российской Федерации, утверждении постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Так как вещество в следовых количествах, определить массу провести сравнительное исследование не представляется возможным. На объекте № (контрольный тампон), наркотических средств не обнаружено( т.2 л.д.29-38);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2023г., согласно которого были осмотрены пакеты с содержимым, в том числе, изъятые13.12.2022г. при обследовании помещения по адресу: 

<

адрес>( т.3 л.д. 2-31);

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2023г., согласно которого осмотрены пакеты с содержимым (следы героина, смывы с рук ФИО3) – т.3 л.д.150-152.

Также, вина подсудимых, каждого из них в совершении каждого из преступлений подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.12.2022г., зарегистрированному в КУСП № ( т.1 л.д.8);

- рапортом о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, О.И., ФИО2 у. от 12.12.2022г.( т.1 л.д.10); 

- постановлением №н/с о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, О.И., ФИО2 у. от 12.12.2022г.( т.1 л.д.11); 

- постановлением № н/с о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 от 12.12.2022г.( т.1 л.д.12);

- актом наблюдения от 13.12.2022г. ( т.1 л.д.13), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Наблюдение» за участком местности у 

<

адрес>; около 02:50 час. из подъезда 

<

адрес> в г.Самаре вышел ФИО1, сел в т/с марки «Хендай Солярис» г/н № рег., начал движение по улицам 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>; примерно в 03:30 час. данный автомобиль остановился у подъезда № 

<

адрес> в г.Самаре. ФИО1 вышел из машины и зашел в подъезд. Примерно в 04:00 час. ФИО1 вышел из подъезда с двумя мужчинами (один из них ФИО10), было принято решение о задержании ( т.1 л.д.13); 

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2023г., согласно которого осмотрены результаты ОРД ( т.3 л.д. 185-198);

- заключением эксперта № от 15.02.2023г., согласно которого - вещества из упаковок №№ (объекты №№.1.1-1.ДД.ММ.ГГГГ, 1.2.1-ДД.ММ.ГГГГ, 1.3.1-ДД.ММ.ГГГГ, 1.4.1.1-1.ДД.ММ.ГГГГ, 1.4.2.1-1.4.2.6, 2.1.1-ДД.ММ.ГГГГ, 2.2.1-ДД.ММ.ГГГГ, 3.1-3.2, 4.1-4.10) одинаковы по качественному составу компонентов, относительному содержанию 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, качественному составу микропримесей, но отличаются по величинам абсолютного (процентного) содержания диацетилморфина, а также объекты №№.1.1- 1.ДД.ММ.ГГГГ, 1.2.1-ДД.ММ.ГГГГ, 1.3.1-ДД.ММ.ГГГГ (вещества из упаковки №l) отличаются от объектов №№.1.1-ДД.ММ.ГГГГ, 2.2.1-ДД.ММ.ГГГГ, 3.1-3.2, 4.1-4.10 (вещества из упаковок №№) по инертному наполнителю. Таким образом, сравниваемые объекты №№.1.1-1.ДД.ММ.ГГГГ, 1.2.1-ДД.ММ.ГГГГ, 1.3.1- ДД.ММ.ГГГГ, 1.4.1.1-1.ДД.ММ.ГГГГ, 1.4.2.1-1.4.2.6, 2.1.1-ДД.ММ.ГГГГ, 2.2.1-ДД.ММ.ГГГГ, 3.1-3.2, 4.1-4.10 могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. - вещества из упаковки № (объекты №№.1-5.10) отличаются по качественному компонентов, по величинам абсолютного (процентного) содержания составу диацетилморфина, относительному содержанию 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, качественному составу микропримесей от объектов №№.1.1-1.ДД.ММ.ГГГГ, 1.2.1-ДД.ММ.ГГГГ, 131- ДД.ММ.ГГГГ, 1.4.1.1-1.ДД.ММ.ГГГГ, 1.4.2.1-1.4.2.6, 2.1.1-ДД.ММ.ГГГГ, 2.2.1-ДД.ММ.ГГГГ, 3.1-3.2, 4.1-4.10, совпадают по инертному наполнителю с объектами №№.1.1-1.ДД.ММ.ГГГГ, 1.2.1-ДД.ММ.ГГГГ, 1.3.1-ДД.ММ.ГГГГ (вещества из упаковки №), но отличаются по инертному наполнителю от объектов №№.1.1-ДД.ММ.ГГГГ, 2.2.1- ДД.ММ.ГГГГ, 3.1-3.2, 4.1-4.10 (вещества из упаковок №№). Таким образом объекты N№.1-5.10 не составляли ранее единую массу с другими сравниваемыми объектами. В ходе исследования от объектов №№.1.1-1.ДД.ММ.ГГГГ, 1.2.1-ДД.ММ.ГГГГ, 1.3.1-ДД.ММ.ГГГГ, 1.4.1.1- 1.ДД.ММ.ГГГГ, 1.4.2.1-1.4.2.6, 2.1.1-ДД.ММ.ГГГГ, 2.2.1-ДД.ММ.ГГГГ, 3.1-3.2, 4.1-4.10, 5.1-5.10, было израсходовано по 0,17 г вещества. Пакеты с веществом из упаковки No4 были дополнительно помещены в пакет из прозрачного полимерного материала фиолетового цвета( т.2 л.д. 240-250);

- показаниямиэксперта З.Е.О., данными в ходе рассмотрения дела, о том, что она является экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области; ею была проведена химическая экспертиза № от 15.02.2023г., в описательной части которой была допущена техническая ошибка в нумерации объектов исследования: пакет №, в котором содержатся три фрагмента нитки, оклеенной отрезком бумаги и 30 пакетов с веществом в виде порошка и комков бежево- серого цвета, в заключении эксперта указан как №, правильно считать объект №, упаковка №; 

- заключением эксперта № от 27.01.2023г., согласно которого 117 фрагментов пакетов со смыкающейся горловиной могли ранее составлять единые целые пакеты и являться частями одних и тех же объектов, в равной мере как и являться частями разных объектов, имеющих аналогичный материал изготовления, толщину, структуру поверхности( т.2 л.д. 155-159).

Из доказательств, представленных стороной обвинения, подлежат исключению:акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.12.2022г. (исследование участка местности по адресу: 

<

адрес>) – т.1 л.д.187-188;акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.12.2022г., (помещение по адресу: 

<

адрес>) – т.1 л.д.28-3; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.12.2022г. ( исследование участка местности по адресу: 

<

адрес>) – т.1 л.д.26-27,протокол осмотра предметов от 03.04.2023г.(т.3 л.д. 200-208), а также акты медицинских освидетельствований ФИО1, ФИО2 у., ФИО3 ( т.1 л.д.77, л.д.85, л.д.223), поскольку они не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, то есть не отвечает признаку относимости доказательств.

Также, исходя из положений ст.73, ч.1 ст.252 УПК РФ, акт исследования предметов от 13.12.2022г., согласно которого проведено исследование предметов одежды О.И. в ходе которого у последнего из правого наружного кармана спортивной кофты изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A52» и банковская карта ПАО «Сбербанк» ( т.1 л.д.23-25), так же подлежит исключению из числа доказательств, не является относимым доказательством, поскольку О.И. подсудимым по данному делу не является, проходит свидетелем.

Суд не принимает в качестве доказательства по делу показания ФИО2 у., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-127) в качестве свидетеля, по следующим основаниям.

Суд учитывает положения п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ, ч. 4 ст. 88 УПК РФ, и полагает, что поскольку ФИО2 у. ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля, допрос происходил без участия адвоката, в последующем ФИО2 у. от дачи показаний отказался, при рассмотрении дела по существу ФИО2 у. не поддержал показания, которые он давал в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованию допустимости доказательства, в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, каждого из них,в совершении преступлений, указанных в приговоре суда, установленной и доказанной. 

Их вина, в объеме, установленном приговором суда, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Оценивая показания свидетелей М.С.Н., Ч.Р.Н.,данными ими на стадии предварительного следствия, оглашенными судом в соответствии с положениями п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, а также допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей В.М.Л., И.З.А., А.Н.К., Р.А.Д., Т.Ю.Н. Суд принимает во внимание, что их показания являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласуются с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимыми, каждым из них, преступлений они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых, каждого из них, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимыми, ни их защитниками суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оценивая показания свидетеля О.И., данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, суд учитывает, что данный свидетель был допрошен в соответствии с требованиями ст.ст.187-190 УПК РФ, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований для признания его показаний недостоверными или полученными с нарушением требований закона, не имеется. 

Версию подсудимых ФИО1, ФИО3, каждого из них, а также их защитников о непричастности к покушениям на незаконный сбыт наркотических средств, а так же версию ФИО2 у. о его непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных в квартирах по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, суд считает недостоверными, имеющими своей целью уход от уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений. 

Суд учитывает, что при допросах в качестве подозреваемых ФИО1 и ФИО3, каждый из них, в присутствии защитников давали показания, содержащие сведения о причастности каждого из них, а также ФИО2 у., к незаконному обороту наркотических средств.

Так, ФИО1 дал показания, из которых следует, что подрабатывал закладчиком с ноября 2022 года; связь поддерживал с куратором через мессенджер «WhatsApp»; за каждую закладку он получал 400 рублей, которые поступали на банковскую карту ФИО2 у., который потом снимал деньги и отдавал их ему наличными; его (ФИО1) работа заключалась в том, что он забирал тайник-закладку и затем раскладывал его на множество мелких тайников-закладок в различных районах г. Самары и Самарской области; Ойбек фотографировал места закладок; вместе с ним (ФИО1) работали закладчиками О.И. и ФИО2 у., но на другого куратора через мессенджер «WhatsApp»; они от разных кураторов получали тайник-закладку в количестве 30 закладок, делили их между собой по 10 штук и раскладывали их отдельно ( т.1 л.д.110-114).

ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого давал показания, о том, что он познакомился с ФИО14, который предлагал ему работу «делать закладки», а также получать на свою банковскую карту деньги от куратора, снимать их и передавать ФИО1; далее, он познакомился с ФИО2 у.; после этого, в квартире у ФИО3 ФИО7 и О.И. хранили наркотические средства, за что ФИО3 было обещано денежное вознаграждение ( т.1 л.д.241-245).

Суд учитывает, что показания ФИО1 и ФИО3, каждого из них, на предварительном следствии получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитников, с участием переводчиков, с разъяснением подозреваемым всех процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя и последствий согласия давать показания; содержание показаний удостоверено подписями допрашиваемых и их защитников, которые замечаний к протоколам допросов не имели, заявлений об оказании какого-то незаконного физического или психического принуждения к даче показаний не делали. Также, на досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 и ФИО3, каждый из них, не заявляли об оказании на них какого-либо незаконного воздействия, в присутствии своих защитников давали последовательные показания, в которых признавали свою вину.

С учетом изложенного, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами показания ФИО1 и ФИО3, каждого из них, данные ими, каждым из них, при допросе в качестве подозреваемых, в том числе, об их совместной и согласованной деятельности, в том числе, с участием ФИО2 у., направленной на сбыт наркотических средств, роли каждого из них в данной деятельности, и считает возможным положить их в основу приговора.

Данные показания согласуются с выше изложенными показаниями допрошенного в качестве свидетеля О.И., оценка которых судом дана выше. Так, О.И. ДД.ММ.ГГГГ дал показания о том, что он проживал совместно с ФИО1 и ФИО2 у по адресу: 

<

адрес>, работал закладчиком наркотического средства интересах неизвестного ему интернет- магазина с ноября 2022 года; связь с куратором поддерживал ФИО2 у. через мессенджер «WhatsApp»; сделанные им закладки он фотографировал и отправлял фотографии с координатами их местонахождения со своего телефона Ойбеку через мессенджер «Telegram»; за каждую закладку он получал 400 рублей; заработная плата поступала на банковскую карту ФИО2 у. от Ойбека, которые потом снимал и отдавал их ему наличными; его работа заключалась в том, что он забирал расфасованный тайник-закладки, затем раскладывал его на множество мелких тайников-закладок в различных районах 

<

адрес> и 

<

адрес>; вместе с ним закладчиками работали ФИО1 Давронов Обид, но на другого куратора через мессенджер «WhatsApp». То есть они от разных кураторов получали тайник-закладку, которую делили между собой и раскладывали их отдельно в разных районах 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Показания, которые давали ФИО3 и ФИО2 у. при очной ставке ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.212-217), оглашенной по ходатайству защитника ФИО3 в судебном заседании, суд не признает достоверными, поскольку данные показания противоречат показаниям ФИО3, данными при допросе в качестве подозреваемого, которые признаны судом относимым, достоверным и допустимым доказательством, а также показаниями свидетеля О.И., которые суд также признал относимыми, достоверными и допустимыми по изложенным выше основаниям. Показания ФИО3 и ФИО2 у., данные ими при очной ставке, суд расценивает как их версию в целях избежания уголовной ответственности.

То обстоятельство, что в своих показаниях свидетель О.И. указал на свою причастность к сбыту наркотических средств совместно с подсудимыми, однако, на стадии предварительного расследования обвинение ему предъявлено не было, не свидетельствует о недостоверности данных показаний и оговоре каждого из подсудимых. Оценку показаниям данного свидетеля суд дает в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, а также учитывает положения ч.1 ст.252 УПК РФ.

Выше изложенное также опровергает версию ФИО1 и его защитника, а также версию ФИО3 и его защитника о том, что об обнаруженных в квартирах на 

<

адрес>45, и на 

<

адрес>55, наркотических средствах они не знали, что содержится в пакетах, по их версии, принесенных О.И., им известно не было. В связи с чем, оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства, обнаруженного и изъятого по адресу: 

<

адрес> о чем было заявлено защитником Гуськовым А.В., и оснований для квалификации действий ФИО3 по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства, обнаруженного и изъятого по адресу: 

<

адрес>, по ч.2 ст.228 УК РФ, о чем было заявлено защитником ФИО3, - не имеется, равно как и не имеется оснований для оправдания ФИО1, ФИО3 по двум другим, инкриминируемым каждому из них, преступлениям.

Из показаний ФИО8 Ф и ФИО3, каждого из них, данных ими при допросах в качестве подозреваемых, а также из показаний свидетеля О.И., следует их причастность, а также причастность ФИО2 у. к незаконному сбыту наркотических средств.

Суд не соглашается с позицией защиты подсудимого ФИО2 у. о его непричастности к совершению преступлений по покушению на сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), общей массой 92,21 грамм, и по покушению на сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), общей массой 765,92 грамм, по следующим основаниям.

ФИО2 у. на стадии предварительного расследования от дачи показаний отказался, в суде оспаривал причастность к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных в квартирах по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>; по поводу обнаруженной в его сотовом телефоне фотографии закладки с географическими координатами, утверждал, что после получения данного снимка, он отказался/не захотел участвовать в деятельности, связанной с распространением наркотических средств. Между тем, данные показания ФИО15 у. опровергаются выше изложенными показаниями ФИО1, ФИО16, а также другими исследованными по делу доказательствами.Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется, поскольку данные показания логически взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами.Какие-либо сведения об оговоре ФИО1, ФИО16 при допросе их на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемых (ФИО8, ФИО9) и в качестве свидетеля (О.И.) самих себя, каждого из них, а также ФИО2 у., равно как и существенныепротиворечия в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на выводы о виновности каждого из них в совершении преступлений, - отсутствуют.

То обстоятельство, что согласно заключениям эксперта, наркотические средства, обнаруженные по координатам в сотовом телефоне ФИО2 у., и наркотические средства, изъятые по местам проживания ФИО1 и ФИО3, имеют разный источник происхождения, не свидетельствуют безусловно о непричастности первого к сбыту в группе лиц по предварительному сговору с последними, а также неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, поскольку из показаний ФИО1, О.И. следует, что их действия координировались не одним куратором, что не исключает получение наркотических средств из разных источников.

Отсутствие в материалах дела сведений о наличии у правоохранительных органов оперативной информации о причастности ФИО2 у. к незаконному сбыту наркотических средств, а также то обстоятельство, что оперативно-розыскные мероприятия непосредственно в отношении ФИО2 у не проводились, также, по мнению суда, не свидетельствует о наличии оснований для его оправдания по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), массами 92,21 грамм и 765,92 грамм, поскольку его причастность к совершению преступлений установлена судом на основании совокупности выше приведенных и исследованных по делу доказательств.Также, несмотря на то, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились, у ФИО2 у. был изъят его сотовый телефон, содержащий информацию о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, которые были обнаружены сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами 53.265825 50.217969, расположенном в 15-ти метрах от 

<

адрес> в г. Самаре. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, каждого из них, совершено не было, поскольку умысел подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств сформировался еще до производства в отношении них оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Протоколы проведенных по уголовному делу следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, каждого из них, доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, каждого из них, каждого из них, квалифицированы по 2-м составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, -покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд соглашается с позицией защитника ФИО2 у. о том, что умысел на сбыт наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами 53.265825 50.217969 не был доведен до конца. Так, судом установлено, следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, показаний ФИО1, О.И., что связь с куратором поддерживал только ФИО2 у., который получив фотографию с координатами закладки, размещенной по указанным координатам действующими в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1, ФИО3 и самим ФИО2 у., отправить данную фотографию куратору и/или непосредственным потребителям не успел, так как она была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.Также, суд считает необходимым уточнить предъявленное ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, каждому из них, обвинение по указанному эпизоду, исключив указание на произведение фотографирования места закладки на телефон ФИО2 у., поскольку как следует из выше изложенных и установленных судом обстоятельств, ФИО2 у. фотографирование места закладки не производил.

Согласно пункту 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропныевещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

По смыслу закона, разъясненному в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.М.В. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации», разграничение приготовления к преступлению, покушения на преступление и оконченного преступления производится по признакам объективной стороны соответствующего деяния (в частности, предусмотренного статьей 228.1 УК РоссийскойФедерации). При этом совершение действий, образующих лишь часть объективной стороны, признается покушением на преступление.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, ФИО2 у, ФИО3,каждый из них, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, разместилинаркотическое средство — героин (диацетилморфин) общей массой 57,58 грамм, в тайниковой закладке на участке местности с географическими координатами 53.265825 50.217969, расположенном в 15-ти метрах от 

<

адрес> в г. Самаре, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествияв период с времени примерно с 18 часов 30 минут по 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что подсудимые взаимодействовали сфактическими приобретателями наркотических средств, передали им информацию о данном тайнике, в материалах дела не имеется. 

Исходя из установленных обстоятельств и собранных доказательств, совершенные подсудимыми, каждым из них, действий по распространению наркотического средства, общей массой 57,58 гр., являлись недостаточными для вывода об оконченных составах незаконного сбыта, вмененного каждому из подсудимых, поскольку для этого необходимо выполнение основного условия сбыта – доведение информации о месте нахождения тайника «закладки» до потребителей наркотического средства и передача им наркотического средства.

Таким образом, судом установлено, что по независящим от подсудимых обстоятельствам – в связи с изъятием у них наркотических средств во время осмотра места происшествия, умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, не был доведен подсудимыми до конца.

В связи с изложенным, суд находит квалификацию по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как оконченного преступления -неверной, и действия ФИО1, ФИО2 у, ФИО3, каждого из них, подлежат квалификации как неоконченные преступления. 

Квалифицирующий признак по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ «в крупном размере» по каждому из составов преступлений также нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, героин (диацетилморфин), является наркотическим средством, и его масса от 2,5 гр. до 1000 гр. относится к крупному размеру.

Умысел ФИО1, ФИО2 у, ФИО3, каждого из них,на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», по каждому из преступлений, который не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, нашел свое подтверждение как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения дела в суде, подтверждается совокупностью выше исследованных по делу доказательств.

Так, из исследованных доказательств, их совокупности, судом установлено, что подсудимые, каждый из них, были знакомы между собой, ФИО8 и ФИО7 проживали по одному адресу. Из обстоятельств, установленных в ходе предварительного расследования и в суде, следует, что они неустановленным способом, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, приобретали наркотическое средство в целях последующего сбыта; хранили его в арендованной ФИО1 квартире по адресу: 

<

адрес>, а также по месту жительства ФИО3 ( 

<

адрес>). Вес наркотических средств, хранение его в полиэтиленовой пленке, обмотка изолентой, что обеспечивает сохранность вещества в свертке от воздействий внешней среды, расфасовка наркотика ( маленькие свертки с небольшими массами вещества), количество обнаруженных и изъятых сотрудниками полиции свертков, при отсутствии каких-либо сведений и доказательств о том, что наркотические средства предназначались каждому из подсудимых для личного употребления, иных целей, свидетельствуют о том, что данные свертки с наркотическим средством предназначались для их реализации (сбыта).

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по каждому из составов вменены подсудимым, каждому из них, обоснованно по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Так, квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", вмененный ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, каждому из них, по каждому из составов, нашел свое подтверждение как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения дела в суде, поскольку достоверно установлено, что указанные преступления совершались подсудимыми, каждым из них, сообща, согласованно, как между собой, так и совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство; о преступлениях они заранее договорились, распределили между собой роли и каждый из них выполнял объективную сторону соответствующих вышеуказанных преступлений.Судом установлено, подтверждается исследованными по делу доказательствами, что подсудимые, каждый из них, действуя совместно и согласованно как между собой, так и с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство,выполняя свою роль, приобрели наркотическое средство, хранили наркотическое средство по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, делили приобретенное наркотическое средство между собою, размещаливтайники –закладки, что свидетельствует об их действиях в группе лиц по предварительному сговору.

Наличие в действиях подсудимых, каждого из них, квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», также нашло своё подтверждение, поскольку как установлено в судебном заседании подсудимые использовали информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», мессенджер «WhatsApp»для выполнения объективной стороны инкриминируемых им, каждому из них, преступлений, - сбыта наркотических средств, использовали её для достижения договоренности с неустановленными лицами (лицо № и лицо №), в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство,должны были получать и передавать информацию о месте нахождения тайников с наркотическими средствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, каждого из них, по 3 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Изменение квалификации на неоконченный составы не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их права на защиту, поскольку не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, и не увеличивает фактический объем предъявленного обвинения.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, каждому из них, за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

ФИО1 не судим ( т.1 л.д.153,л.д.154, л.д.155), является гражданином Республики Узбекистан ( т.1 л.д.156-158, л.д.159, л.д.164), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 166, л.д.168), официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.163).

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от 23.01.2023г. ФИО1 

<

данные изъяты>

Со слов, инвалидности не имеет, работал неофициально таксистом, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем эпизодам суд признает:в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –совершение преступлений впервые, оказание материальной и иной помощи членам семьи, в том числе, матери, 1957 г.рождения, пенсионеру; беременность его сожительницы М.С.Н.

Смягчающим обстоятельством по каждому из 3-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в совершении им активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе, добровольное предоставление при допросе его в качестве подозреваемого информации об обстоятельствах совершения преступлений, дача правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, предоставление органам следствия информации, ранее неизвестной, в том числе, о роли ФИО2 у. и ФИО3 в совершении преступлений, их взаимодействии.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 трех неоконченных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства каждого из преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения вположений ч.6 ст.15 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, в том числе, степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание, отсутствие отягчающих обстоятельств по каждому из преступлений и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений, суд при определении размера наказания за каждое из преступлений применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, также, при назначении наказания за каждое из преступлений, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающего наказание по каждому из инкриминируемых преступлений обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно, что после совершения преступлений, ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого активно способствовал раскрытию и расследованию особо тяжких преступлений, а также признанные судом по каждому из преступлений иные смягчающие обстоятельства, их совокупность. 

Между тем, с учетом правил ст. 66, 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в результате последовательного применения вышеуказанных льготных правил подлежит назначению более мягкое наказание (не более 2/3 от 3/4 от максимального размера наказания). Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, поэтому максимальный срок наказания, который может быть назначен осужденному по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не должен превышать 10 лет лишения свободы.

По смыслу уголовного закона если в результате применения ст. 62 и ст. 66 УК РФ верхний предел срока или размера наказания, который может быть назначен осужденному, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Наличие совокупности 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 по каждому из эпизодов дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, считая их назначение нецелесообразным. 

При решении вопроса об определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что им впервые совершены особо тяжкие преступления, ранее он лишение свободы не отбывал, в связи с чем, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 у. не судим ( т.2 л.д.108-111, т.3 л.д.90), является гражданином Республики Узбекистан ( т.2 л.д.105 - 108), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 113, л.д.115, т.3 л.д.87, л.д.88, л.д.89), официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.2 л.д.116), по месту проживания в Республике Узбекистан исключительно с положительной стороны ( т.3 л.д.87), женат, имеет устойчивые социальные связи ( т.3 л.д.91-92, л.д., л.д.86).

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от 23.01.2023г., ФИО2 у. 

<

данные изъяты>

Со слов, инвалидности не имеет, работал неофициально таксистом, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Смягчающими наказание ФИО2 у. обстоятельствами по всем эпизодам суд признает:в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступлений впервые, оказание материальной и иной помощи членам его большой семьи ( т.3 л.д.86), в том числе, матери, 1979 г.рождения, отцу, 1969 г.рождения, супруге М.Г. ( т.3 л.д.93-94).

Смягчающим обстоятельством по каждому из 3-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него на иждивении двух малолетних детей, 2017 и 2018 годов рождения( т.3 л.д.86, л.д.95-96, л.д.97-98); в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в совершении им активных действий, направленных на сотрудничество с сотрудниками правоохранительных органов непосредственно после его задержания, в том числе, добровольную выдачу сотового телефонамарки «Samsung Galaxy A32» с содержащимся в нем снимком места расположения закладки наркотического средства, а также дачу им показаний следователю в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, которые, несмотря на то, что не положены в качестве доказательства в обоснование его вины, но могут быть учтены в качестве смягчающего обстоятельства. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 у. трех неоконченных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства каждого из преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения вположений ч.6 ст.15 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, в том числе, степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО2 у. преступлений, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание, отсутствие отягчающих обстоятельств по каждому из преступлений и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений, суд при определении размера наказания за каждое из преступлений применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, также, при назначении наказания за каждое из преступлений, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающего наказание по каждому из инкриминируемых преступлений обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также признанные судом по каждому из преступлений иные смягчающие обстоятельства, их совокупность. 

Между тем, с учетом правил ст. 66, 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в результате последовательного применения вышеуказанных льготных правил подлежит назначению более мягкое наказание (не более 2/3 от 3/4 от максимального размера наказания). Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, поэтому максимальный срок наказания, который может быть назначен осужденному по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не должен превышать 10 лет лишения свободы.

По смыслу уголовного закона если в результате применения ст. 62 и ст. 66 УК РФ верхний предел срока или размера наказания, который может быть назначен осужденному, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Наличие совокупности 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 у.покаждому из эпизодов дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, считая их назначение нецелесообразным. 

При решении вопроса об определении ФИО2 у. вида исправительного учреждения, суд учитывает, что им впервые совершены особо тяжкие преступления, ранее он лишение свободы не отбывал, в связи с чем, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 не судим( т.2 л.д.48, л.д.49, л.д.50, т.3 л.д.222), является гражданином Республики Таджикистан ( т.2 л.д.41-45), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 52, л.д.54, т.3 л.д.221), официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.6 л.д.9), имеет устойчивые социальные связи, женат ( т.2 л.д.47); по месту проживания в 

<

адрес> характеризуется положительно ( т.3 л.д.224).

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от 23.01.2023г. ФИО3 

<

данные изъяты>).

Со слов, инвалидности не имеет, работал неофициально строителем и таксистом, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по всем эпизодам суд признает:в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – совершение им преступлений впервые, оказание материальной и иной помощи членам семьи, в том числе, матери Б.О., 1970 г.рождения, отцу Б.Н., 1969 г.рождения, неработающей супруге, 2000 г.рождения.

Смягчающим обстоятельством по каждому из 3-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении у ФИО3 малолетнего сына Б.М., 2020 г.рождения ( т.3 л.д.223); в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в совершении им активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе, добровольное предоставление при допросе его в качестве подозреваемого информации об обстоятельствах совершения преступлений, дача правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, предоставление органам следствия информации, ранее неизвестной, в томчисле, о роли ФИО2 у. и ФИО1 в совершении преступлений, их взаимодействии.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО3 трех неоконченных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства каждого из преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения вположений ч.6 ст.15 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, в том числе, степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО3 преступлений, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание, отсутствие отягчающих обстоятельств по каждому из преступлений и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений, суд при определении размера наказания за каждое из преступлений применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, также, при назначении наказания за каждое из преступлений, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающего наказание по каждому из инкриминируемых преступлений обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно, что после совершения преступлений, ФИО3 при допросе его в качестве подозреваемого активно способствовал раскрытию и расследованию особо тяжких преступлений, а также признанные судом по каждому из преступлений иные смягчающие обстоятельства, их совокупность. 

Между тем, с учетом правил ст. 66, 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в результате последовательного применения вышеуказанных льготных правил подлежит назначению более мягкое наказание (не более 2/3 от 3/4 от максимального размера наказания). Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, поэтому максимальный срок наказания, который может быть назначен осужденному по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не должен превышать 10 лет лишения свободы.

По смыслу уголовного закона если в результате применения ст. 62 и ст. 66 УК РФ верхний предел срока или размера наказания, который может быть назначен осужденному, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Наличие совокупности 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 по каждому из эпизодов дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, считая их назначение нецелесообразным. 

При решении вопроса об определении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что им впервые совершены особо тяжкие преступления, ранее он лишение свободы не отбывал, в связи с чем, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии указанной нормой время содержания подсудимых ФИО1, ФИО2 у., ФИО3, каждого из них,под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания: в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Разрешая вопрос о судьбе признанных по уголовному делу вещественных доказательств -сотовых телефонов, суд, установив, что данные предметы принадлежат подсудимым и являются средством совершения преступлений, поскольку использовались ими для совершения преступлений, учитывая, что названные технические устройства имеют определенную материальную ценность, суд считает необходимым сотовые телефоны марки «iPhone12», изъятый у ФИО1; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32», изъятый у ФИО2 у., сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A22», изъятый у ФИО3, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес>,конфисковать, обратив в собственность государства как средство совершения преступлений.

Определяя судьбу вещественных доказательств: сотового телефона марки «Samsung Galaxy A32», изъятого у О.И., и сотовых телефонов: марки «Realme», кнопочного сотовый телефон марки «Nokia», изъятых у ФИО3, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес>, суд учитывает, что О.И. по делу проходит в качестве свидетеля, а в выше указанных телефонах, принадлежащих ФИО3, информации, которая свидетельствовала бы о том, что они использовались им для совершения преступлений, не имеется, в связи с чем, данные сотовые телефоны подлежат возвращению их владельцам (О.И., и ФИО3, соответственно).

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО8 с даты фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 У. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 у. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 у. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 с даты фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с даты фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – героин ( т.3 л.д.35-37, л.д.39): 

- 104 пакета, общей массой 200,27 гр.; 96 пакетов, общей массой 181,65 гр.; 78 пакетов, общей массой 147,65 гр.; 18 пакетов, общей массой 34,23 гр.; 6 пакетов, общей массой 10,85 гр., а всего массой остатка 561,14 гр.

- 50 пакетов, общей массой 95,62 гр.; 48 пакетов, общей массой 91,94гр., а всего массой остатка 181,76 гр.

- 2 пакета, общей массой 3,71 гр., массой остатка 3,15 гр.,

- 50 пакетов, общей массой 92,21 гр., массой остатка 89,51 гр.,

- 30 пакетов, общей массой 57,58 гр., массой остатка 55,38 гр., находящиеся на хранении в ФКУ «ЦХ и СОГУ МВД России по 

<

адрес>» - уничтожить;

- результаты ОРД, опросы, выписки по банковским картам, банковские карты находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «iPhone12», изъятый у ФИО1; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32», изъятый у ФИО2 у., сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A22», изъятый у ФИО3, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес>, - конфисковать, обратив в собственность государства;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32», изъятый у О.И., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес>, - вернуть О.И.,

- сотовые телефоны марки «Realme», кнопочный сотовый телефон марки «Nokia», изъятые у ФИО3, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес>, – вернуть ФИО3;

- две изоляционные ленты, записную книжку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова