ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021г. г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимохиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гавриковой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Белевской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, 

представителя потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4 адвоката Свиридова А.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>., ФИО1, управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал в светлое время суток на 

<

адрес>, в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В процессе движения ФИО1 был своевременно проинформирован дорожными знаками 1.11.1 «Опасный поворот направо» и 1.34.2 «Направление поворота» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета, министров - Правительством Российской Федерации, 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» ( далее - ПДД РФ), о направлении движения на закруглении дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью, направо по ходу его движения.

Пренебрегая требованиями дорожных знаков 1.11.1 «Опасный поворот направо» и 1.34.2 «Направление поворота» ПДД РФ ФИО1 проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение требований пунктов 1.5 абзац 1, 10.1 ПДД РФ, которые обязывают, предписывают:

Пункт 1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

Пункт 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО3 продолжил вести автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Согласно Приложению 1 к ПДД РФ, дорожные знаки 1.11.1 «Опасный поворот направо» и 1.54.2 «Направление поворота» информируют о закруглении дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью, направо, то есть об изменении дорожной обстановки и необходимости выбрать скоростной режим управления транспортным, средством, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ.

В результате чего, двигаясь на 

<

адрес>, ФИО1, проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, нарушив требования пунктов; 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 №1, двигавшегося во встречном направлении автодороги 

<

адрес>.

В результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящемуся на переднем пассажирском сидении салона данного автомобиля ФИО12 были причинены следующие телесные повреждения, повлекшие смерть:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данные телесные повреждения, находясь в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО12 наступила на месте происшествия от 

<

данные изъяты>.

Таким образом, нарушение пунктов 1.5 абзац 1 и 10.1 ПДД РФ, ФИО1 явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение смерти ФИО11

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме. При этом показал, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., стаж управления с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на своем автомобиле он выехал из 

<

адрес> по автодороге 

<

данные изъяты> Управлял автомобилем со скоростью около 60 - 70 км/час, при этом дорога была скользкой, машину он вел в обычном режиме, помех на дороге не было, не отвлекался,дорога впереди достаточно просматривалась. Проезжая по автодороге в районе дорожно-ремонтной организации, дорога следовала немного на подъем и слегка сворачивала направо. Ему казалось, что он в достаточной степени контролирует управление автомобилем и выбрал правильную скорость движения. Следуя на подъем и входя в поворот, внезапно для него его автомобиль стало заносить передней частью на встречную полосу. В этот же момент он увидел двигавшийся ему навстречу легковой автомобиль 

<

данные изъяты> который двигался по своей полосе. В процессе движения он пытался избежать заноса влево на встречную полосу, повернув руль вправо в сторону противоположную заносу, он не нажимал на тормоз, а наоборот нажал на газ, чтобы вывести автомобиль из заноса, но ему это не удалось. Автомобиль занесло передом на полосу встречного движения, в результате чего его автомобиль передней частью столкнулся со встречным автомобилем 

<

данные изъяты> От удара, машины откинуло в разные стороны. Его машину выбросило в сугроб на встречную обочину, а автомобиль 

<

данные изъяты> остался стоять на проезжей части. Он получил незначительные телесные повреждения. Он вышел из своего автомобиля и стал помогать пострадавшему в ДТП мужчине, который находились в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> Кто-то вызывал скорую помощь и сотрудников полиции. Позднее, в больнице он узнал, что женщина пассажир автомобиля ФИО12 погибла, а водитель ФИО4 №1 полупил телесные повреждения. Считает, что ДТП произошло вследствие того, что он не справился с управлением автомобилем на скользкой дороге. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО4 №1 в судебном заседании показал, что ФИО12 приходилась ему женой. Они проживали вместе с дочерью ФИО4 №2 и внучкой. В личном пользовании у него имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> он вместе со своей женой ФИО12 ехал на своем автомобиле в направлении 

<

адрес> по автодороге 

<

данные изъяты> к сыну. За рулем автомобиля находился он, жена сидела рядом на пассажирском сидении. Погода была солнечная, видимость дороги хорошая. Встречных и попутных машин на дороге не было. После выезда из 

<

адрес> он проезжал опасный участок автодороги с поворотом. Подъезжая к данному повороту, он продолжал движение со скоростью 60 км/час, двигаясь строго по своей полосе движения. Внезапно для него, из-за поворота выскочил встречный автомобиль и больше он ничего не помнит. После ДТП он узнал, что произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> его жена погибла от полученных телесных повреждений, ему также были причинены телесные повреждения. 

Потерпевшая ФИО4 №2 в судебном заседании показала, что является дочерью ФИО12 и ФИО4 №1, проживала с своей дочерью вместе с родителями У ее отца в личном пользовании находился автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она ушла на работу. Ей было известно, что родители собираются поехать на машине к ее брату в 

<

адрес>. В течение дня она не созванивалась с родителями. Ей позвонила дочь и сказала, что не может дозвониться до бабушки и дедушки. Вечером, после работы, она дозвониться до них не смогла. Около 

<

данные изъяты> ей брат ФИО6 в ходе разговора сообщил, что родители к нему не приехали, дозвониться до них не может. Созвонилась с сестрой, ей также ничего известно не было. На следующий день муж сестры дозвонился до больницы 

<

адрес>, где ему сообщили, что отец в реанимации. Следователь сказал, что мамы больше нет, погибла.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО4 №3 в суде показала, что она является дочерью ФИО12 и ФИО4 №1 У ее отца в личном пользовании находился автомобиль 

<

данные изъяты> цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> она созванивалась с матерью по телефону и узнала что родители собираются в гости к ее брату в 

<

адрес> на своей машине, выезжать будут когда соберутся, в районе обеда. В течение дня она не созванивалась с родителями, а вечером дозвониться до них не смогла. Около 

<

данные изъяты> она позвонила брату ФИО6, проживающему в 

<

адрес>, от которого узнала, что родители к нему не приехали. Она стала выяснять, что произошло. На следующий день муж дозвонился до 

<

данные изъяты>, где узнал, что ее отец ФИО4 №1 находится в реанимации данной больницы после ДТП. Обстоятельства ДТП ей неизвестны. Позднее стало известно, что мать погибла на месте. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДТП произошло по вине ФИО3 

ФИО4 ФИО4 №4 в суде показал, что в 

<

адрес> проживают две его сестры и родители. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ему от мамы ФИО12 стало известно, что она с папой собираются к нему в гости в 

<

адрес>, на своей машине, выезжать будут около 

<

данные изъяты>. Он в обед позвонил матери, но не дозвонился. В течение дня пытался дозвониться до родителей, но безрезультатно. Вечером начали беспокоиться, созвонился с сестрами и сообщил, что родители не приехали к нему. Звонил в ГИБДД, сообщили, что ДТП не было. Позднее от сестры ФИО4 №3 он узнал, что папа ФИО4 №1 находится в больнице 

<

адрес>. Позвонил в дежурную часть, где сообщили, что мама погибла в ДТП. 

Из показаний свидетеля ФИО5 №2 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных им ДД.ММ.ГГГГг. на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что у него в личном пользовании имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный peгистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он вместе со своим отцом ФИО5 №2, на своем автомобиле следовали по автодороге 

<

данные изъяты> Проезжая в районе 

<

адрес>, он догнал двигавшийся в попутном направлении автомобиль 

<

данные изъяты> цвета, государственный peгистрационный знак он не помнит, но был с регионом 

<

данные изъяты>. Догнав данный автомобиль, он стал следовать за ним на расстоянии около 50 метров, со скоростью около 60 км/час. Иных автомобилей ни в попутном ни во встречном направлении не было. Обгонять автомобиль 

<

данные изъяты> было опасно, поскольку покрытие дороги было скользким, а впереди был опасный участок дороги с поворотом, обгон на котором запрещен. Продолжая движение, он и автомобиль 

<

данные изъяты> следовали строго по своей полосе движения со скоростью около 60 км/ч. Проезжая опасный участок дороги, он увидел, как во встречном направлении из-за поворота следует легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. peг знак данного автомобиля он не рассмотрел. Приближаясь к опасному повороту дороги, он увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты> начало заносить на их полосу движения. Переднюю часть автомобиля стало разворачивать прямо перед автомобилем 

<

данные изъяты> следовавшим впереди него. Он не видел действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> но буквально 1-1,5 секунды прошли автомобиль 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> столкнулись на полосе его движения. Чтобы избежать столкновения он также резко нажал на педаль тормоза и остановился. От столкновения машины развернуло и отбросило в разные стороны. Автомобиль 

<

данные изъяты> подбросило вверх, и произошел еще один удар автомобиля о дорогу, с поворотом автомобиля влево. После столкновения автомобиль марки 

<

данные изъяты> остановился по направлению в 

<

адрес>. А автомобиль марки 

<

данные изъяты> от удара отбросило вправо по ходу его движения, в сугроб на обочине. Остановившись, он увидел, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> жив и ехал в машине один. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> жив, но сильно пострадал, а женщина пассажир погибла. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> оказался молодой парень кавказской внешности, номера на автомобиле были с регионом 

<

данные изъяты>. Водителем автомобиля 

<

данные изъяты> оказался пожилой мужчина, а погибшей пассажиркой - его жена. Она была пристегнута ремнем безопасности. Он позвонил на ЕДДС по номеру 112 и сообщил о ДТП. По прибытию сотрудников полиции, он рассказал об известных ему обстоятельствах ДТП. Скорая помощь, прибывшая на место, госпитализировала пострадавших в больницу. Считает, что ДТП вероятно произошло по причине того, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не справился с управлением на опасном участке дороги.(т.2 л.д. 1-3)

Из показаний свидетеля ФИО5 №2 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных им ДД.ММ.ГГГГг. на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что у его сына ФИО5 №2 в личном пользовании имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный peгистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он вместе со своим сыном ФИО5 №2 на своем автомобиле следовали по автодороге 

<

данные изъяты>. Проезжая в районе 

<

адрес>, он догнал двигавшийся; в попутном направлении автомобиль 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, регион 

<

данные изъяты>. Догнав данный автомобиль, он стал следовать за ним на расстоянии около 50 метров, со скоростью около 60 км/час. Иных автомобилей ни в попутном, ни во встречном направлении не было. Обгонять автомобиль 

<

данные изъяты> было опасно, поскольку покрытие дороги было скользким, а впереди был опасный участок дороги с поворотом, обгон на котором запрещен. Продолжая движение, их автомобиль и автомобиль 

<

данные изъяты> следовали строго по своей полосе движения со скоростью около 60 км/ч. Проезжая опасный участок дороги, он отвлекся от дороги и посмотрел в сторону. А когда посмотрел на дорогу, то увидел, что впереди полетели осколки от автомобилей. Он понял, что 

<

данные изъяты> столкнулась на своей полосе со встречным автомобилем. Им с сыном удалось избежать столкновения с автомобилями, попавшими в ДТП, путем экстренного торможения. Остановившись, он и сын обнаружили, что столкновение произошло с автомобилем 

<

данные изъяты> цвета под управлением молодого пария кавказской внешности. Государственный peгистрационный знак автомобиля был с регионом 

<

данные изъяты> Водителем автомобиля 

<

данные изъяты> оказался пожилой мужчина, рядом находилась пассажирка, которая погибла. Его сын вызвал оперативные службы. Считает, что ДТП вероятно произошло по причине того, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не справился с управлением на опасном участке дороги. (т.2 л.д.7-9)

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 №1 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1 и с того времени они встречаются. Она проживает в 

<

адрес>. У ФИО1 в личной собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был забрать ее из 

<

адрес> с племянницей. Около 

<

данные изъяты> ФИО1 приехал за ними в 

<

адрес> на своей машине и отвез домой. ФИО1 был трезв, алкогольные напитки не употребляет. По ходу движения в 

<

адрес> ФИО1 ехал аккуратно, так как дорога была скользкая. Привезя их домой в 

<

адрес>, ФИО1 поехал обратно в 

<

адрес> по своим делам. Уезжал он один. Около 

<

данные изъяты> она позвонила ФИО1 и поинтересовалась, все ли хорошо. Он ответил, что в районе 

<

адрес> попал в ДТП, столкнулся с другой машиной. Дорога реагентами обработана не была. Она приехала в больницу, где находился ФИО1 и потерпевший. Позднее ФИО1 рассказал ей, что на опасном повороте перед 

<

адрес> его автомобиль занесло на скользкой дороге и он вылетел на полосу встречного движения, где столкнулся со встречным автомобилем. 

Кроме перечисленных доказательств объективно вина подсудимого ФИО1 по данному преступлению также подтверждается.

Протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок автодороги 

<

адрес>. Проезжая часть прямая в плане; вид покрытия асфальтированное; состояние покрытия снежный накат, обледенение; дорожное покрытие шириной 8,7 метров для двух направлений движения; ДТП произошло в светлое время суток. На данном участке местности находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который расположен 

<

адрес>; расстояние от переднего левого колеса данного автомобиля до правого края проезжей части 3,7 метра, от правого переднего колеса до правого края проезжей части 5,1 метра, расстояние от заднего левого колеса автомобиля до правого края проезжей части 5,6 метра, расстояние от заднего правого колеса автомобиля до правого края проезжей части 7, 2 метра. Расстояние от заднего правого колеса автомобиля 

<

данные изъяты> до заднего правого колеса автомобиля 

<

данные изъяты> 2,5 метра, расстояние от заднего правого колеса автомобиля «Mazda 3», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета до километрового знака «95 км» 109 метров. Расстояние от левого переднего колеса автомобиля 

<

данные изъяты> до знака «поворот налево» составляет 26 метров. Перед автомобилем 

<

данные изъяты> на расстоянии 1.7 метра имеется пятно ГСМ наибольшими размерами 3,8 метра на 1,8 метра. Внутри площади данного пятна выявлены мелкие осколки деталей автомобилей. На переднем пассажирском сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> находится труп женщины, который пристегнут ремнем безопасности. В ходе осмотра места ДТП изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. На обоих автомобилях имеются многочисленные повреждения узлов и агрегатов преимущественно в передней части. Переднее правое колесо автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - разгерметизировано.(т.1 л. д.24-38)

Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: 

<

адрес>. ( т.1 л.д.183)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1)Причиной смерти ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, явилась 

<

данные изъяты>; 3)Данные телесные повреждения причинены не более чем за несколько десятков минут до смерти ударными и скользяще-трущими воздействиями тупых твердых предметов, которыми могли быть части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и в совокупности согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ, приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. В крови, взятой из трупа ФИО12 этиловый алкоголь не обнаружен.(т.1 л.д.54-57)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, диагностированы телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены менее чем за 0,5 суток тому назад к моменту поступления 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ударными и скользяще трущими воздействиями тупых твердых предметов, которыми могли быть части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 94н влекут длительное расстройство здоровья и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. (т.1 л.д.125-127)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, произошло на стороне проезжей части, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>. (т.1 л.д.71-72)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент осмотра находятся в неработоспособном состоянии. Неработоспособность, рабочей тормозной системы и рулевого управления автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, наступила в момент дорожно-транспортного происшествия.( т.1 л.д.87-93)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент осмотра находятся в неработоспособном состоянии. Неработоспособность рабочей тормозной системы и рулевого управления автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> наступила в момент дорожно-транспортного происшествия.( т.1 л.д. 107-112)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разгерметизация правого по ходу движения переднего колеса автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, произошла в момент дорожно-транспортного происшествия.(т.1 л.д. 141-144)

Представленные письменные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ и содержат сведения, имеющие значение для дела. 

Показания потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, свидетеля ФИО5 №1, а также свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №2, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данные ими на стадии предварительного расследования, последовательны, не противоречат другим доказательствам, исследованным в суде, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО1, заинтересованности у свидетелей нет.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

По месту жительства и месту работы 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно (т.2 л.д. 45, 46); в 

<

данные изъяты> на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит( т.2 л.д. 47)

В судебном заседании сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло, поэтому по отношению к содеянному суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. « и » ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, принесение извинения потерпевшим, принятие мер к возмещению вреда потерпевшим, совершение преступления впервые, наличие родителей пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, принимает во внимание цели уголовного наказания и требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным его исправление только в условиях, связанных с изоляцией от общества, полагая невозможным в связи с этим назначение более мягкого вида наказания, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Определяя срок дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает фактические обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует назначить колонию – поселение, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО1 суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении гражданских исков ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4 о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации причиненного морального вреда: в размере 

<

данные изъяты>. в пользу потерпевшего ФИО4 №1, 

<

данные изъяты>. в пользу потерпевшей ФИО4 №2, 

<

данные изъяты>. в пользу ФИО4 №3, 

<

данные изъяты>. в пользу ФИО4 №4 суд руководствуется требованиями статей 151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда каждому из потерпевших суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные установленные по делу обстоятельства, и, учитывая степень физических и нравственных страданий членов семьи погибшей, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевших, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ими страданий, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда: в пользу потерпевшего ФИО4 №1 в размере 

<

данные изъяты>., в пользу потерпевшей ФИО4 №2 

<

данные изъяты>., в пользу потерпевшей ФИО4 №3 

<

данные изъяты>., в пользу потерпевшего ФИО4 №4 

<

данные изъяты>

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Меры по обеспечению исполнения приговора в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию – поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, которое будет выдано ему органами уголовно - исполнительной системы после вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию - поселение. Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания в виде лишения свободы время следования его к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Исковые требования потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО4 №1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 №2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 №3 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО4 №4 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО4 №1

Меры по обеспечению исполнения приговора в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г. выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего - отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Белевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Т.И.Кунгурцева