Копия 

7-324/2019

Р Е Ш Е Н И Е

9 августа 2019 года город Салехард 

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июля 2019 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением младшего инспектора дежурной группы отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя командира взвода ДПС №1 отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД по г.Ноябрьску от 4 июня 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда от 8 июля 2019 года постановление о назначении административного наказания и решение должностного лица оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Не соглашаясь с указанным решением судьи, ФИО1 обратился в суд ЯНАО с жалобой, в которой просит отменить вынесенные решения с прекращением производства по делу. В обоснование сослался на то, что в постановлении должностного лица не указано какие именно действия или бездействие он совершил; с постановлением о назначении наказания не был согласен, в связи с чем, сотрудник ГИБДД должен был составить протокол об административном правонарушении; водитель ФИО2 начал движение назад, не заметив его автомобиль, в результате чего и произошло столкновение.

ОМВД России по г.Ноябрьску и ФИО1 извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 12.8 Правил дорожного движения РФ водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут на участке дороги 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля УРАЛ автокран №, государственный регистрационный знак №, не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего допустил наезд на автомобиль МАЗ с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, чем нарушил п.12.8 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 17.05.2019, схемой места ДТП, с которой ФИО1 согласился, подписав ее, заявлением ФИО1 и ФИО2 о ДТП, объяснениями водителей ФИО2 и ФИО1

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении, следовательно, оснований для переоценки установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены судьей районного суда в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что не составлялся протокол по делу об административном правонарушении, являются необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из материалов дела, ФИО1 данным правом не воспользовался. В постановлении имеется его подпись, какие-либо записи о том, что он не согласен отсутствуют.

Следовательно, на момент вынесения постановления ФИО1 не отрицал тот факт, что нарушил пункт 12.8 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июля 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич