РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2023-006793-15

 

дело № 2 - 426 / 2024

25 января 2024 года

город Серпухов

Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ПАО "Банк ВТБ" в обоснование указав, что 01.03.2023 неустановленные лица под видом сотрудников банка, путем обмана, оформили на её имя кредитный договор с ПАО "Банк ВТБ" № V625/0000-0316673 от 01.03.2023 на сумму 239 683 рублей под 20,801% процентов годовых и похитили полученные от банка денежные средства. 01.03.2023 ей поступил звонок с помощью мессенджера Watsapp на 

<

номер>- мошенник представился сотрудником банка ПАО «ВТБ» и убедил её путем обмана и злоупотребления доверием открыть приложение “Awesun”, после чего злоумышленники воспользовались моим телефоном без её ведома и от его имени взяли кредит на общую сумму 248 953 руб., управляя смс-сообщениями из банка и войдя в личный кабинет банка через Интернет-браузер. Мобильное приложение банка у неё на телефоне не было. После оформления кредита мошенники, представлявшиеся сотрудниками банка, по телефону ей сообщили, что на неё оформлен кредит и денежные средства в сумме 99470 руб. были переведены на банковский счет третьего лица, номер карты 

<

номер> в Росбанке. Мошенники её сказали, что кредит был оформлен сотрудником банка и для его разоблачения она должна позвонить на горячую линию и снять ограничение на перевод ещё 120 000 руб. После этих звонках она позвонила на горячую линию Банка по номеру 1000 с просьбой блокировать переводы с её счета, однако 02.03.23 было произведено списание денежных средств с её счета в размере 121 800 рублей. Об указанных обстоятельствах она сообщила в банк и обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. 28.06.2023. Постановлением следователя СУ МУ МВД России "Серпуховское" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, она признана потерпевшей. Полагает Банком не была обеспечена безопасность дистанционного предоставления услуг кредитования, т.е. не была предоставлена Единая форма согласия на обработку персональных данных с проставлением знака в соответствующем разделе о выдаче кредитов на основании исключительно автоматизированной обработки персональных данных и не были озвучены возможные последствия такой обработки. На основании изложенного, истец просит признать кредитный договор 

<

номер> от 01.03.2023 недействительными, применить последствия недействительности сделки. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 на иске настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ" ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что 01.03.2023 Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> на потребительские нужды, сумма кредита или лимит кредитования составляет 239 683. 00 руб., на срок -36 месяцев. Банковский счет для предоставления кредита определен в п.17 кредитного договора - 40

<

номер>. Согласно выписки по текущему счету 

<

номер> следует, что 01.03.2023г. Банком были перечислены ФИО1 денежные средства по кредитному договору 

<

номер> от 01.03.2023г. в размере 239683.00 руб. 01.03.2023г. с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» Истцу направлено предложение Банка на заключение кредитного договора, а также на заключение договора страхования sms-сообщение, протокол операции цифрового подписания). Далее, Истцу направлена ссылка на оформление кредита. 01.03.2023 перейдя по ссылке и войдя в мобильное Приложение «ВТБ-Онлайн», Истец подписал кредитный договор, посредством Passcode. 01.03.2023 Истцу поступило sms-сообщение, содержащее информацию о поступлении денежных средств на счет Клиента. Также в ВТБ-онлайн истцом была подписана Единая форма согласия на обработку персональных данных. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Истцу кредитные денежные средства. Истец денежные Средства на текущий счет получил и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, последовательность действий, совершенных истцом при заключении оспариваемой сделки, в том числе по подписанию договора и последующем распоряжением денежными средствами, не дают оснований для вывода о том, что истец заблуждался относительно совершаемых им действий, а банк знал или должен был знать о том, что данные действия совершаются под влиянием третьих лиц. Ответчик не совершал каких бы то ни было противоправных действий в отношении истца, действовал добросовестно, в полном объеме исполнил договорные обязательства, как предшествующее, так и последующее заключению договора поведение истца давало ответчику основания полагаться на действительность сделки. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств об отсутствии воли истца на заключение кредитного договора и получении денежных средств, а также о том, что сотрудник Банка причастен в совершенных в отношении истца мошеннических действиях На основании вышеизложенного просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) отказать в полном объеме. 

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, не возражавших относительно рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). 

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. 

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи). 

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона, знала или должна была знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо действовало ей в совершении сделки (ст. 179 ГК). 

В судебном заседании установлено, что отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, в том числе заключения кредитного договора с Банком, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО) (л.д.50-59,60-79). 

Отношения между Банком и Ответчиком регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО). 

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в "ВТБ-Онлайн" по каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации (п. 3.2 Условий обслуживания физических лиц в ВТБ-Онлайн (далее - Условия). 

Согласно подл. 4.1.1 Условий первая Авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/номера Карты и Аутентификации на основании временного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. 

При первой Авторизации в Интернет-Банке Клиент должен самостоятельно изменить временный Пароль на постоянный Пароль. 

Вторая и последующие Авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной Идентификации на основании УНК/Л./номера Карты и Аутентификации на основании постоянного Пароля и SMS/Rush-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента (п. 4.1.2 Условий). Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode (п. 5.1 Условий). Passcode назначается Клиентом самостоятельно после успешной Авторизации в Мобильном приложении в порядке, установленном пунктом 4.4 настоящих Условий. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcode (п. 5.4 Условий). В случае ввода в интерфейсе Мобильного приложения Клиентом Passcode, применение (ввод) Идентификатора (УНК/Л./номера Карты) и SMS/Push-кода при Идентификации и Аутентификации в Мобильном приложении и/или при подписании Распоряжений/Заявлений П/У/Кредитного договора в виде Электронных документов не требуется. Применение Passcode в целях формирования ПЭП при подписании Распоряжений/Заявлений П/У возможно исключительно в рамках сеанса связи в Мобильном приложении, Идентификация и Аутентификация для работы в котором выполнена также с применением Passcode. 

Пунктом 8.3 Правил установлено, что Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. 

При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения, при этом Средством подтверждения является: 

- SMS-код (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет-банк); 

- SMS-код/Passcode (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного Клиентом Средства подтверждения). 

Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве. 

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил (п. 6.4.1 Условий). 

Судом установлено, что 01.03.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, на потребительские нужды, сумма кредита или лимит кредитования составляет 239 683,00 руб., на срок -36 месяцев. Банковский счет для предоставления кредита определен в п. 17 кредитного договора – 

<

номер> (л.д.13-15,16,17,18,19,20,34,35,36-39,40,41,43-44,48,49).

Согласно выписки по текущему счету 40

<

номер> следует, что 01.03.2023 Банком были перечислены ФИО1 денежные средства по кредитному договору 

<

номер> от 01.03.2023 в размере 239 683,00 руб. (л.д.11,45-46,115-117)

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием ВТБ Онлайн производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п. п. 3.2.2 Правил). Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.4.2 Приложения N 1 к Правилам). 

Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения (пункты 7.1.3 и 3.2.4 Правил). 

01.03.2023с использованием Системы "ВТБ-Онлайн" Истцу направлено предложение Банка на заключение кредитного договора, а также на заключение договора страхования (sms-сообщение, протокол операции цифрового подписания). 

Далее, ФИО1 направлена ссылка на оформление кредита. 01.03.2023 перейдя по ссылке и войдя в мобильное Приложение "ВТБ-Онлайн", ФИО1 подписала кредитный договор 

<

номер> посредством Passcode (л.д. 47). 

01.03.2023 истцу ФИО1 поступило сообщение об одобрении кредита и возможности получения кредита в любом офисе Банка. 

01.02.2023 Истцу ФИО1 поступили sms-сообщение, содержащие информацию о поступлении денежных средств на счет Клиента. 

Также в ВТБ-онлайн истцом ФИО1 01.03.2023 была подписана Единая форма согласия на обработку персональных данных (л.д.42).

Таким образом, из представленных в материалы гражданского дела доказательств об обстоятельствах заключения кредитного договора следует, что между сторонами в предусмотренных законом и ранее достигнутым соглашением порядке и форме, посредством подписания документов электронными подписями, состоялось согласование существенных условий кредитного договора, в том числе о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита. Банком исполнена обязанность по предоставлению именно ФИО1 суммы кредита, которое осуществлено посредством зачисления денежных средств на ее банковский счет. После поступления денежных средств истец лично распоряжалась ими, совершив два безналичных перевода иному лицу (л.д. 102-107). Заключение кредитного договора осуществлялось посредством использования мобильного телефона истца с доверенным ею номером, который из владения истца не выбывал, и на который банком высылались одноразовые пароли для заключения кредитного договора с доведением понятной информацией на русском языке о предназначении пароля и предупреждением о его неразглашении, производилось информирование о заключении кредитного договора, поступлении денежных средств. Действия банка соответствовали положениям Правил ДБО, с которыми ранее согласилась истец и приняла на себя обязательства их соблюдать. С учетом подтверждения осуществляемых распорядительных действий кодами, паролями, которые были доступны только истцу, у банка не имелось оснований для отказа в совершении действий по заключению кредитного договора, поскольку при введении этих кодов предполагалось, что распоряжение дано уполномоченным лицом (истцом), на котором лежит обязанность сохранять как полученные от банка коды доступа и пароли, не передавать их иным лицам, так и исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения клиента. Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают факт заключения кредитного договора 

<

номер> от 01.03.2023.

При этом, не свидетельствует о наличии оснований признавать незаключенным кредитный договор от 01.03.2023 возможное фактическое совершение действий по его заключению посредством удаленного доступа к мобильному телефону истца иным лицом (ввиду самостоятельной установки истцом ФИО1, что она не отрицает, на свой мобильный телефон приложения "AweSun" и передачи кодов доступа для использования удаленно этого приложения иным лицам), которое допущено истцом с учетом указанных в п. 7.1.3 Правил ДБО правил ввиду несоблюдения ею обычных требований безопасности по обращению с мобильным телефоном, используемым ею для получения дистанционных банковских услуг, поскольку несоответствие заключения договора воли истца может указывать только на возможное признание кредитного договора недействующим по соответствующим основаниям, предусмотренным положениями ГК РФ. 

С учетом указанных выводов, факт возбуждения уголовного дела с признанием истца потерпевшей, в отсутствие обвинительного приговора или постановления о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, не свидетельствуют о наличии оснований полагать кредитный договор незаключенным. При этом, суд учитывает, что истец ФИО1 не лишена права на предъявление в последующем иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, к лицам, виновными в его совершении (т.е. хищении уже её имущества). 

При этом, в определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 г. N 2669-О указано, что рассмотрении споров о телефонном мошенничестве особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Обстоятельств недобросовестности и неосмотрительности со стороны банка не усматривается. При вышеуказанных установленных обстоятельствах заключения оспариваемого кредитного договора у банка отсутствовали основания полагать, что действия истца происходят без ее согласия, так как каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на удостоверенный истцом номер ее мобильного телефона, все действия в личном кабинете ВТБ Онлайн осуществлялись с одного и того же мобильного устройства, на которое посылались пароли (коды). Банк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий, поскольку идентификация и аутентификация клиента по оспариваемым операциям была пройдена посредством правильного введения в электронном сервисе одноразовых паролей, направленных в смс-сообщениях на номер телефона истца. При этом, с учетом последовавших непосредственно после заключения кредитного договора действий со стороны истца, системой банка их совершение расценено как подозрительное, в связи с чем доступ истцу в целях безопасности и обеспечения ее прав блокировался, т.е. принимались разумные меры от возможных неправомерных действий, в т.ч. направленные на защиту самого истца. Однако, несмотря на предпринятые банком меры безопасности по блокировке доступа истец лично осуществляла действия по отмене блокировок, подтверждая необходимость распоряжения ею кредитными денежными средствами. Указанное поведение истца не является ожидаемым от участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. При таком поведении клиента у банка отсутствовали основания полагать, что заключение кредитного договора и распоряжение денежными средствами происходит против воли и без согласия истца. 

Судом не установлено причинной связи между действиями (бездействием) ПАО "Банк ВТБ" и утратой истцом суммы полученного ей кредита. Действия банка по заключению кредитного договора основаны на распоряжении клиента, идентифицированного должным образом, в соответствии с Правилами дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции. 

Поскольку сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона, знала или должна была знать об обмане, однако таких данных, как и данных иного недобросовестного поведения ответчика, не представлено, в том числе и данных о том, что виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным в том числе по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 179 ГК РФ. 

Учитывая положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

дата> рождения, СНИЛС 

<

номер>) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) о признании кредитного договора от 01.03.2023 

<

номер> недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года

Председательствующий судья В.А. Коляда