Дело №

УИД:№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«6» августа 2025 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вострикова Е.Ф.,

при секретаре О. Я.В.,

с участием государственного обвинителя Л. И.Ю., Е. К.В.,

потерпевшей Г. А.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ж. С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, не женатого, работающего разнорабочим у ИП Л. В.В., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Освобожден постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с отбыванием наказания на 1 год 9 месяцев 23 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления с применением насилия, по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Будучи осужденным за совершение вышеуказанного преступления, совершенного с применением насилия, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в зале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на фоне личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Г. А.И., причинивших физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев Г. А.И., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли Г. А.И., в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в зале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кулаком правой руки нанес не менее двух ударов в область правой руки потерпевшей, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения. 

В результате нанесения вышеуказанных побоев ФИО1 причинены Г. А.И. физическая боль и телесные повреждения, согласно заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: кровоподтека в средней трети правого плеча в средней трети (1), ушиба мягких тканей в нижней трети правого предплечья (1), которые не причинили вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут он с Г. А.И. пришли с озера, где они распивали спиртное. Г. А.И. легла на диван, который стоит в зале вышеуказанного дома с левой стороны от входа в дом, при этом он стоял рядом. ФИО1 и Г. А.И. начали разговаривать на повышенных тонах, и из-за этого начался словесный конфликт. В ходе словесного конфликта ФИО1 сильно разозлился, и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут, находясь в зале вышеуказанного дома, решил нанести Г. А.И. телесные повреждения. Так ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут находясь в зале дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 подошел к Г. А.И. и, стоя к ней лицом, а она лежала на левом боку к нему спиной, кулаком правой руки нанес ей в область правой руки не менее двух ударов сверху в низ, но удары были не сильными, так как он боялся ей причинить боль. Видя, что она успокоилась и стала плакать, ФИО1 ушел на улицу за двор и по этой причине не видел, когда приходил А.Г. домой, затем к ним приехали сотрудники полиции. В настоящее время он перед Г. А.И. извинился. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 37-39).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого, ФИО1 указал место в зале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и подтвердил ранее данные показания (л.д. 41-44).

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему органом дознания преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

Потерпевшая Г. А.И. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут они вернулись с озера, где распивали спиртные напитки, домой, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Г. А.И. находилась в зале указанного дома и около 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ она с ее сожителем ФИО1 стали разговаривать друг с другом на повышенных тонах, на фоне этого начался словесный конфликт. В ходе словесного конфликта, Г. А.И. легла на диван, расположенный с левой стороны от входа в дом, ФИО1 подошел к ней со спины, нанес ей два удара кулаком правой руки по ее правой руке, от чего Г. А.И. испытала физическую боль. От обиды Г. А.И. стала плакать, в это время с улицы зашел ее сын А., который сразу вышел на улицу. Когда вернулся, то Г. А.И. у него спросила, где он был, на что сын ответил, что звонил в полицию и сообщил, что ее ударил ФИО1 Г. А.И. ему пояснила, что они просто поругались, и не нужно было звонить в полицию. В настоящее время ФИО1 перед ней извинился и загладил причиненный ей вред. Претензий к нему она не имеет. Привлекать к ответственности не желает.

Из показаний свидетеля Г. А.В., оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г. А.В. гулял на улице со своими друзьями. Около 14 часов 50 минут пошел домой, по адресу: 

<

адрес>. Придя домой, Г. А.В. увидел, что в зале дома на диване лежала его мама Г. А.И. и сильно плакала, а над ней стоял ФИО1, и сильно кричал на нее. Г. А.В. испугался за маму и подумал, что ФИО1 ее ударил, но самого удара он не видел. Затем Г. А.В. вышел на улицу и позвонил в полицию, сообщил, что ФИО1 бьет маму. Когда он вернулся домой, мама спросила, где он был, на что Г. А.В. сказал, что звонил в полицию, мама его ему сказала, что они просто поссорились и в полицию звонить не надо (л.д. 21-23). 

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшей Г. А.И., свидетеля Г. А.В., вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-10);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Г. А.И. причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в средней трети правого плеча в средней трети (1), ушиба мягких тканей в нижней трети правого предплечья (1) которые не причиняют вреда здоровью (л.д. 48-49); 

- рапорт УУП МО МВД России «Мамонтовский» младшего лейтенанта полиции Ф. В.В., о том, что в ходе работы по сообщению, полученному ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> ФИО1 причинил телесные повреждения Г. А.И. В действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 5);

- приговором Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступления с применением насилия, по ч. 4 ст. 111 УК РФ с мерой наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 13-17).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому, у суда не вызывает сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему. 

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний потерпевшей, поскольку она предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетеля, которому разъяснена необходимость говорить только правду, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана. 

При определении квалификации содеянного суд отмечает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, будучи ранее подвергнут наказанию за совершение преступлений против личности, совершенных с применением насилия, заведомо зная, что своими действиями он причинит физическую боль потерпевшей, имея судимость, умышленно нанес не менее двух ударов в область правой руки Г. А.И., что повлекло причинение физической боли последней.

Суд находит вину ФИО1 в совершенном им деянии, установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом положений п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость ФИО1 по приговору Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подсудимый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (то есть с применением насилия), не погашена, поэтому квалифицирующий признак по преступлению в отношении Г. А.И. «лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра, нарколога, невропатолога не состоит (л.д. 54)

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 во время дознания и на протяжении всего судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФучитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что данное преступление - умышленное, является оконченным, посягает на жизнь и здоровье, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно исследованным в судебном заседании данным о личности подсудимого установлено, что он на момент совершения преступления судим, судимость не погашена, по месту жительства администрацией Буканского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Мамонтовский» характеризуется посредственно (л.д. 56, 57). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления дачей признательных объяснения и показаний; принесение извинений потерпевшей, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Но эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Совершение преступления ФИО1, имеющим судимость, наделило его признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. В данном случае действия ФИО1 образуют рецидив преступлений. Вместе с тем непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, то есть не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с чем, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, молодого и трудоспособного возраста подсудимого, а также с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, принесение извинений потерпевшей и ее мнение о нестрогом наказании, с чем суд назначает наказание в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств, исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при установлении данных смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания судом учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый в суде заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению суда, суд в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, освобождает подсудимого от возмещения судебных издержек по оплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установив, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Мамонтовский район Алтайского края», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Е.Ф. Востриков