№

УИД 34RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2021 года

Фроловский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО12,

представителя ответчика ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи квартиры с задатком,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи квартиры с задатком. Указав в обоснование заявленных требований о том, что в марте 2021г. он решил приобрести в собственность жилое помещение за счет ипотечного кредита с льготной процентной ставкой на приобретение жилого помещения на сельских территориях, предоставляемого АО «Россельхозбанк». С указанной целью стал подыскивать жилье, а также обратился в АО «Россельхозбанк». Одним из условий программы вышеназванного льготного кредитования являлось заключение предварительного договора купли-продажи на сумму не менее 10% от суммы кредита. 11 марта 2021г. между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком. Согласно условиям данного предварительного договора они обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Ответчик ФИО2 обязался передать в собственность истца квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Цена квартиры составляет 830 000 рублей. Срок, до которого стороны обязались заключить основной договор – не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 9 предварительного договора в счет причитающихся платежей по основному договору он выплатил продавцу ФИО2 задаток ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в день подписания договора. Данный задаток согласно п. 10 предварительного договора при заключении основного договора должен быть учтен в счет уплаты цены квартиры. Оставшаяся сумма ДД.ММ.ГГГГ подлежала оплате за счет заёмных средств, перечисляемых Банком после предоставления кредитору надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора и договора страхования.

Пунктом 12 предварительного договора предусмотрено, что если основной договора не будет заключен по вину покупателя, задаток продавцом не возвращается. Под виной покупателя понимается уклонение покупателя или его представителя с нотариально оформленной доверенностью от заключения договора в дату, определенную п. 5 предварительного договора.

ДД.ММ.ГГГГг. в дополнительный офис № Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» им были поданы документы на предоставление кредита. Банк выдал ему направление в оценочную фирму ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» для проведения оценки стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГг. он заключил с ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке объекта оценки – квартиры.

Ответчиком ФИО2 для производства оценки были представлены необходимые документы, а также предмет оценки – квартира.

ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» составлен отчет об оценке.

Таким образом, все необходимые документы были представлены им в банк для получения ипотечного кредита и оформления договора купли-продажи объекта недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГг. он получил смс-сообщение от банка об одобрении его заявки на кредит. ДД.ММ.ГГГГг. он сообщил ФИО2 о том, что он направляется в банк и обещал сообщить ему время, когда ответчику нужно будет явиться в банк для подписания договора купли-продажи. Обратившись в офис банка, он узнал, что кредит ему одобрен, однако он будет выдан только после положительного решения Минсельхоза России и внесения его в сводный реестр заемщиков. Об указанных обстоятельствах он уведомил ФИО2 и попросил его подождать. ФИО2 согласился. 

До ДД.ММ.ГГГГг. кредит АО «Россельхозбанк» ему предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГг. его мать ФИО5 обратилась в ПАО «Сбербанк России» за получением кредита ....., кредит был ей одобрен. ДД.ММ.ГГГГг. он позвонил ФИО2 с предложением о заключении договора купли-продажи, он сказал, что перезвонит попозже. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 позвонил и сообщил о том, что продал квартиру. На требование о возврате задатка ответил отказом. В связи с чем, просил суд взыскать с ФИО2 переданную ему сумму задатка ...., т.к. его вина в незаключении договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок отсутствует.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО12

Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям, суду пояснил, что ответчик ФИО2 был поставлен в известность о том, что существенным условием договора купли-продажи квартиры будет являться получение кредитных денежных средств. В установленный предварительным договором срок до ДД.ММ.ГГГГг. кредит в АО «Россельхозбанк» ФИО1 получен не был. По неизвестной ФИО1 причине в реестр заемщиков Минсельхозом России он включен не был, по его заявке никакого решения в установленный срок принято не было. ФИО1 уведомлял ФИО2 по телефону о данных обстоятельствах, тот соглашался ждать. Сначала он согласился ждать до конца апреля, а затем до первых чисел мая. 

ДД.ММ.ГГГГг. мать ФИО5 решила оформить в ПАО «Сбербанк России» кредитный договор с целью приобретения у ФИО2 квартиры, т.к. длительное время отсутствовали сведения о результатах рассмотрения Минсельхозом России заявки ФИО1 Кредит ФИО5 был одобрен. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 сообщил ФИО2 о наличии денежных средств для заключения договора, тот обещал перезвонить. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 сообщил о том, что продал квартиру другому лицу. Переговоры с ФИО2 по поводу продления срока заключения договора купли-продажи велись по телефону с абонентского номера, принадлежащего отцу ФИО1

Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Ходатайств об отложении слушания дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с ч.1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В качестве задатка ФИО1 передал ФИО2 денежные средства ..... Для заключения ипотеки требовалась оплата 10% стоимости квартиры, но такой суммы у ФИО1 не было. Текст предварительного договора купли-продажи был подготовлен ею, она пыталась убедить ФИО7 не указывать недостоверные сведения о получении меньшей суммы задатка, но тот настоял на своем. Согласно условиям предварительного договора оставшаяся часть стоимости квартиры должны быть получена за счет кредитных денежных средств. Кредит собирался брат сам ФИО1, но не иные лица. Квартира, являвшаяся предметом договора, перешла в собственность ФИО2 по наследству от умершего отца. После смерти отца ФИО2 остались большие долги, поэтому ФИО2 хотел быстрее продать квартиру и рассчитаться с долгами. 

По условиям предварительного договора основной договор купли-продажи должен был заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 достоверно не знал когда он будет внесен в реестр заёмщиком и ему будет выдан кредит. Однако, ФИО2 в известность об этом он не поставил. В противном случае ФИО2 принял бы меры к внесению изменений в предварительный договор либо расторг его. Переговоры о заключении сделки ФИО2 вел с отцом ФИО1 В ходе встречи с отцом ФИО1, тот просил подождать до начала мая. Однако, ФИО2 сказал, что согласен ждать до ДД.ММ.ГГГГг., т.к. у него имеется другой покупатель. ДД.ММ.ГГГГг. положительного решения от ФИО1 ФИО2 не добился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. заключил договор купли-продажи квартиры с другим лицом. Считает, что договор купли-продажи квартиры был заключен по вине покупателя ФИО1, в связи с чем задаток возврату не подлежит. Если бы ФИО1 действовал добросовестно и желал заключения договора купли-продажи, то принял бы все возможные меры для его заключения. Мать ФИО1 могла раньше обратиться за получением кредита, однако сделал это только ДД.ММ.ГГГГг., т.е. спустя 1 месяц после продажи квартиры. В связи с чем, просила суд отказать в иске.

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 380 ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

На основании ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учётом разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Цена квартиры согласована сторонами ....

Пунктом 5 договора предусмотрено, что основной договор купли-продажи стороны обязаны подписать не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В счет причитающихся по основному договору платежей покупатель уплачивает продавцу задаток ..... наличными денежными средствам в момент подписания настоящего предварительного договора (п.8). Задаток зачитывается в счет уплаты цены квартиры. Оставшаяся часть цены квартиры передается покупателем продавцу .... за счет заемных средств, перечисляемых Банком после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости – квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> пользу кредитора и страхового полиса/договора страхования (п.9,10).

Если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается. Под виной покупателя понимается уклонение покупателя или его представителя с нотариальной доверенностью от заключения договора в дату, определенную п. 5 предварительного договора (п. 12).

Если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере, в течение 3 банковских дней с момента истечения срока, указанного п. 5 предварительного договора. Вина продавца определяется аналогично вине покупателя, как это указано в п. 12 настоящего предварительного договора (п. 13). 

Данный договор подписан собственноручно ФИО1 и ФИО2 ФИО2 от ФИО1 получены денежные средства 

<

адрес> в качестве задатка, что подтверждается личной подписью ФИО2 ....

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в АО «Россельхозбанк» с целью заключения ипотечного кредитного договора, предусматривающего льготную процентную ставку на приобретения жилья на сельских территориях. 

Из представленных по запросу суда АО «Россельхозбанк» документов в анкете –заявлении на предоставление кредита ФИО1 указал о том, что целью получения кредита является приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заключен договор с ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» на оказание услуг по оценке недвижимости, что подтверждается счетом на оплату и квитанциями об оплате указанных услуг ....

В период с 19 марта по ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» проведена оценка квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, определена её рыночная стоимость, составлен отчет (ДД.ММ.ГГГГ

Указанный отчет представлен ФИО1 в АО «Россельхозбанк», которым вынесено заключение о проверке объекта залога и дано правовое заключение по представленным ФИО1 документам.

Скриншотом с сотового телефона истца подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 получено смс сообщение об одобрении его заявки на ипотеку. Для оформления требуется обратиться в банк (....

Из справки АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что заявка, поданная ФИО1 на сумму 730 000 рублей, банком одобрена. После получения положительного решения банк ждет решения Минсельхоза России об одобрении заемщика в части получения кредита и внесения в сводный реестр заемщиков. Зачисление денежных средств возможно только после внесения в сводный реестр заемщиков. На ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в реестр не внесен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Правилам предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и АО «Дом. РФ» на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражанам РФ на строительство (приобретение) жилого помещения (жилого дома) на сельских территориях, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № федеральным бюджетом предоставляются субсидии банку при выдаче ипотечного кредита на приобретение физическим лицом жилого помещения, расположенного на сельских территориях.

Согласно п. 22-23(1) Правил заемщик, претендующий на получение льготного кредита предоставляется в банк документы. Банк рассматривает возможность предоставления льготного ипотечного кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми в банке, а затем направляет в Минсельхоз России РФ реестр потенциальных заемщиков. Порядок одобрения Министерством сельского хозяйства РФ реестра потенциальных заемщиков определяется вышеназванным министерством.

Банк заключает с гражданами, включенными в реестр потенциальных заёмщиков, кредитных договора и включает их в реестр кредитных договоров.

Таким образом, необходимым условием для получения ФИО1 ипотечного кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являлось принятие Министерством сельского хозяйства РФ решения о включение истца в реестр потенциальных заемщиков. Для этого истцом были совершены необходимые с его стороны действия: подача заявления, сбор документов, предоставление их в банк. Указанные действия истца ФИО1 свидетельствовали о наличии у него волеизъявления на заключение договора купли-продажи квартиры с ответчиком ФИО2

Пояснениями сторон в судебном заседании подтверждается, что в срок до ДД.ММ.ГГГГг. ипотечный кредит ФИО1 предоставлен не был, ФИО2 был поставлен в известность о невозможности заключения договора в указанный срок и согласился ждать получения ФИО1 кредита.

Данные пояснения сторон также подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что в марте 2021г. его сын ФИО1 решил приобрести квартиру на территории 

<

адрес> на условиях программы льготного кредитования. По объявлению он нашел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которую решил приобрести. Одним из условий предоставления банком льготного ипотечного кредита являлось заключение с продавцом предварительного договора купли-продажи с задатком ДД.ММ.ГГГГ стоимости квартиры. ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор, по которому передан задаток ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за свой счет произвел оценку стоимости приобретаемой квартиры, представил в банк необходимые документы, его заявка на кредит была одобрена ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, при обращении в банк им стало известно о том, что для получения денежных средств необходимо включение в реестр потенциальных заемщиков Министерством сельского хозяйства. При этом в банке им пояснили, что данные решения принимаются дважды в неделю. Каждую они посещали офис АО «Россельхозбанк», однако им сообщали о том, что решение о включении ФИО1 в реестр Минсельхозом РФ еще не принято. Они постоянно созванивались с ФИО2 по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании ФИО9 и сообщали ему о том, что кредит пока не предоставлен. ФИО2 соглашался ждать. До конца апреля 2021г. ФИО1 так и не был внесен в реестр потенциальных заемщиков. При очередном посещении офиса АО «Россельхозбанк» 26 или ДД.ММ.ГГГГг.сотрудник данного банка посоветовал им получить кредит в другом банке, а потом перекредитоваться у них. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. его супруга ФИО5 подала заявку на получение кредита в ПАО «Сбербанк России» и получила смс-сообщение об одобрении кредита. В тот же день они позвонили ФИО2, сообщив о готовности заключения договора купли-продажи. ФИО2 сказал, что уезжает в 

<

адрес> и не сможет заключить договор, обещал перезвонить ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. они позвонили ФИО2, который сообщил, что уже продал квартиру. Денежные средства, переданные в качестве задатка 73 000 рублей, возвратить отказался. 

Показания свидетеля ФИО9 согласуются с представленной суду детализацией телефонных соединений ООО «Т2 Мобайл», которой зафиксированы телефонные соединения абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО9 и абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в том числе ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 36 минут, 27 и ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО1 пояснил, что все переговоры относительно продления срока заключения договора купли-продажи у них с ФИО2 происходили по телефону, а не при личных встречах.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. она являлась очевидцем разговора между ФИО2 и ФИО9 на 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе которого ФИО9 просил ФИО2 подождать заключения договора купли-продажи квартиры до первых чисел мая, а тот согласился ждать до ДД.ММ.ГГГГг. объективно не подтверждены иными доказательствами по делу.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Сбербанк России» одобрил заявку матери истца ФИО5 на предоставление кредита ДД.ММ.ГГГГ

Из Выписки из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГг. произведена государственная регистрация перехода права собственности на неё к ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств достаточно подтверждается, что невозможность заключения договора купли-продажи квартиры в установленный предварительным договором срок, а также в дальнейшем до конца апреля 2021г. была обусловлена невнесением ФИО1 в реестр потенциальных заемщиков Минсельхозом РФ, т.е. не зависела от действий и волеизъявления самого ФИО1 Последний от заключения сделки с ФИО7 не отказывался и не уклонялся. Обратившись с заявкой в АО «Россельхозбанк», предоставив необходимые документы для заключения кредитного договора и получив одобрение своей заявки, действовал добросовестно, ожидая дальнейшего внесения в реестр и выдачи кредита.

С учетом совокупности исследованных доказательств, взаимосогласующихся между собой, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не было совершено виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора купли-продажи, а равным образом им не было проявлено невиновного бездействия относительно заключения основного договора.

При таких обстоятельствах, обязательство, основанное на заключенном между истцом и ответчиком предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГг. по заключению основного договора купли-продажи квартиры прекратилось невозможностью исполнения. В силу ст. 381 ГК РФ задаток, переданный по предварительного договору подлежит возвращению истцу .... 

Доводы представителя ответчика ФИО13 о том, что фактически задаток был передан ФИО2 в меньшем размере – 40 000 рублей не подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

ФИО2 является совершеннолетним дееспособным лицом, с достаточной степенью определенности осознающим характер и последствия совершаемых им действий. В предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. он собственноручно указал о получении им в качестве задатка денежных средств ДД.ММ.ГГГГ

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств ....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи квартиры с задатком – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства .....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Н. Власова