№ 1-49/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ф.Г., 

при секретарях Майоровой Т.А., Кошелеве М.В., Лушникове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Забелиной Е.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сагитова Э.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о разделе общего долга (кредита) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взятого им в 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от 

<

дата> и потраченного на нужды семьи в период совместного проживания в зарегистрированном браке с ФИО4, до его расторжения судом 

<

дата> и возложении на нее обязанности выплатить сумму по кредиту в размере 488713 рублей 67 копеек и раннее переплаченную им по кредиту сумму в размере 1130 рублей 33 копейки.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова Замотринской П.А. от 

<

дата> исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о разделе общего долга было принято к производству Октябрьского районного суда и по исковому заявлению возбуждено гражданское дело №.

<

дата> ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г.Саратова с дополнительным исковым заявлением об увеличении своих исковых требований к ФИО4, в связи с частичным погашением им задолженности по кредиту и дополнительном взыскании с ФИО4 в его пользу 18000 рублей, увеличив размер взыскания в свою пользу на общую сумму 19130 рублей 33 копейки. Дополнительные исковые требования истца ФИО3 

<

дата> были приняты к производству Октябрьского районного суда г. Саратова для совместного рассмотрения с первичным иском. 

Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Саратова Замотринской П.А. от 

<

дата> и от 

<

дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе общего долга было назначено к слушанию в открытом судебном заседании на 

<

дата> в 15 часов 30 минут в помещении Октябрьского районного суда г. Саратова по адресу: 

<

...>, зал судебного заседания № №

<

дата> ФИО3 выдал доверенность ФИО5 для представления ею его интересов во всех судебных учреждениях, органах МВД и иных различных организациях, и обратился с письменным заявлением в Октябрьский районный суд г. Саратова о проведении судебного заседания по рассмотрению своего иска к ФИО4 в его отсутствие, с участием своего представителя ФИО5

<

дата> в Октябрьский районный суд г. Саратова поступило заявление от истца ФИО3 об уточнении исковых требований о признании задолженности перед 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 506156 рублей (за период с 

<

дата> по 

<

дата> общим долгом супругов и взыскании с ФИО4 в его пользу 253078 рублей.

Не позднее 

<

дата> у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу №, по которому он являлся гражданским истцом, с целью подтверждения заявленных им исковых требований к ФИО4 и принятия судом решения об их удовлетворении в его пользу.

Для исполнения своего преступного умысла, ФИО3 приобрел у неустановленного лица, поддельные кассовые чеки АЗС-34 

<

данные изъяты> в количестве 14 штук на приобретение бензина в период с 

<

дата> по 

<

дата> на общую сумму 24690 рублей, которые в последующем, передал своему представителю ФИО5 для предъявления их в Октябрьский районный суд г.Саратова в качестве доказательств по гражданскому делу №.

Будучи не осведомленной ФИО3 о поддельности полученных от него кассовых чеков АЗС-34 

<

данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Саратова, состоявшемся 

<

дата> в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, заявила ходатайство о приобщении в качестве доказательств по гражданскому делу документов, подтверждающих исковые требования своего доверителя ФИО3, в том числе полученные от него 14 поддельных кассовых чеков АЗС-34 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата> на общую сумму 24690 рублей, а именно кассовые чеки: от 

<

дата> оператора ФИО5 на сумму 1737 рублей 50 копеек; от 

<

дата> оператора ФИО5 на сумму 1752 рубля 50 копеек; от 

<

дата> оператора ФИО5 на сумму 1752 рубля 50 копеек; от 

<

дата> оператора ФИО9 на сумму 1752 рубля 50 копеек; от 

<

дата> оператора ФИО5 на сумму 1770 рублей: от 

<

дата> оператора ФИО5 на сумму 1770 рублей; от 

<

дата> оператора ФИО5 на сумму 1770 рублей; от 

<

дата> оператора ФИО9 на сумму 1775 рублей; от 

<

дата> оператора ФИО5 на сумму 1775 рублей; от 

<

дата> оператора ФИО5 на сумму 1785 рублей; от 

<

дата> оператора ФИО5 на сумму 1785 рублей; от 

<

дата> оператора ФИО9 на сумму 1775 рублей; от 

<

дата> оператора ФИО5 на сумму 1745 рублей; от 

<

дата> оператора ФИО5 на сумму 1745 рублей, а всего на общую сумму 24690 рублей, которые судом были приняты, осмотрены в судебном заседании и приобщены к гражданскому делу № в качестве доказательств по этому делу, подтверждающих исковые требования истца ФИО3

Подсудимый ФИО3 вину в фальсификации доказательства по гражданскому делу не признал и показал, что действительно передал вышеуказанные чеки своему представителю для подтверждения его исковых требований. Данные кассовые чеки с АЗС-34 

<

данные изъяты> он собирал после приобретения им ГСМ и хранил все эти года дома в специальной папке исключающей доступ света к указанным выше чекам. Умысла на фальсификацию доказательств по делу у него не было.

Несмотря на непризнание, вина ФИО3 в фальсификации доказательства по гражданскому делу, его вина подтверждена следующими доказательствами.

Так свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что брак с ФИО3 был расторгнут 

<

дата>.. О денежном кредите в сумме 650 тысяч рублей, взятом ФИО3 в 

<

данные изъяты> летом 

<

дата> года, она не знала. Об обращении бывшего мужа ФИО3 с заявлением в Октябрьский районный суд г.Саратова о разделе полученного им кредита узнала в апреле 

<

дата> года из копии поступившего ей искового заявления. Гражданское дело по иску ФИО3 находилось на рассмотрении у судьи Октябрьского районного суда г. Саратова Замотринской П.А. 

В судебных заседаниях по этому гражданскому делу ФИО4 не участвовала и ее интересы в суде представлял адвокат ФИО5 От него же ФИО4 узнала, что при рассмотрении судом гражданского дела, в подтверждение исковых требовании ФИО3, были предъявлены суду кассовые чеки на приобретение ФИО3 бензина на автозаправочной станции для личного автомобиля. Представленные в суд кассовые чеки вызвали у ФИО5 сомнения в их подлинности и в судебном заседании он заявил ходатайство о проведении проверки подлинности этих документов. Его ходатайство суд не удовлетворил и приобщил документы к гражданскому делу. В период их совместной жизни с ФИО3 она не видела дома документов, в том числе чеки на бензин, которые им были представлены в суд и об их наличии у него ничего он ей не говорил и не показывал. После предоставления ей ФИО5 фотокопий документов из гражданского дела, у нее также возникли сомнения в их подлинности. Несмотря на длительный срок хранения этих чеков, бумага была, без признаков «выцветания» (выгорания), потертостей и загрязнений. 

Из разговоров с ФИО3 в период их совместной жизни, последний рассказывал ей, что для него не представляет труда заказать у своих знакомых любые кассовые и товарные чеки. В связи с возникшими подозрениями в подлинности документов, представленных ФИО3 в суд, ФИО4 обратилась с заявлением в Следственный комитет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он заключил соглашение с ФИО4 на оказание юридической помощи по гражданскому делу в качестве ее представителя. В ходе судебного заседания 

<

дата>. представитель истца ФИО3 ФИО5 предъявила суду, в качестве доказательств заявленных исковых требований, кассовые чеки по оплате за бензин на АЗС, который якобы приобретался ФИО3, после ознакомления с подлинниками заявленных к приобщению к делу документов, которые вызвали у него сомнения, им было заявлены свои возражения и ходатайство о приобщении к делу именно подлинников документов, которое было удовлетворено. После окончания судебного заседания по этому гражданскому делу ФИО5, с разрешения председательствующего судьи, сфотографировал документы, представленные в суд представителем ФИО5 Диск со снимками документов передал ФИО4, по согласованию с которой в последующем подготовил от ее имени заявление в Следственный комитет.

При этом свидетель также указал, что вышеуказанные чеки, на момент предоставления в суд не имели следов потертости, как - будто только что напечатаны, при этом чеки были датированы 

<

дата> годами. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО4 является её родной дочерью. О намерениях получения кредита летом 

<

дата> года ни дочь, ни её муж ФИО3 ей не высказывались. В какой сумме ФИО3 был получен кредит и на какие цели использован ей неизвестно. О получении ФИО3 кредита и последующей его попытке весной 

<

дата> года через суд взыскать с ФИО4 часть этого кредита, якобы, использованного на нужды семьи, ей стало известно от дочери. Так же от дочери ей известно о состоявшемся суде по гражданскому делу по иску ФИО3 по поводу кредита, по которому судом в иске ФИО3 было отказано, но подробности этого дела ей неизвестны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она работала оператором на АЗС-34 

<

данные изъяты> в период с 

<

дата> года по октябрь или ноябрь 

<

дата> года. В период ее работы на АЗС-34 использовался один контрольно-кассовый аппарат. При принятии смены она регистрировалась в электронной базе по индивидуальному номеру, вводившийся в компьютер в качестве пароля. Индивидуальные номера у операторов были постоянными и не менялись. Предъявленные ей на обозрение кассовые чеки с АЗС-34 

<

данные изъяты> от 

<

дата> от 

<

дата> от 

<

дата> и 

<

дата>. ею не выдавались и отпуск бензина по этим кассовым чекам она не производила, т.к. в указанные периоды времени на АЗС-34 она уже не работала. Составить или выбить кассовые чеки от ее имени «задним числом» в 

<

дата> году и в последующие годы, когда она не работала на этой автозаправочной станции, невозможно.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она работала в должности оператора АЗС-34 

<

данные изъяты> с 

<

дата> г. 

По прошествии времени, использовавшаяся в кассовых аппаратах бумага имела свойства «выгорать» и на ней стирался текст. В кассовом чеке указывались фамилии оператора, день и часы продажи бензина, его марка, количество, цена, сумма оплаты. Кассовые чеки АЗС-З4 

<

данные изъяты> от 

<

дата>., от 

<

дата> от 

<

дата> и 

<

дата>., предъявленные ей на обозрение, на которых указана ее фамилия, вызывают у нее сомнения в их подлинности, т.к. в ноябре 

<

дата> года и январе 

<

дата> года на АЗС-34 она не работала и естественно не могла производить отпуск бензина на этой автозаправочной станции, получать оплату и выдавать кассовые чеки клиентам. Кроме того свидетель указала на тот факт, что при осмотре кассовых чеков на предварительном следствии, они были слишком яркие, не имели потертостей и следов выцветания, что не характерно для них, с учётом прошедшего времени. Выдача клиенту кассового чека без отпуска бензина и его оплаты технически невозможна.

Свидетель ФИО5 показала суду, что у каждого оператора АЗС-34 имелся свой индивидуальный номер, внесенный в электронную программу. При увольнении сотрудника с работы его индивидуальный номер аннулировался, а новому сотруднику выдавался другой индивидуальный номер для работы на АЗС-34. Кроме того, обратила внимание суда, на тот факт, что номер каждой транзакции (продажи) происходит в сторону увеличения, а на предъявленных ей на обозрение в ходе допроса 14 кассовых чеков АЗС-34 за июль-декабрь 

<

дата> года и январь 

<

дата> года, что в отдельных кассовых чеках номера транзакций (продаж) указаны в порядке их уменьшения, а не увеличения. Отсутствуют сведения в чеках о сумме выданной сдачи клиенту, как и тот факт, что часть операторов на тот момент уже не работали на данной АЗС.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дала показания аналогичные показанием свидетелей ФИО5, ФИО5 и ФИО5, кроме того при осмотре 14 чеков предъявленных ей на обозрение обратила внимание суда на тот факт, что в чеках отсутствуют сведения о сдаче и неизменном количестве реализованного клиенту бензина.

Аналогичные показания свидетеля ФИО5 были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО5 до регистрации брака 

<

дата>. была «ФИО5». В должности кассира АЗС-34 

<

данные изъяты> она работала с августа 

<

дата> года по ноябрь 

<

дата> года, после чего переведена на АЗС-24. В 

<

дата> и 

<

дата> годах на АЗС-34 она не работала и эту станцию не посещала. Кассовые чеки АЗС-34 от 

<

дата>., 

<

дата>. и 

<

дата>., на которых указана ее фамилия, ею не выбивались и не выдавались клиентам. Также на АЗС-34 в 

<

дата> году не работала оператор ФИО5, которая уволилась в 

<

дата> году (т. 2 л.д. 81-83).

Свидетель Свидетель10 в судебном заседании показала, что АЗС-34 обслуживается двумя сотрудниками: оператором-кассиром и старшим смены (управляющим). Бумага, используемая в кассовых аппаратах, имеет свойства со временем «выцветать» под воздействием внешних факторов. В предъявленных ему на обозрение в ходе допроса кассовых чеках АЗС-34 

<

данные изъяты> за 

<

дата> г.г. бумага чеков была чистая, с глянцевым оттенком, без следов «выцветания», деформаций и загрязнений. Полная модернизация и замена контрольно-кассовых аппаратов на АЗС 

<

данные изъяты> была проведена в 

<

дата> году. Форма и реквизиты кассовых чеков были изменены. Указанные в кассовых чеках фамилии операторов АЗС-34 ФИО5, ФИО5, ФИО5 и ФИО5 ему неизвестны. По информации известной ему от сотрудника службы экономической безопасности Свидетель11, оператор ФИО5 уволилась еще в 

<

дата> году, а операторы ФИО5 и ФИО5 - в 

<

дата> году и в указанный в кассовых чеках период не работали.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что примерно в начале мая 

<

дата> года к ней обратился ФИО3 с просьбой представлять его интересы по гражданскому делу в Октябрьском районном суде г.Саратова по его иску к бывшей супруге по разделу кредита. Через некоторое время ФИО3 при очередной встрече с ней передал ей документы в подтверждение исковых требований, в том числе подлинники кассовых чеков на приобретение бензина на бензоколонке, которые, по мнению ФИО3, подтверждали факт использования им кредита в интересах семьи. Предоставленные ФИО3 документы не вызвали у неё каких-либо сомнений и подозрений в их подлинности. Информацией о фальсификации этих документов она не располагала. Об обстоятельствах получения документов ФИО3 ей не рассказывал и она не интересовалась этими вопросами. В судебном заседании, состоявшемся 

<

дата> в Октябрьском районном суде г. Саратова, по ее ходатайству к делу были приобщены полученные от ФИО3, чеки, которые были осмотрены судом. По результатам рассмотрения дела в иске ФИО3 было отказано в связи с недоказанностью исковых требований об использовании денежного кредита на нужды семьи. Судебное решение ФИО3 не обжаловалось и вступило в законную силу (т. 1 л.д. 106-109).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель11 следует, что в соответствии с запросом следственного отдела по Октябрьскому району г. Саратов СУ СК по Саратовской области им проверялась информация о бывших работниках АЗС-34 ФИО9, ФИО5, ФИО5 и ФИО5 и по результатам этой проверки установлено, что ФИО5 уволена с работы 

<

дата> ФИО5- 

<

дата> ФИО5 - 

<

дата> и ФИО5 - 

<

дата> По предъявленным ему на обозрение в ходе допроса кассовым чекам АЗС-34 

<

данные изъяты> за 

<

дата> год и январь 

<

дата> года с указанными в них фамилиями операторов ФИО5, ФИО5, ФИО5 и ФИО5 пояснил, что по внешнему виду кассовые чеки похожи на использовавшиеся в тот период времени кассовые чеки, но по указанным в кассовых чеках датам операторы ФИО5, ФИО5 и ФИО5 на АЗС-34 не работали. Вызывают сомнения в подлинности кассовых чеков состояние бумаги, имеющую чистую глянцевую поверхность, без следов «выцветания», деформаций и загрязнений. Бумага, используемая для кассовых чеков имеет свойства «выцветать» со временем под воздействием внешних факторов, но на предъявленных кассовых чеков таких признаков нет, что может указывать на то, что чеки были изготовлены не в период указанный в кассовых чеках, а в иное ближайшее время. С 

<

дата> года в кассовых аппаратах АЗС используются кассовые чеки с новым набором реквизитов, а ранее использовавшиеся в 

<

дата>.г. в аппаратах АЗС кассовые чеки не сохранились (т.2 л.д. 5-7).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель12 следует, что в 

<

данные изъяты> поступают из АЗС и находятся на архивном хранении только комплекты документов сменного отчета, содержащих информацию по кассовым операциям чеков возврата. Все данные об операциях на АЗК/АЗС 

<

данные изъяты> хранятся на сервере «Глобальной базы данных автоматической системы управления АЗС. По результатам выгрузки с сервера базы данных кассовые операции по представленным для проверки кассовым чекам АЗС-34 за период с 

<

дата> по 

<

дата> и 

<

дата> установлено, что кассовые операции в базе данных кассовых операций не проводились и кассовых чеков с указанными в них реквизитами в этой базе нет. Данные о кассовых операциях от 

<

дата> 

<

дата> и 

<

дата> в электронной базе данных отсутствуют. По предъявленным ему на обозрение в ходе допроса кассовым чекам АЗС-34 пояснил, что для кассовых чеков используется термобумага для термопечати, которая имеет свойства с течением времени «выгорать» под воздействием внешних факторов (тепла, солнечных лучей, освещения), в результате которых цвет бумаги меняется на серо-желтый цвет. В предъявленных на обозрение чеках, бумага белого цвета, без следов «выгорания», загрязнений и деформаций, что указывает на несоответствие датам выдачи этих чеков (т. 2 л.д. 1-4, том 3 л.д. 129-133).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступного деяния также подтверждается: 

- копией приказов 

<

данные изъяты> согласно которым операторы АЗС-34: ФИО5 уволена с работы 

<

дата> ФИО9- с 

<

дата> ФИО5 - с 

<

дата> ФИО5 - с 

<

дата> (т. 2 л.д. 19, 25, 34, 39).

- копией личных карточек операторов АЗС-34 

<

данные изъяты> и табелей учета рабочего времени, согласно которым ФИО5 находилась в отпуске (без содержания) с 

<

дата> по 

<

дата> и в очередном отпуске с 

<

дата> по 

<

дата> оператор ФИО5 находилась в отпусках: 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>.; с 

<

дата> по 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>.; на «больничном» - с 

<

дата>. по 

<

дата> Согласно табелю учета рабочего времени, 

<

дата> у оператора ФИО5 был выходной (т.2 л.д.14-17, 35-38, 94, 98, 99, 100, 102, 103, 105-107,109-112,115-116).

- копией приказов 

<

данные изъяты> согласно которым розничные цены за 1 литр бензина Пульсар-95 на АЗК/АЗС г. Саратова и Саратовской области устанавливались: с 

<

дата> в сумме 34 рубля 75 копеек; с 

<

дата> в сумме 35 рублей 05 копеек; с 

<

дата> в сумме 35 рублей 50 копеек; с 

<

дата> в сумме 35 рублей 70 копеек; с 

<

дата> в сумме 35 рублей 50 копеек; с 

<

дата> в сумме 35 рублей 20 копеек за 1 литр бензина; с 

<

дата> в сумме 35 рублей 15 копеек (т. 2 л.д. 122-130).

Согласно протоколу выемки от 

<

дата> в Октябрьском районном суде г.Саратова было изъято гражданское дело № в 1 томе по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе общего долга (т.1 л.д.136-140).

Из протокола осмотра от 

<

дата> следует, что следователем было осмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе общего долга (т. 1 л.д. 141-144), которое в последующем было признано и приобщено к материалам уголовного дела на основании постановления следователя от 

<

дата> (т. 1 л.д. 209).

Вещественное доказательство - гражданское дело 

<

дата> Октябрьского районного суда г. Саратова в 1 томе, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе общего долга, в котором на листах 77-79 содержатся фальсифицированные кассовые чеки АЗС-34 

<

данные изъяты> датированные: 

<

дата> с указанными в них фамилиями операторов АЗС-34 ФИО5, ФИО5, ФИО9, ФИО5 было осмотрено в ходе судебного заседания, при этом вышеуказанные чеки, находящиеся на листах 77-79 на момент осмотра в суде имеют явные следы выцветания текста и изменения цвета самой бумаги.

Согласно протоколу осмотра от 

<

дата> был осмотрен оптический электронной диск, представленный заявителем ФИО4, в котором содержатся фотокопии кассовых чеков АЗС-34 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> приобщенных к гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе общего долга, фотокопия судебного заседания от 

<

дата> фотокопии товарных чеков ИП ФИО1 и расходных накладных ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 110-112).

Кроме того из протокола судебного заседания от 

<

дата> Октябрьского районного суда г. Саратова под председательством судьи Замотринской П.А. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе общего долга следует, что представителем истца ФИО3 ФИО5 в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к делу документов в подтверждение заявленных исковых требований, в том числе подлинников кассовых чеков на покупку бензина на АЗС-34 

<

данные изъяты> в период с 

<

дата> по 

<

дата> и 

<

дата> Заявленное ходатайство судом удовлетворено и к материалам дела приобщены кассовые чеки АЗС-34 за указанный период, которые в этом же судебном заседании исследованы судом, наряду с другими документами гражданского дела (т. 1 л.д. 122-130, 180-188).

Согласно копии решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе общего долга супругов, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 было отказано (т. 1 л.д. 189-194)

Из заявления ФИО4 от 

<

дата> в Следственное управление СК России по Саратовской области следует, что она заявляет о фальсификации доказательств по гражданскому делу ее бывшим мужем ФИО3 (т.1 л.д.7-8).

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> технико-криминалистической экспертизы документов, изображение реквизитов в кассовых чеках АЗС-34 

<

данные изъяты> за 

<

дата> нанесены способом прямой термопечати (т.3 л.д.114-116).

Каких-либо нарушений закона при назначении и производстве экспертизы суд не усматривает. Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а выводы являются обоснованными. Оснований не доверять данному заключению эксперта не имеется.

Все изъятые в ходе предварительного расследований документы и предметы признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, влекущих изменение установленных фактических обстоятельств по делу и влияющих на квалификацию содеянного ФИО3, суд не усматривает. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом также не установлено.

Оценивая все вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, дополняющими и уточняющими друг друга, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО3 

<

дата> в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Саратова, состоявшемся в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, в рамках гражданского дела №, по которому он являлся гражданским истцом, через своего представителя ФИО5 в качестве доказательств по делу представил поддельные кассовые чеки АЗС-34 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата>. по 

<

дата> на общую сумму 24690 рублей, которые судом были приняты, осмотрены в судебном заседании и приобщены к гражданскому делу № в качестве доказательств по этому делу, подтверждающих исковые требования истца ФИО3

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Доводы ФИО3 и его защитника о недоказанности вины подсудимого в совершении фальсификации доказательств по гражданскому делу, об отсутствии у последнего умысла на предоставление ложных сведений, вследствие чего ФИО3 подлежит оправданию, суд оценивает, как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья его и его семьи, смягчающие наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

ФИО3 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание: общественную опасность и степень тяжести деяния, личность подсудимого, его характеристики, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства данного конкретного дела, при этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

гражданское дело № Октябрьского районного суда г. Саратова в 1 томе - вернуть по принадлежности в Октябрьский районный суд г.Саратова (т.1 л.д.209).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ф.Г. Бондарев