Дело № 2-27/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка, признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка; встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка и аннулировании регистрационной записи,

РЕШИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу: ..., в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 В обоснование заявленных требований указано, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит указанный земельный участок. При проведении кадастровых работ выяснилось, что смежная граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2, которая отказалась от ее согласования, что нарушает права истца. Отказ ответчика в согласовании местоположения смежной границы является препятствием для уточнения местоположения границ ее земельного участка. С учетом изложенного истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2 обратилась со встречным иском, в котором просила установить границы своего земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 

<

...> года в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., также подготовленного кадастровым инженером ФИО3, признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № ..., аннулировать регистрационную запись о нем из Единого государственного реестра недвижимости. В обоснование встречных исковых требований указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером № ..., принадлежащего ФИО2, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от 

<

...> года. ФИО2 пользуется своим земельным участком в неизменном виде с 

<

...> года. Споров по смежной границе между земельными участками сторон до настоящего времени не имелось. ФИО1 принадлежит многоконтурный земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из двух земельных участков, согласно свидетельству на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 

<

...> года. Согласно плану, имеющемуся в указанном свидетельстве, площадь одного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>. х 

<

данные изъяты>.), площадь второго участка не должна превышать 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> кв.м. – 

<

данные изъяты> кв.м.). Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

...> года, выданного нотариусом Медведевского нотариального округа ФИО20 на основании указанного свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 

<

...> года. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

...> года, выданного нотариусом Медведевского нотариального округа ФИО21 также на основании свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 

<

...> года. ФИО2 полагает, что площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № ... возникла в результате незаконного перераспределения площадей указанных выше двух земельных участков, что нарушает права ФИО2, так как площадь ее земельного участка в этом случае значительно уменьшается.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличила исковые требования, дополнительно просила признать недействительными результаты межевания земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу: ..., и исключить из ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка. Также просила установить границы своего земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 

<

...> года.

В судебном заседании ФИО1 и ее представители ФИО4 и ФИО5 поддержали заявленные исковые требования, встречные исковые требования не признали. Пояснили аналогично изложенному в иске и дополнениях к нему.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, ее представитель ФИО6 просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, поддержал встречные исковые требования ФИО2 в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Кадастровый инженер ФИО3 разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Республики Марий Эл, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Марий Эл», администрации муниципального образования «Кузнецовское сельское поселение», ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права ... от 

<

...> года.

Из материалов наследственного дела № ... к имуществу ФИО23., умершей 

<

...> года, и дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № ... установлено, что право собственности ФИО1 на данный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ей 

<

...> года нотариусом Медведевского нотариального округа ФИО20

Основанием выдачи данного свидетельства являлись постановление главы администрации Кузнецовской сельской администрации Медведевского района от 

<

...> года № ... «Об утверждении материалов инвентаризации земель Кузнецовской сельской администрации» и Свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Кузнецовской сельской администрацией 

<

...> года ФИО23

На обороте Свидетельства от 

<

...> года имеются схемы двух самостоятельных участков с указанными размерами участков. На левом участке указаны размеры: нижняя часть - 

<

данные изъяты> м, верхняя - 

<

данные изъяты> м, правая – 

<

данные изъяты> м. Правый участок имеет размеры 

<

данные изъяты> м х 

<

данные изъяты> м.

Судом также установлено, что ФИО1 на праве собственности также принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... 

Основанием регистрации права является свидетельство о праве на наследство по завещанию от 

<

...> года, выданного ФИО1 нотариусом Медведевского нотариального округа ФИО21. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 

<

...> года указано, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком принадлежит наследодателю на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией муниципального образования «Кузнецовское сельское поселение» Медведевского района от 

<

...> года.

В имеющейся в наследственном деле Выписке из похозяйственной книги от 

<

...> года указано, что ФИО23. до дня смерти на праве пожизненно наследуемого владения принадлежал земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: ... Запись сделана на основании Свидетельства на право пожизненно наследуемого владения землей от 

<

...> года.

В материалы дела правоустанавливающих документов № ... на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ФИО1 при регистрации права собственности было представлено вышеприведенное Свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Кузнецовской сельской администрацией 

<

...> года ФИО23 на обороте которого приведены схемы двух самостоятельных участков с размерами левого участка, где нижняя часть - 

<

данные изъяты> м, верхняя - 

<

данные изъяты> м, правая – 

<

данные изъяты> м, и правого участка с размерами 

<

данные изъяты> м х 

<

данные изъяты> м.

Таким образом, основанием возникновения права ФИО23 и в последующем ФИО1, на оба земельных участка с кадастровыми номерами № ... и № ... является один и то же правоустанавливающий документ Свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 

<

...> года, в котором указана общая площадь обоих земельных участков 

<

данные изъяты> га, а на обороте приведены схемы двух участков. При этом если площадь правого участка, исходя из указанных на нем размеров составляет: 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> кв.м., то площадь левого участка должна составлять: 

<

данные изъяты> кв.м. – 

<

данные изъяты> кв.м. = 

<

данные изъяты> кв.м.

Какого либо иного Свидетельства о праве на землю от 

<

...> года в отношении земельного участка с кадастровым номером № ... ФИО1 суду не представлено, соответственно, оснований для сомнений в сделанном выше выводе у суда не имеется. 

Судом из материалов дела также установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу: .... Основанием возникновения права на данный участок является Свидетельство на право пожизненно наследуемого владения землей от 

<

...> года, выданного на имя ФИО2, на обороте которого имеется план земельного участка с его размерами (

<

данные изъяты> м х (

<

данные изъяты> м + 

<

данные изъяты> м) х 

<

данные изъяты> м), представленный ответчиком в материалы дела правоустанавливающих документов № ....

В Свидетельстве ФИО2 от 

<

...> года на плане участка длина его левой стороны, граничащей с участком ФИО1, указана 

<

данные изъяты> м, в Свидетельстве ФИО23 от 

<

...> года на плане левого участка его правая сторона, граничащая с участком ФИО2, также имеет длину 

<

данные изъяты> м.

Из материалов дела следует, что границы указанных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 этого Закона, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

С целью уточнения местоположения границ своих земельных участков и ФИО1 и ФИО2 обратились к кадастровому инженеру ФИО3, которым проведены кадастровые работы в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ...

При проведении кадастровых работ и ФИО2 и ФИО1 отказались согласовать местоположение смежной границы между земельными участками, что является основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Медведевского районного суда от 

<

...> года по данному делу назначена землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Геотехнология».

По результатам проведенного исследования экспертом сделаны следующие выводы.

Земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, ограничен строением и забором, с северо-восточной стороны ограничен на местности забором, с юго-восточной стороны граница участка частично на местности объектами искусственного происхождения не закреплена, частично проходит по стене строения, с юго-западной стороны ограничен забором и стенами строений. Протяженность северо-западной стороны составляет 

<

данные изъяты> м, северо-восточной стороны – 

<

данные изъяты> м, юго-восточной стороны 

<

данные изъяты> м, юго-западной стороны – 

<

данные изъяты> м. Фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., северо-западной стороны граница участка на местности частично проходит по стене строений и забору, частично объектами искусственного происхождения не закреплена. При определении фактических рахзмеров, за границу земельного участка в его северо-западной части, северо-восточной и юго-восточной части (от точки 5 до точки 13 на рис. 13) принята граница пашни. С юго-восточной стороны граница участка частично на местности объектами искусственного происхождения не закреплена, частично проходит по забору и стене нежилого строения. С юго-западной стороны граница участка проходит по забору и стенам строений. Протяженность северо-западной стороны составляет от точки 8 до точки 6 – 

<

данные изъяты> м, от точки 6 до точки 5 – 

<

данные изъяты> м, от точки 5 до точки 11 – 

<

данные изъяты> м. Протяженность юго-западной стороны – 

<

данные изъяты> м. Фактическая площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Экспертом также приведено описание и размеры земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Фактические площади всех указанных земельных участков не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, и данным правоустанавливающих документов на указанные участки. При этом увеличение земельного участка с кадастровым номером № ... обусловлено увеличением земельного участка в северо-восточную сторону (точки 5-11 и 12-13).

Согласно сведениям из ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Наложение (пересечение) границ земельных участков отсутствует.

Экспертом были определены фактические площади всех трех земельных участков. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № ... составила 

<

данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № ... составила 

<

данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № ... составляет 

<

данные изъяты> кв.м., при этом, как указано выше, эксперт определил, что площадь данного земельного участка была увеличена в северо-восточную сторону (точки 5-11 и 12-13), т.е. не за счет земельного участка ФИО1 

Таким образом, сумма фактических площадей земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ..., принадлежащих ФИО1, составляет: 

<

данные изъяты> кв.м. + 

<

данные изъяты> кв.м. = 

<

данные изъяты> кв.м., т.е. фактически соответствует данным правоустанавливающего документа Свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 

<

...> года, выданного ФИО23 где указана площадь 

<

данные изъяты> га.

Как видно из заключения, а также как пояснил эксперт в ходе судебного разбирательства, фактическая смежная граница между земельными участками истца (кадастровый № ...) и ответчика (кадастровый № ...) с северо-восточной стороны участка ФИО1 ограничена на местности забором, с юго-восточной стороны границы участка частично на местности объектами искусственного происхождения на закреплены, частично проходят по стене строений.

Поскольку эксперту не представилось возможным установить смежную границу между земельными участками истца и ответчика с учетом сведений правоустанавливающих документов, то он их определил по имеющимся ориентирам, существующим на местности пятнадцать и более лет, экспертом предложен вариант установления местоположения смежной границы между земельными участками по фактическому местоположению по следующим координатам поворотных точек:

№ точки 

Х 

У 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Из пояснений представителя ответчика ФИО6 следует, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № ... и № ... в таком варианте существует с 

<

...> года ФИО1 доказательств опровержения указанных пояснений суду не представлено. Выводы эксперта согласуются с другими материалами дела. Третье лицо ФИО7 в ходе судебного разбирательства пояснял, что имеющийся между участками истца и ответчика забор существует более 40 лет. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон, вступивший в силу с 01 января 2017 года, применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", введенного в действие с 01 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", введенного в действие с 01 января 2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, считая, что при наличии спора относительно местоположения смежной границы земельных участков он подлежит разрешению в любом случае, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, считает необходимым определить местоположение смежной границы спорных земельных участков с кадастровым номером № ... и земельного участка с кадастровым номером № ... по вышеуказанным координатам характерных поворотных точек, определенных заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Суд также отмечает, что поскольку между сторонами дела имеется спор лишь об установлении смежной границы между земельными участками, который судом разрешен, оснований для удовлетворения других требований, заявленных в исковом заявлении ФИО1 и во встречном исковом заявлении ФИО2, не имеется, поскольку их разрешение приведет к необоснованному нарушению прав и истца и ответчика. 

В связи с частичным удовлетворением требований и истца и ответчика и установлением смежной границы между их земельными участками, их требования о взыскании в пользу каждого расходов по госпошлине удовлетворению также не подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности ФИО2, по характерным поворотным точкам, определенным заключением судебной землеустроительной экспертизы, по следующим координатам:

№ точки 

Х 

У 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 и встречного искового заявления ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято 

12 июля 2019 года