Дело № 1-26(1)/2024

64RS0034-01-2023-003083-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.А.,

при секретаре Медведевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Сулеменова Р.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кулешовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г. Саратова от 06.11.2019 года, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 03.02.2020 года, а также будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова 17.12.2019 года с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 15.02.2020 года, в период не погашенного административного наказания, 23.11.2023 года днем, находясь возле АЗС «Панорама» по адресу: 

<

...>, начал движение, управляя автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № регион красного цвета, в состоянии опьянения, после чего 23.11.2023 года около 15 час. 50 мин, на участке местности, расположенном в 110 метрах от дома №51 ул. Садовая, с. Березина Речка, г. Саратова, был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. После чего, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alkotest 6810», по результатам которого факт алкогольного опьянения ФИО1 установлен не был, а именно показания прибора показали 0,08 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 169667 от 23.11.2023 г. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, о чем был составлен протокол 64 МО № 226212. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, исследованными в судебном заседании, согласно которым он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 23.11.2023 г. примерно в 14 часов 00 минут решил перегнать свой автомобиль автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № регион красного цвета, который был припаркован возле АЗС «Панорама» расположенная по адресу: 

<

...>, после чего около 15 часов 30 минут, он, зная, что не имеет права управления транспортными средствами, однако, считая, что его не остановят сотрудники ДПС ГИБДД, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у АЗС «Панорама» по адресу: 

<

...>, открыл дверь автомобиля, далее сел на водительское сиденье, после чего находясь на водительском сиденье за рулем, вставил ключ в замок зажигания и завел автомобиль, при этом 22.11.2023 года примерно в 18 часов 00 минут он употребил 1 литр пива. После этого примерно в 110 метрах от дома №51 ул. Садовая, с. Березина Речка, г. Саратова, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Тогда он им предъявил документы и сразу пояснил, что у него нет при себе водительского удостоверения, в связи, с чем он не имеет права управлять транспортным средством. После чего инспектор ДПС ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Alkotest» под видеозапись камеры регистратора патрульного автомобиля. Он согласился, После чего было проведено его освидетельствование с применением прибора «Alkotest 6810», по результатам которого факт его алкогольного опьянения установлен не был, а именно - 0,08 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 169667 от 23.11.2023 г., к которому был приложен чек теста прибора «Alkotest 6810» с результатом его освидетельствования от 23.11.2023 г. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался (т.1 л.д. 53-58).

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследованными в судебном заседании, согласно которым они состоят в должности инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. Примерно в 15 часов 50 минут 23.11.2023 г. ими был остановлен автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион красного цвета на автодороге в 110 метрах от дома №51 ул. Садовая, с. Березина Речка, г. Саратова, под управлением ФИО1 В ходе общения с ФИО1 было выявлено, что тот находится в состоянии опьянения, на что указывали следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 пояснил, что тот управлял автомобилем, кроме того ФИО1 сразу пояснил о том, что у того нет водительского удостоверения, в связи с чем не имеет права управления транспортными средствами. В ходе проверки ФИО1 по официальной базе ГИБДД было установлено, что указанный водитель был лишен водительского удостоверения и обратился в РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову с заявлением об утрате водительского удостоверения, в/у № выставлено в розыск утраченной спец продукции 14.10.2023 года. ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации, на что тот согласился. После чего было проведено освидетельствование ФИО1 с применением прибора «Alkotest 6810», по результатам которого факт алкогольного опьянения ФИО1 установлен не был, а именно - 0,08 мг/л, о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 23.11.2023 г. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у него имелись основания полагать, что тот находится в состоянии наркотического либо иного опьянения, так как у ФИО1 были расширены зрачки глаз и поведение, не соответствующее обстановке, на что тот отказался (т.1 л.д. 35-38, л.д. 31-34).

Протоколом 64 ОТ №222714 об отстранении от управления транспортным средством от 23.11.2023 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «№» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 15).

Актом 64 МА № 169667 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.11.2023 года, согласно которому в результате освидетельствования ФИО1 факт опьянения установлен не был (т.1 л.д. 19).

Протоколом 64 МО № 226212 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.11.2023 года, согласно которому ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом (т.1 л.д.21).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 110 метрах от дома №51 ул. Садовая, с. Березина Речка, г. Саратова, на котором был расположен автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 6-11).

Протоколом выемки от 12.12.2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО2. был изъят «DVD-RW» диск с файлами видеозаписи освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (т.1 л.д. 41).

Протоколом осмотра предметов от 12.12.2023 года, согласно которому осмотрен «DVD-RW» диск с файлами видеозаписи освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 23.11.2023 года (т.1 л.д. 42-44).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства, семью, а также другие данные о его личности. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения ему более мягких видов наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется. 

Кроме того, согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ФИО1 и был использован при совершении им вышеуказанного преступления, в связи с чем он подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - диск, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить храниться при уголовном деле.

Автомобиль «№», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Саратовский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: