мотивированное 

решение

 изготовлено 25 января 2019 года 

66RS0007-01-2018-005952-42

дело № 2-555/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 января 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Дивеевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «НЕЙВА» предъявил к ФИО1, ФИО2, ФИО3 иск о расторжении кредитного договора 

<

***> от 02.09.2014г, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 797 882 рубля 07 копеек, в том числе:

- сумма неуплаченных процентов 354 900 рублей 02 копейки;

- сумма неуплаченных пени 442 982 рубля 05 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 11 178 рублей 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В обоснование иска указано, что 02 сентября 2014 года между Банком «НЕЙВА» ООО и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита 

<

***>.

Указанный кредитный договор состоит из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям, (п. 1.2 Общих условий договора потребительского кредита).

В соответствии с индивидуальными условиями Кредитного договора:

- сумма кредита 700 000 рублей 

- проценты за пользование кредитом 26,90 процентов годовых.

- сроки уплаты процентов: ежемесячно.

- дата погашения кредита - 01.09.2017г. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком, указанным в приложении № 2 к Кредитному договору, цель — потребительские нужды.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита был заключен договор поручительства № ПК-ПОР-2114-1605/1 от 02.09.2014г. с ФИО3.

Факт предоставления кредита подтверждается:

- Заявлением Заемщика на выдачу кредита от 02.09.2014. 

- Расходным кассовым ордером № 3325 от 02.09.2014.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме.

С 28.09.2014 года Заемщик допускал нарушение условий Кредитного договора в части оплаты задолженности по уплате процентов. Непрерывная просроченная задолженность возникла 28.03.2018г.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области (дело № 2- 2693/2016), вступившим в законную силу 14.06.2016г., было постановлено взыскать с Ответчиков в пользу Банка задолженность по договору потребительского кредита в сумме 829 570 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 495 руб. 70 коп. Однако, обязательства по окончательному погашению задолженности в части уплаты пеней за несвоевременное исполнение денежных обязательств и процентов за пользование кредитом не были исполнены Ответчиком в полном объеме.

Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банком Ответчикам были направлены:

-требования о погашении остатка кредитной задолженности, в соответствии с которыми Банк просил уплатить просроченные проценты и пени в срок до 13.09.2018.

-предложение заемщикам о расторжении договора потребительского кредита с уведомлением Банка в срок до 13.09.2018.

Требования и предложение направлены Ответчикам 14 августа 2018г., что подтверждается списком № 1 внутренних почтовых отправлений.

Согласно расчету задолженности Заемщика, период образования солидарного долга по Кредитному договору - с 21.02.2016 по 17.09.2018.

По состоянию на 17.09.2018г. по Договору потребительского кредита №ПК-2114-1605 от 02.09.2014г. сумма задолженности составляет 797 882 руб. 07 коп., из которых:

354 900 руб. 02 коп. - сумма неуплаченных процентов;

442 982 руб. 05 коп. - сумма неуплаченных пени.

В судебное заседание ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явились. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании согласился с иском частично, просил расторгнуть кредитный договор, учесть суммы, внесенные ответчиком после предъявления иска в размере 75000 рублей в счет уплаты процентов и снизить неустойку, учитывая добросовестное исполнение стороной ответчиков предыдущего решения суда и уплату процентов по требованию банка еще до того, как ответчики узнали о предъявлении иска в суд. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Установлено, что 02 сентября 2014 года между Банком «НЕЙВА» ООО и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита 

<

***>.

Указанный кредитный договор состоит из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям, (п. 1.2 Общих условий договора потребительского кредита).

В соответствии с индивидуальными условиями Кредитного договора:

- сумма кредита 700 000 рублей 

- проценты за пользование кредитом 26,90 процентов годовых.

- сроки уплаты процентов: ежемесячно.

- дата погашения кредита - 01.09.2017г. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком, указанным в приложении № 2 к Кредитному договору, цель — потребительские нужды.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита был заключен договор поручительства № ПК-ПОР-2114-1605/1 от 02.09.2014г. с ФИО3.

Факт предоставления кредита подтверждается:

- Заявлением Заемщика на выдачу кредита от 02.09.2014. 

- Расходным кассовым ордером № 3325 от 02.09.2014.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме.

С 28.09.2014 года Заемщик допускал нарушение условий Кредитного договора в части оплаты задолженности по уплате процентов. Непрерывная просроченная задолженность возникла 28.03.2018г.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области (дело № 2- 2693/2016), вступившим в законную силу 14.06.2016г., было постановлено взыскать с Ответчиков в пользу Банка задолженность по договору потребительского кредита в сумме 829 570 руб. 08 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 495 руб. 70 коп. Однако, обязательства по окончательному погашению задолженности в части уплаты пеней за несвоевременное исполнение денежных обязательств и процентов за пользование кредитом не были исполнены Ответчиком в полном объеме.

Согласно п.3.12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,054% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20 процентов годовых (п.п. 3.12 Кредитного договора).

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств, возникших из Кредитного договора, в полном объеме, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем согласно его условий.

В силу п. 1.4. Договора поручительства Поручитель несет ответственность перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату штрафных санкций, процентов за пользование кредитом, возврат суммы кредита, возмещение убытков, а также судебных и иных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком

Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Поручитель обязуется исполнить за Заемщика обязательства по Кредитному договору в случае частичного или полного неисполнения Заемщиком обязательств. Достаточным основанием для исполнения солидарных обязательств Поручителем перед Банком по Договору поручительства является просрочка уплаты Заемщиком процентов либо суммы основного долга в течение одного дня (п. 2.1. Договора поручительства).

Поручитель обязан выполнить свои обязательства по перовому письменному требованию Банка о полном или частичном неисполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору в объеме, указанном Банком, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения такого письменного требования путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка, перечислением денежных средств на корреспондентский счет Банка, либо по соглашению с Банком, путем передачи иного имущества, включая имущественные права (п. 2.2. Договора поручительства).

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен, поэтому суд принимает его.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Одним из способов исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), под которыми понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлен факт нарушения ответчиками сроков возврата кредита. 

Поэтому требование ООО Банк «НЕЙВА» о взыскании невыплаченных процентов и пени подлежит удовлетворению в части.

Суд учитывает произведенные ответчиком после предъявления иска в суд платежи в сумме 75000 рублей, по 15000 рублей ежемесячно: 24.08.2018, 19.09.2018, 17.10.2018, 17.11.2018, 21.12.2018 соответственно в счет уплаты процентов по договору.

Взысканию с ответчиков подлежат проценты в сумме 279900 рублей 02 копейки (354900,02 – 75000). 

Представленный ООО Банк «НЕЙВА» расчет неустойки соответствует действующему законодательству (ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ) и условиям кредитного договора.

Ответчиками заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает такое заявление обоснованным, поскольку после взыскания задолженности в 2016 году в сумме 829 570 руб. 08 коп, она была последовательно погашена ответчиками, ранее требование о расторжении договора Банком не заявлялось, начисление процентов и неустойки продолжено, исходя из заявленных обстоятельств суд считает требуемую неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до 100000 рублей. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом ООО Банк «НЕЙВА» соблюден досудебный порядок расторжения договора. 

Ответчики не возражают против расторжения договора. 

При таком положении, требование ООО Банк «НЕЙВА» о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 178 рублей 82 копейки, в равных долях по 3 726 рублей 27 копеек с каждого, поскольку добровольное исполнение произведено уже после предъявления иска, неустойка снижена по решению суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор потребительского кредита 

<

***> от 02.09.2014г, заключенный между БАНКОМ «НЕЙВА» Обществом с ограниченной ответственностью и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 02.09.2014г. в сумме 379 900 рублей 02 копейки, в том числе:

- сумма неуплаченных за период с 21.02.2016 по 17.09.2018 процентов - 279900 (двести семьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 02 копейки;

- сумма неуплаченных за период с 21.02.2016 по 17.09.2018 пени - 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3726 рублей 27 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: