Дело № 12-263/2018

РЕШЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Пермь 

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.

при ведении протокола секретарем Муравьевым В.К.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, 

заместителя начальника отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Дзержинский районный суд г. Перми через мировой судебный участок Дата заявителем поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что его состояние в момент посещения суда Дата было крайне тяжелым в связи с повышенным уровнем сахара в крови, поэтому обстоятельства произошедшего может помнить не все.

Должностное лицо, составившее протокол - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России пор Пермскому краю ФИО3 о дне судебного заседания извещен, не явился, ходатайств не направил.

Представитель административного органа - отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, предупрежденная об административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, указала, что действия судебных приставов Дата направлены на соблюдение порядка деятельности судов и соответствовали Должностному регламенту судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 

Заслушав участвующие в деле лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии со ст. 14 Закона 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 Правил пребывания посетителей в Дзержинском районному суде г.Перми, поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно п. 3.2 Порядка, посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах. 

Часть 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Из материалов дела следует, что Дата ФИО1, находясь в здании Дзержинского районного суда г.Перми, расположенного по адресу: Адрес, не исполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от Дата; письменными объяснениями судебного пристава ...

Довод о том, что заявитель является инвалидом, в связи с чем громко разговаривает, поэтому не может быть привлечен к административной ответственности, не подтвержден материалами дела. Представленные для обозрения суда заявителем документы, свидетельствующие о наличии задолженности ФИО1, состава административного правонарушения не исключают.

Факт того, что судебный пристав является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, установлен в судебном заседании.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности.

Оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Возможно обжалование в порядке надзора.

...

Судья Е.В.Мухина