Судья 1-й инстанции Ицкова Н.Н. Дело № 22-1288/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 8 июля 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Павловой А.А.,

с участием прокурора Палкиной Е.Л.,

осужденного ФИО1 в режиме системы видеоконференцсвязи 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 8 апреля 2025 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, персональные данные, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден:

- приговором Красногорского городского суда Московской области от 26 октября 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области от 16 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Красногорского городского суда Московской области от 26 января 2023 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области от 6 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 26 октября 2022 года и от 16 ноября 2022 года, по совокупности приговоров назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор Красногорского городского суда Московской области от 26 января 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором Красногорского городского суда Московской области от 13 июля 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области, начало срока – 6 апреля 2023 года, конец срока – 1 декабря 2026 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на совокупность положительных сведений о своем поведении во время отбывания наказания, установленных судом, просит не учитывать взыскание, полученное во время содержания в СИЗО, то есть не в местах лишения свободы, просит отменить постановление суда, принять законное и справедливое решение.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит, что постановление районного суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследует поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

По смыслу закона данная мера уголовно-правового характера применяется в качестве формы поощрения к положительно характеризующимся осужденным за соблюдение установленного порядка отбывания лишения свободы при наличии у суда оснований для вывода о достижении целей наказания в отношении этого осужденного в условиях, не связанных с лишением свободы. 

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в постановлении мотивированы, основаны на проверенных в судебном заседании материалах и являются обоснованными, полностью отвечающими положениям ст. 80 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, суд сослался на отсутствие достаточных фактических к тому оснований.

Установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> с 19 июня 2024 года, содержится в обычных условиях, трудоустроен, участвует в работах на основании ст. 106 УИК РФ, воспитательные мероприятия посещает, получил 2 поощрения, связь с родственниками поддерживает, исполнительные документы отсутствуют.

В то же время наличие иных обстоятельств, которые оценивались в совокупности с положительными данными о личности ФИО1, не позволило суду принять положительное решение по его ходатайству.

По сравнению с общим сроком отбытого наказания положительное поведение осужденного наблюдается непродолжительное время и в целом носит нестабильный характер. За весь период отбывания наказания ФИО1 дважды подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, одно из них в СИЗО 16 апреля 2024 года, второе в ИК 

<

данные изъяты> июля 2024 года, последнее взыскание снято 7 марта 2025 года.

Погашение дисциплинарных взысканий, наложение их во время содержания в СИЗО не влияет на оценку поведения осужденного, поскольку на основании ст. ст. 79, 80 УК РФ анализу подлежит поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, в который включено время предварительного содержания под стражей.

Малозначительными допущенные ФИО1 нарушения не признавались. 

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, отметила отсутствие положительной динамики его поведения. 

Таким образом, период, в течение которого ФИО1 являлся осужденным, не имеющим взысканий, - с 8 марта 2025 года, - по сравнению с общим сроком отбытого наказания, является крайне незначительным.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о стабильно положительном поведении ФИО1 у суда не имелось, суд сделал обоснованный вывод о том, что цели наказания в отношении него в настоящее время не достигнуты, у суда не сложилось убеждение в том, что он является положительно характеризующимся осужденным, заслуживает поощрения в виде замены неотбытого наказания более мягким его видом.

С учетом изложенного суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принятое судом решение противоречий не содержит и полностью отвечает положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №28 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 8 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова