Дело № 2-1022/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителя, признании недействительным пункта кредитного договора, расторжении договора добровольного страхования, взыскании страховой премии и комиссии за предоставление карты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «СК МетЛайф» о защите прав потребителя, признании недействительным пункта кредитного договора, расторжении договора добровольного страхования, взыскании страховой премии и комиссии за предоставление карты. Просит признать недействительным п. 12 Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ПАО «Совкомбанк» в части обязания заключения Договора добровольного страхования, заключенного на основании добровольного волеизъявления Заемщика с АО «Страховая компания МетЛайф» в виду его противоречия ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», взыскать с ПАО «Совкомбанк» комиссию за предоставление карты Gold в размере 

<

...> рублей. Также просит расторгнуть договор добровольного страхования между АО «Страховая компания МетЛайф» и ФИО1 и взыскать с АО «Страховая компания МетЛайф» уплаченную страховую премию в размере 

<

...>. Также просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, сумма кредита 

<

...>, срок кредита – 

<

...> месяцев, денежные средства предоставлены на цели неотделимого улучшения предмета залога. Согласно п. 12 Договора ФИО1 приняла на себя обязательство заключить договор добровольного страхования, заключенного на основании добровольного волеизъявления заемщика. Данная формулировка вызывает противоречие. Страховщиком является АО «МетЛайф», страховой риск – причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Стоимость услуги по страхованию ни в заявлении на включение в программу добровольного страхования, ни в Информационном сертификате АО «СК МетЛайф» указана не была. Заключение договора добровольного страхования было навязано Банком, возможности заключить договор кредитования на иных условиях у истца не было, поскольку на момент подписания кредитного договора все его условия были изложены банков в машинописной форме, при этом графы для указания разногласий отсутствовали. Подписывая типовую форму кредитного соглашения не имела возможности отказаться от приобретения дополнительных услуг в виде договора страхования, навязанного Банком. Установление в договоре кредитования положений о заключении договора добровольного страхования является незаконным, противоречит нормам ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Информация по предоставлению услуги по карте Gold не предоставлялась, услугой не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензии, от ПАО «Совкомбанк» был получен отрицательный ответ, от АО «СК МетЛайф» ответа не поступало.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месту судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые отправления, правом на получение которых по указанным в исковом заявлении адресам воспользоваться не пожелала, также извещена по телефону, указанному в исковом заявлении, о чем в деле имеется телефонограмма, в просительной части искового заявления указала, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления. Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила возражения на исковые требования, согласно которым исковые требования не признает в полном объеме. Указала, что договор с истцом был заключен на основе его добровольного волеизъявления, согласования между сторонами всех его существенных условий, нарушений прав истца Банком не допущено.

Представитель соответчика АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения на исковые требования., полагает исковые требования необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. В возражениях указала, что при заключении договора страхования с истцом достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования. В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя обязательства, отказаться от них. Собственноручной подписью на каждой странице заключенных договоров истец подтвердил и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии при заключении договора страхования. Согласно заявлению на включение в Программу добровольного страхования истец осознавал, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой компанией без участия Банка, истец подтвердил, что добровольное страхование это его личное желание и право, а не обязанность, что участие в программе страхования не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении истцу кредита. Навязывания услуг не было, истец самостоятельно выразил волеизъявление на заключение договора страхования. В заявлении о предоставлении потребительского кредита истец подтвердил, что участие в Программе является добровольным и получение кредита не обусловлено участием в Программе страхования. Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ исключаются пункты Договора 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5. В отношении истца действует Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № Указанный в нем срок для отказа от договора страхования истцом был пропущен. Доказательств в подтверждение обстоятельств причинения морального вреда, размера компенсации морального вреда истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать неявку представителей ответчиков неуважительной, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

По исковым требованиям к ПАО «Совкомбанк» суд приходит к следующему.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч.2 ст. 16). Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи Закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № (л.д. 5-16). Согласно условиям кредитования сумма кредита – 

<

...>, срок кредита – 

<

...> месяцев, 

<

...> дня со дня предоставления кредита, процентная ставка – 18,9 % годовых, кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенной по адресу:. 

<

адрес>. Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., факт его подписания истцом не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом сумма кредита по указанному кредитному договору была погашена, договор исполнен.

Истцом заявлены требования о признаний недействительным п. 12 Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Совкомбанк» в части обязания заключения Договора добровольного страхования, заключенного на основании добровольного волеизъявления Заемщика с АО «Страховая компания МетЛайф» в виду его противоречия ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и требования о взыскании комиссии за предоставление карты Gold. 

В обоснование исковых требований истец указал, что заключение договора добровольного страхования было навязано Банком, возможности заключить договор кредитования на иных условиях у истца не было, поскольку на момент подписания кредитного договора все его условия были изложены банков в машинописной форме, при этом графы для указания разногласий отсутствовали. Подписывая типовую форму кредитного соглашения ФИО1 не имела возможности отказаться от приобретения дополнительных услуг в виде договора страхования, навязанного Банком. Информация по предоставлению услуги по карте Gold не предоставлялась, услугой не пользовалась.

В п. 12 раздела 1 «Основные условия кредитования» Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ указаны договоры, которые должна заключить/представить ФИО1, в том числе указан договор добровольного страхования, заключенный на основании добровольного волеизъявления заемщика согласно заявления. 

В разделе 2 кредитного договора указано, что договор добровольного страхования это договор добровольного группового страхования, заключенный между Кредитором и компанией, о возможности наступления следующих страховых случаев: смерти Заемщика, постоянной полной нетрудоспособности Заемщика, дожитие до события недобровольной потери Заемщиком работы, первичное диагностирование у Заемщика опасных заболеваний, потри объекта страхования в результате полной или частичной утраты права собственности и других рисков. Участие Заемщика в той или иной Программе страхования (в том числе в Программе финансовой и страховой защиты) осуществляется по желанию Заемщика на основании его заявления. До Заемщика доведена информация о независимости всех услуг, возможность получить кредит без участия в Программе добровольной и финансовой защиты, а также возможность приобретения Заемщиком страховки самостоятельно непосредственно в страховой компании без участия в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Согласно п. 3.4 кредитного договора договор залога (ипотеки), договор обязательного страхования, договор добровольного страхования (по желанию Заемщика), банковского счета физического лица, заключаемые Заемщиком при заключении договора или использовании кредита с подписания становятся взаимосвязанными с Договором, применяются и толкуются в совокупности с ним.

Из Заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога (л.д.22-25) следует, что ФИО1 просила Банк одновременно с предоставлением ей кредита включить ее в Программу добровольной и финансовой защиты Заемщиков в соответствии с кредитным договором. Понимала и согласна была с тем, что будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового (коллективного) страхования. В заявлении в графе «согласен» имеется соответствующая отметка и подпись ФИО1, а граве «не согласен» отметки отсутствуют. 

В заявлении на включение в Программу добровольного страхования (л.д. 19-20) ФИО1 выразила свое согласие о том, что будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «СК МетЛайф», своей подписью определила программу страхования – Программа 22, заполнила и подписала медицинский опросник, понимала и согласилась, что участие в Программе добровольного страхования по Договору добровольного страхования не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита.

Доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора добровольного страхования, суду истцом не представлено.

Что касается удержания комиссии за карту Gold, то при оформлении потребительского кредита ФИО1 выразила согласие на получение банковской карты, а следовательно, согласие соблюдать Правила банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» по банковским картам и тем самым предоставила банку акцепт на удержание комиссии за оформление и обслуживание данной карты со своего банковского счета. Комиссия за выдачу и обслуживание банковской карты в размере 

<

...> руб. также предусмотрена Тарифами банка.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку, каких-либо доказательств того, что отказ истца от включения в Программу добровольного страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат. 

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре. На стадии заключения кредитного договора, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий предоставления кредита и условий страхования не высказал. Все условия договора были согласованы сторонами, договор истцом был заключен на добровольных началах, истец согласился с изложенными в договоре условиями, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора истец предлагал банку исключить оспариваемое условие из п.12 Договора о заключении/ предоставлении договора добровольного страхования, предлагал изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным п. 12 Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО «Совкомбанк» в части обязания заключения Договора добровольного страхования, заключенного на основании добровольного волеизъявления Заемщика с АО «Страховая компания МетЛайф», о взыскании комиссии за карту Gold.

По исковым требованиям о расторжении договора добровольного страхования между АО «Страховая компания «МетЛайф» и ФИО1, взыскании с ответчика страховой премии, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (л.д. 65-72). ДД.ММ.ГГГГ между ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и ЗАО «

<

...>» заключено дополнительное соглашение № к указанному договору (л.д. 73). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и АО «Страховая компания МетЛайф» заключено дополнительное соглашение № к Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включена в Программу добровольного страхования жизни, данный факт сторонами не оспаривается.

Включение истца в число застрахованных лиц по Договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ., включение в сумму кредита и удержание платы за подключение к программе страхования не противоречит волеизъявлению истца, содержащемуся в договоре, заявлении на включение в Программу добровольного страхования, заявлении о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, поскольку указанное не оспорено истцом, а также соответствует и положениям закона.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора, ФИО1 оформила письменное заявление на включение в Программу добровольного страхования, изъявила желание на включение ее в число участников программы страхования в рамках договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «СК МетЛайф».

В заявлении предусмотрено, что подключение программе страхования является добровольным и не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, что подтвердил истец своей подписью в заявлении. Кроме того, указано, что с условиями страхования истец ознакомлен и согласен. Доказательств обратного с учетом вышеизложенных обстоятельств, условий кредитного соглашения, истцом не представлено. При подписании заявления ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с существенными условиями договора страхования, получила полную и подробную информацию по выбранной ей программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, согласна с условиями Договора страхования. ФИО1 понимала и согласилась, что участие в Программе добровольного страхования по Договору добровольного страхования не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита.

Из Заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога следует, что ФИО1 просила Банк одновременно с предоставлением ей кредита включить ее в Программу добровольной и финансовой защиты Заемщиков в соответствии с кредитным договором. Содержание Программы и плата за Программу были разъяснены и понятны ФИО1

Размер платы за Программу добровольной страховой защиты 6% от размера задолженности по кредиту на ежегодной основе. Исходя из суммы кредита – 

<

...> рублей согласно выписке по счету удержана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 

<

...> (6% от суммы кредита). По выбору ФИО1 (п. 5.2 заявления о предоставлении кредита) плата за Программу включена в счет кредитных средств.

Плата за включение в программу страховой защиты была удержана банком вследствие добровольного согласования сторонами соответствующих условий в договоре. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны банка имело место необоснованное списание денежных средств в материалы дела не представлено.

ФИО1 выдан информационный сертификат о присоединении к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д. 21), согласно которому страховщиком является АО «МетЛайф», застрахованным лицом – ФИО1, страховая сумма – 

<

...>, срок 12 месяцев, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти, наследники застрахованного лица. Набор рисков по Программе 22, для женщин в возрасте от 55 лет: смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно частям 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом, установлено, что истец добровольно и по собственному волеизъявлению заключила кредитный договор, добровольно выразила волеизъявление на включение в число застрахованных лиц по Программе добровольного страхования, в связи с чем, истец является по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ застрахованным лицом. 

Истцом не представлено каких-либо доказательств вынужденности присоединения к программе страхования, навязывания истцу страховой услуги, необоснованного удержания платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 

<

...>. Доказательства, подтверждающие факт обращения истца к ответчику с заявлением о досрочном отказе от договора страхования, прекращении участия в программе добровольного страхования и возврате страховой премии суду не представлены. Требования об отказе от исполнения договора страхования не заявлялись. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с АО «Страховая компания МетЛайф» страховой премии в размере 

<

...>.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, в пределах и в размере заявленных истцом требований. 

Истцом заявлены требования о расторжении договора добровольного страхования.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательства, подтверждающие факт обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора суду не представлены, претензия на которую ссылается истец в исковом заявлении, истцом суду не предоставлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку в досудебном порядке с претензией о расторжении договора к ответчику истец не обращался, указанное требование, в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

По исковым требованиям о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов суд приходит к следующему.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушений прав потребителя судом не установлен, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда производны от требований о расторжении договора и признании пункта договора недействительным, оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда судом не установлено.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом не установлен, основания для взыскания штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

...> рублей. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, основания для взыскания с ответчиков судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, о признаний недействительным п. 12 Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ПАО «Совкомбанк» в части обязания заключения Договора добровольного страхования, заключенного на основании добровольного волеизъявления Заемщика с АО «Страховая компания МетЛайф»; о взыскании комиссии за предоставление карты Gold в размере 

<

...>; о компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

...> – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной страховой премии в размере 

<

...>; о компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

...> – отказать.

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о расторжении договора добровольного страхования оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий 

Судья Гурина С.А.