Дело № 2-615/2015 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года 

Курчатовский районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего судьи Ореховой Т.Ю. 

при секретаре Шмендрук М.С. 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору временного владения и пользования части общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № о передаче общего имущества многоквартирного дома во временное владение и пользование в размере 175 324 руб., задолженности по договору № по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01 января 2013 года по 31 июля 2014 года в размере 36 569 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 636 руб. 50 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 4 778 руб. 39 коп. по тем основаниям, что ответчик не выполняет обязательств по вышеуказанным договорам, в связи с чем образовалась задолженность, в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-4). 

Представитель истца ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 56). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 54-55). 

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению со следующим основаниям.

По общим правилам ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями перовой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суда разрешают и рассматривают иные дела, с участием организаций, являющихся юридическими лицам, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя ( ст. 28 АПК РФ).В силу изложенных норм процессуального закона, вопрос о подведомственности споров судам общей юрисдикции или арбитражным судам должен разрешаться исходя из субъектного состава участников спора и характера возникших правоотношений. Как следует из представленных в материалы дела документов, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № о передаче общего имущества многоквартирного дома во временное владение и пользование в размере 175 324 руб., задолженность по договору № по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01 января 2013 года по 31 июля 2014 года в размере 36 569 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 636 руб. 50 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 4 778 руб. 39 коп. по тем основаниям, что ответчик не выполняет обязательств по вышеуказанным договорам, в связи с чем образовалась задолженность. Как следует из договора № от 10 марта 2011 года о передаче части общего имущества многоквартирного дома во временное владение и пользование (л.д. 22-23), ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» передала ИП ФИО1 во временное владение и пользование за плату часть общего имущества многоквартирного 

<

адрес> для размещения парикмахерской (площадью 32,80 кв.м). п. 2.1 договора предусмотрено что плата за пользование общим имуществом многоквартирного дома установлена в размере 7 216 руб. в месяц, в том числе НДС 18%. Согласно представленному в материалы делу договору № от 06 декабря 2007 года заключенному между ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» и ИП ФИО1, ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» обязуется в пределах средств, собранных с собственников и пользователей нежилых помещений за жилищные услуги оказывать услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, в котором расположено нежилое помещение собственника помещения (общей площадью 32,8 кв.м) (л.д. 24-25). Ответчик ФИО1 зарегистрирована в качестве ИП с 25 января 2006 года. Как следует из выписки ЕГРИП, одними из видов зарегистрированной экономической деятельности ответчика предоставление услуг парикмахерским и салонам красоты (л.д. 57-58). Следовательно, поскольку договора № от 10 марта 2011 года о передаче части общего имущества многоквартирного дома во временное владение и пользование, № от 06 декабря 2007 года, на основании которых истец просит взыскать с ответчика задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами, заключены между ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» и ИП ФИО1, для предоставления ИП ФИО1 во временное владение и пользование за плату часть общего имущества многоквартирного 

<

адрес> для размещения парикмахерской (площадью 32,80 кв.м), объект используется именно для осуществления ответчиком предпринимательской деятельности (предоставление услуг парикмахерским и салонам красоты), ответчик статус ИП не утратил, суд считает, что заявленный спор является экономическим спором, связанным с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, не подлежит разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 ГПК РФ, подведомственен арбитражному суду. В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Таким образом, учитывая указанную норму и вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции. Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по делу по иску ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору временного владения и пользования части общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, прекратить.Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через суд, вынесший определение путем подачи частной жалобы. Председательствующий Т.Ю. Орехова