КОПИЯ

Дело № 2-2076/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Филипьевой Р.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска (далее по тексту МО «город Томск»), в котором просит признать за истцом право собственности на земельный участок по адресу: ..., общей площадью 648 кв.м. 

В обоснование заявленного требования указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Томска от 07.04.2017. Данный земельный участок был предоставлен А для индивидуальной жилой застройки. В 1950 году А возвел на данном участке жилой дом и впоследствии продал его семье истца (отчиму и матери истца). Считает, что на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1984 «О праве граждан на покупку, строительство индивидуальных жилых домов», Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах…», а также на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» спорный земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования. С 1969 года земельный участок и расположенный на нем жилой дом находится в фактическом владении и пользовании семьи истца, истец несет бремя его содержания. На обращение истца к ответчику о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность бесплатно администрация г. Томска ответила отказом в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания. В предоставлении данного земельного участка в собственность истцу администрацией также было отказано. В силу Инструкции, утвержденной 25.12.1945 приказом Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР право пользования земельным участком, обслуживающим строение отдельно не регистрируется. Статья 87 Земельного кодекса РСФСР предусматривала переход права пользования земельным участком или его частью при переходе права собственности на строение в городах. Данное требование было закреплено и в последующем в ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года. Поэтому считает, что на основании ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», а также в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 Земельного кодекса РФ) истец вправе зарегистрировать участок на праве собственности как ранее возникшее на него право постоянного (бессрочного) пользования у предыдущего владельца А Кроме того со ссылкой на ст. ст. 35, 39.20 ЗК РФ полагает, что истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность как собственник расположенного на нем жилого дома.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 11.09.2018, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Представитель истца ФИО1 в суде заявленное требование поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении, уточнив, что основанием иска является ст. 35 ЗК РФ, то есть поскольку за истцом признано право собственности на дом, к ней должно перейти безвозмездно право пользование и земельным участком под ним. 

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч.5 ст. 113 ГПК РФ, своего представителя не направило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало. 

От представителя ответчика ФИО3 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выражает несогласие с иском, просит отказать в его удовлетворении. Границы земельного участка по адресу: ... не установлены, в связи с чем подлежат уточнению. Уточнение границ возможно только при предварительном согласовании предоставления земельного участка, в чем истцу было отказано в связи с расположением земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенной многоквартирными домами. Указывает, что суд не вправе подменять органы местного самоуправления при предоставлении земельных участков на праве собственности в административном порядке. Кроме того спорный земельный участок не является объектом гражданских прав и не может быть приобретен в собственность, так как не утверждена схема расположения земельного участка в соответствии с кадастровым планом территории, отсутствует проект межевания территории, земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, оценив доводы письменного отзыва ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 07.04.2017 за истцом ФИО2 в порядке приобретательной давности было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 45,3 кв.м. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение от 07.04.2017 вынесено по иску между теми же сторонами, что и участвуют в настоящем деле, ввиду чего установленные им обстоятельства обязательны для суда.

Данным решением установлено, что право собственности на земельный участок по адресу: ..., не зарегистрировано, изначально данный дом был возведен А, являющимся работником фабрики «Сибирь», на предоставленном ему земельном участке под строительство. 

Жилой дом был введен в эксплуатацию в 1950 году. 

А, ... был первым зарегистрирован по указанному адресу на постоянное место жительства, выписан в связи со смертью в .... Совместно с А была зарегистрирована Б, ..., В, .... Кроме того, в период с 11.02.1957 по 12.03.1959 была зарегистрирована Г, место ее работы указано как рабочая фабрики «Сибирь».

Затем Б продала дом родителям истца - Д (отчим) и Е

Родители истца Д и Е зарегистрированы по указанному адресу с 1969 года. Истец ФИО2 (фамилия до брака - ФИО4) зарегистрирована в указанном доме с 1971 года.

В последующем родители истца умерли (... умерла Е, а ... – Д).

Установив, что истец ФИО5 владеет указанным домом более 25 лет как своим собственным, открыто, добросовестно, непрерывно, не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, несет расходы по его содержанию и обеспечению сохранности, суд на основании положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ о возникновении права собственности на имущество в силу приобретательной давности признал за истцом право собственности на жилой дом по адресу: ....

В настоящее время истец со ссылкой на действующее в период возведения жилого дома законодательство, закрепляющее право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками под жилыми домами, и переходные положения Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» считает, что у нее возникло право собственности на земельный участок по адресу: ... чем суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1922 года земельные участки гражданам для строительства предоставлялись на праве застройки (статьи 71 - 84). В частности, договоры о предоставлении земельных участков под застройку заключались коммунальными отделами с гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений (статья 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года).

В дальнейшем статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" было установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 26.08.1948 N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" указано, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Статья 87 Закона РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" определяла, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Аналогичные положения содержались в ст. 37 ЗК РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) и в настоящее время содержатся в ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, введенного в действие в 2001.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1, 3 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется. При этом оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование сроком не ограничивается.

Статьей 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, действующее до введения Земельного кодекса РФ законодательство предоставляло гражданам, которые построили в установленном законом порядке жилой дом, право постоянного (бессрочного) пользования соответствующим земельным участком, который в настоящее время возможно перерегистрировать на право собственности. 

Вместе с тем, истец ФИО2 лицом, у которого возникло такое право не является. 

Так, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как видно из упомянутого выше решения Октябрьского районного суда г. Томска от 07.04.2017 право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: ... возникло не в порядке наследования, а в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

При этом, в силу требований абз.2 ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Поскольку право собственности на жилой дом ФИО2 приобрела в силу приобретательной давности, то такое право возникло у нее не с момента начала фактического пользования им (с 1969 года), а с момента государственной регистрации права собственности, то есть с 25.08.2017, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2017. 

Таким образом, у истца отсутствует право приобрести бесплатно в собственность земельный участок по основаниям, предусмотренным переходными положениями пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Обращаясь к нормам действующего Земельного кодекса РФ, суд отмечает, что ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ закрепляет бесплатную и платную форму предоставления гражданам в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

С учетом того, что основанием рассматриваемого иска является бесплатное предоставление истцу в собственность спорного земельного участка, то для возникновения у ФИО2 такого права согласно п.1 ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ требуется решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случаях, предусмотренных ст. 39.5 ЗК РФ, ни к одному из которых истец не относится. 

Кроме того, принятию органом местного самоуправления решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка предшествует подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (ст. 39.14 ЗК РФ), а также предварительное согласование предоставления земельного участка в прядке ст. 39.15 ЗК РФ. 

11.09.2017 истец обратилась с запросом к начальнику департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: ... в собственность бесплатно.

В письме от 04.10.2017 № 01-01-21/776 заместителем мэра г. Томска Ж ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как отсутствует проект межевания земельного участка, а также земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Такое решение истцом в установленном законом порядке не оспорено, тогда как суды, осуществляя правосудие, не вправе подменять правомочные органы, к компетенции которых законом отнесено предоставление земельных участков.

Ссылку истца на положения ст. 39.20 ЗК РФ судом во внимание не принимается, поскольку данная норма закона регламентирует основания и порядок продажи земельных участков, тогда как истец требует предоставить участок на безвозмездной основе. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок по адресу: ..., в связи с чем в удовлетворении заявленного иска должно быть отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности за земельный участок по адресу: ... площадью 648 кв.м. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь: Р.В. Филипьева 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-2076/2018 Октябрьского районного суда г. Томска