Судья Ухова Т.С. Дело № 22-2490/20

76RS0002-01-2020-000183-33 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ярославль 23 ноября 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., 

при секретаре Овчинниковой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лебедевой А.В. на приговор Брейтовского районного суда Ярославской области от 15 октября 2020 года, которым 

ФИО1, ДАТА РОЖДЕНИЯ 

МЕСТО РОЖДЕНИЯ , ОБРАЗОВАНИЕ, судимый

- 25 января 2018 года по п. «в, г» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам 

лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с 

управлением транспортными средствами на 2 года, освобожден 19.03.2019 года 

по отбытию основного наказания, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 25 января 2018 года, к отбытию ему определено 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 10 месяцев. 

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, предписано взять под таковую в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени со дня взятия под стражу и до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день. По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад о содержании приговора и жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Будника О.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении приговора без изменения, суд 

установил:

ФИО1 осужден за управление 14 июня 2020 года автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Свою вину он признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что назначено чрезмерно суровое наказание, Поцыкайлик не скрывался, вину признал, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке, установлено одно отягчающее обстоятельство и несколько смягчающих, но несмотря на это суд не нашел оснований для назначения условного наказания. Полагает, что суд не принял во внимание в должной мере смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, который на учетах не состоит, социально обустроен, положительно характеризуется по месту жительства, не представляет опасности для общества и не нуждается в изоляции, его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Государственный обвинитель Павлов А.А. подал возражение на жалобу, в которой просит оставить приговор без изменения. 

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Поцыкайлик согласился. Его действия суд квалифицировал правильно по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что в жалобе и не оспаривается. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. 

Наказание Поцыкайлику назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния на его исправление, отягчающего, смягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. 

Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Все ссылки защитника на данные о личности осужденного, признание им вины, порядок рассмотрения дела и установленные смягчающие обстоятельства суд учитывал при решении вопроса о наказании виновного. 

Иные обстоятельства, которые имели бы значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были учтены судом, стороной защиты не приведены. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Брейтовского районного суда Ярославской области от 15 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья