Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

Председательствующего судьи Казакова М.В., 

С участием представителя истца ФИО1, 

При секретаре Ожгибесовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Самсон-Пермь» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО "Самсон-Пермь" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки товаров в размере 57 941,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 886,54 руб., судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 заключен договор поставки товаров с рассрочкой платежа №. В соответствии с условиями договора покупателю была предоставлена рассрочка платежа по каждой партии товара в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ покупатель уплачивает поставщику 20% от стоимости поставленного товара, до ДД.ММ.ГГГГ - 40% от стоимости поставленного товара, до ДД.ММ.ГГГГ - 40% от стоимости поставленного товара. Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством граждан ФИО2 и ФИО3, которые обязались отвечать за исполнение покупателем всех его обязательств перед поставщиком, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки. Во исполнение договора поставки истцом был поставлен товар на сумму 65 454,60 руб. ИП ФИО4 произвела частичную оплату товара на сумму в размере 7513,14 руб., а сумма 3 828,66 руб. была зачтена в счет долга по предыдущим поставкам. Всего сумма задолженности ИП ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 57 941,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление с требованием оплаты поставленного товара. Однако в настоящее время товар остается неоплаченным. За несвоевременную оплату товара продавец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 886,54 руб. Ранее истец обращался за вынесением судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил их удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения направлялись ответчикам по адресам, указанным в договорах, совпадающим с регистрацией, конверты возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 4 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом "Общие положения о купле-продаже", применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В силу указанного положения, к регулированию отношений, возникших из договора поставки, применяются правовые нормы, закрепленные в ст. 488 ГК РФ и посвященные договору купли-продажи: 

- в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса; 

- в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров; 

- в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу ст.ст. 513, 516 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки и оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Правилами ст. 361 ГК РФ предусматривается, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что ООО "Самсон-Пермь" зарегистрировано в Инспекции ФНС по Пермскому району Пермского края, осуществляет предпринимательскую деятельность и находится по адресу: 

<

адрес>, является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 8-11). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Самсон-Пермь" и ИП ФИО4 заключен договор поставки № с рассрочкой платежа, по условиям которого покупателю предоставлена рассрочка платежа по каждой партии товара в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ покупатель уплачивает поставщику 20% от стоимости поставленного товара, до ДД.ММ.ГГГГ - 40% от стоимости поставленного товара, до ДД.ММ.ГГГГ - 40% от стоимости поставленного товара (л.д. 11-16). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Самсон-Пермь" ФИО2, ФИО6 заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать за исполнение покупателем всех его обязательств перед поставщиком, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки (л.д. 17-18,19-20). 

ИП ФИО4 получила от ООО "Самсон-Пермь" товары на сумму 65 454,7 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 21-24). 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата покупателем товара на сумму 11 341,80 руб., из которых частичная оплата в сумме 7 513,14 руб. прошла по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №№, остальная сумма в размере 3 828,66 руб. в счет долга по предыдущим поставкам, что также следует из искового заявления (л.д.25). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Самсон-Пермь" направило заказными письмами в адрес ответчиков уведомление об уплате задолженности по оплате поставленного товара в сумме 79 967,76 руб. (л.д.26-27). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков суммы задолженности в связи с поступившими возражениями (л.д. 35). 

Таким образом, судом установлено, что сроки исполнения обязанности по оплате полученного товара истекли, покупатель ИП ФИО4 лишь частично оплатила товар, полученный от истца, не оплаченным является товар на сумму 57 941,46 руб. 

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчики не оспаривали положения договора поставки с отсрочкой платежа, договоров поручительства, не представили возражений по расчёту суммы задолженности по оплате поставленного товара. Также не представили в суд документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 57 941,46 руб. в пользу истца, а также иные доказательства, подтверждающие, что они проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Поскольку ответчик ИП ФИО4 не исполнила обязательство по своевременной оплате товара, возникшее из договора поставки, с нее в пользу истца следует взыскать задолженность по договору поставки в полном объеме. 

Поскольку обязательства ИП ФИО4 обеспечены поручительством ФИО2 и ФИО3, солидарная ответственность которых предусмотрена договором, обязанность по возмещению задолженности по договору следует возложить также и на данных ответчиков как поручителей ИП ФИО4 

Расчет денежных сумм, подлежащих уплате ответчиками, выполненный истцом, является правильным, арифметически верным, основан на фактических обстоятельствах дела. Следовательно, при таком положении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Самсон-Пермь" обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию денежная сумма в размере 57 941,46 руб. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из материалов дела следует, что поставка товаров осуществлялась отдельными партиями, товары, входящие в каждую из партий, не были своевременно оплачены покупателем. 

При таком положении, суд считает, что ответчики обязаны уплатить ООО "Самсон-Пермь" (поставщику) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. 

Из письменного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ их сумма составляет 886,54 руб. Суд, проверив данный расчёт, находит его правильным. Ответчики не представили возражений по расчёту суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере. При таких обстоятельствах, суд считает, что денежная сумма в размере 886,54 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца. 

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1 964,27 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 964,27 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Самсон-Пермь» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ООО «Самсон-Пермь» задолженность по договору поставки № с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 941,46 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 886,54 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 1 964,27 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (06 октября 2017 года). 

Судья Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья: