Дело № 1-511/19 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2019 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Бикмурзина А.Ш., защитника – адвоката Халиуллиной Г.Р., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, для личного употребления без цели сбыта с точно неустановленного времени незаконно хранила при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N - метилэфедрон», массой не менее 1,10 грамма, что является крупным размером, до момента его изъятия, то есть до 14 часов 30 минут ..., когда сотрудниками полиции в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда ... дома ..., по ..., ... в ходе ее личного досмотра в правом наружном кармане надетых на ней трико, указанное наркотическое средство в полимерном, обмотанном липкой лентой, пакете было обнаружено и изъято.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ею заявлено добровольно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявила адвокат Халиуллина Г.Р. Государственный обвинитель Бикмурзин А.Ш. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО1 подлежат следующей юридической оценке.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «N-метилэфедрон» включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и относится к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» вес незаконно хранящегося у ФИО1 вещества, массой 1,10 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.:PVP)- производное «N-метилэфедрон» относится к крупному размеру. 

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по части второй статьи 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения по следующим основаниям.

В силу статьи 220 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного заключения, в том числе должна содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного заключения по настоящему уголовному делу не содержит перечисленных сведений для квалификации действий подсудимой по факту незаконного приобретения наркотического средства.

Кроме того, не установление точного времени приобретения наркотического средства препятствует решению вопроса о сроке давности уголовного преследования.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ... - ..., ФИО1 ...

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает совершение ею преступления впервые, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, ...

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мотивы совершения ФИО1 вышеописанного деяния, и размеры наступивших вредных последствий, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно и без изоляции ее от общества, путем назначения ей условного осуждения и без назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение ей основного наказания будет достаточным для ее исправления.

С учетом наличия у ФИО1 заболевания, определенного заключением ... судебно-психиатрических экспертов от ... – ..., ее нуждаемости в прохождении лечения в условиях реабилитационного центра от наркотической зависимости, суд считает необходимым, в силу части пятой статьи 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркотической зависимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК РФ и определить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок, продолжительностью в три года, обязав ее не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, место жительства, периодически являться для регистрации в этот орган, пройти курс лечения от наркотической зависимости в условиях реабилитационного центра.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: 

- остатки наркотического средства массой 1,08 грамма, приспособление для курения – стеклянную трубку и трубку из полимерного материала белого цвета, скреплённые между собой трубкой из полимерного материала белого цвета, первоначальную упаковку – полимерный прозрачный пакет с зип-застежкой и изоляционной лентой черного цвета – уничтожить,

- сотовый телефон марки «...» imei ... и imei ... с двумя сим - картами «...» - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья О.Б. Еряшкина

Подлинник данного документа подшит в деле ... (УИД ...), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.