Уголовное дело № 1-376/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 16 ноября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя Акулы Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зырянова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 12 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Сатка и Саткинского района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, конец срок отбытия наказания в виде лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 12 июля 2018 года осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в гараже, расположенном рядом с домом № по 

<

адрес>, употребил спиртное, а именно 1,5 литра пива, у него возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством – мопедом марки «Racer Alpha», без государственный регистрационного знака, для чего он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут, преследуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством – мопедом, находясь в состоянии опьянения, имея судимость по указанному выше приговору мирового судьи, подошел к мопеду марки «Racer Alpha», без государственного регистрационного знака, стоящему возле гаража рядом с домом № по 

<

адрес>, сел за его управление, запустил двигатель мопеда и начал движение по направлению к лесному массиву, расположенному за домом № по 

<

адрес>. ФИО1 понимал, что, управляя мопедом в состоянии опьянения, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, совершает действия в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 57 минут на автомобильной дороге около 

<

адрес> (широта 

<

данные изъяты>, долгота 

<

данные изъяты>) заместителем командира 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО был выявлен факт управления ФИО1 мопедом марки «Racer Alpha», без государственного регистрационного знака.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту в лесном массиве, расположенном за домом № по 

<

адрес> (географические координаты: широта 

<

данные изъяты>, долгота 

<

данные изъяты> заместителем командира 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО ФИО1, управляющий мопедом марки «Racer Alpha», без государственного регистрационного знака, был остановлен, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 отказался выполнить законные требования заместителя командира 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.

Защитник – адвокат Зырянов О.И. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Акула Е.Ю. полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, имеются, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Учитывая положения ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести; личность подсудимого: ФИО1 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО1 с повинной в органы полиции не являлся, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и не известные органам предварительного расследования, не указывал. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 лишь подтвердил уже известный сотрудникам полиции факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данного преступления, не известных сотрудникам полиции и имеющих юридическое значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил. То обстоятельство, что подсудимый ФИО1 давал по делу признательные показания, само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, и так относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, его имущественное, семейное положение, его возраст, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. 

Наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку совершение данного преступления связано с использованием подсудимым автомобиля – источника повышенной опасности для окружающих и нарушением им Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений подсудимым, суд считает необходимым назначить ФИО1 и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортным средством, которое следует исполнять самостоятельно. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности подсудимого суд определяет размер дополнительного наказания сроком на 2 года 8 месяцев.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района от 12 июля 2018 года, которое в настоящее время не отбыто, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы реально, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, полагает необходимым определить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск необходимо оставить хранить в материалах уголовного дела; мопед марки «Raser Alpha», без регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке ООО «Диагностика», после вступления в законную силу приговора суда, необходимо передать законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 12 июля 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ФИО1 должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, разъяснить осужденному ФИО1, что срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия его в колонию-поселение. В случае уклонения осужденного от получения предписания для направления в колонию-поселение или неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, по представлению компетентного органа судом подлежит разрешению вопрос о заключении его под стражу и розыске осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск оставить хранить в материалах уголовного дела; мопед марки «Raser Alpha», без регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке ООО «Диагностика», после вступления в законную силу приговора суда, передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 27.11. 2020 года.

Судья Е.М. Журавлева