ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-183/2018

г. Вологда

05 июля 2018 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., 

при секретаре Гайдуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости: 

казармы с кадастровым номером №..., назначение: нежилое здание, 3-этажное, инв. № 13894, общей площадью 3925,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 118-119);

склада с кадастровым номером №..., назначение: нежилое здание, 1-этажное, инв. № 13894, общей площадью 756,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 120-121);

административного здания с кадастровым номером №..., назначение: нежилое здание, 1-этажное, инв. № 13894, общей площадью 540,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 116-117).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 20 170 240 рублей 32 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 123).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 9 351 371 рубль 38 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 122).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 12 195 046 рублей 29 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 124).

Административный истец ФИО1, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 04 мая 2018 года №..., выполненный оценщиком ИП В.С.А., являющимся членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Деловой союз оценщиков». 

Согласно отчету рыночная стоимость:

здания казармы с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 6 823 000 рублей 00 копеек;

здания склада с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 941 000 рублей 00 копеек;

административного здания с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 1 691 000 рублей 00 копеек.

Административный истец просил восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости и пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., установив её в размере их рыночной стоимости равной 6 823 000 рублей 00 копеек, 941 000 рублей 00 копеек и 1 691 000 рублей 00 копеек соответственно.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца адвокат Рыбанова Е.К. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости и административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности ФИО2 поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01 января 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО1 как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года. 

Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подано ФИО1 в суд 25 мая 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости пропущен.

Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления ФИО1 процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №....

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 04 мая 2018 года №..., выполненный оценщиком ИП В.С.А.

В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости:

здания казармы с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 6 823 000 рублей 00 копеек;

здания склада с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 941 000 рублей 00 копеек;

административного здания с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 1 691 000 рублей 00 копеек.

Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Правительством Вологодской области указано на несоответствие отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 04 мая 2018 года №... требованиям Федеральных стандартов оценки:

в рамках затратного подхода на странице 86 отчета оценщик характеризует функциональный износ (устаревание) объекта недвижимости через несоответствие основных параметров его эксплуатационных качеств, определяющих жизнедеятельность людей, объема и качества предоставляемых услуг современным требованиям. На странице 57 отчете оценщик определяет величину функционального износа на основании роста темпа развития научно-технического прогресса в размере 3% за каждый год эксплуатации объекта оценки после 1990 года. При этом оценщик не приводит в отношении объектов оценки соответствующие признаки функционального износа и информацию о несоответствии конструкций объекта оценки современным нормативам. Кроме того, восстановительная стоимость объекта оценки определялась на основании сборников УПВС 1969 года, а не по сметам строительства аналогичных объектов недвижимости в современных условиях. 

Вместе с тем, по мнению представителя Правительства Вологодской области, указанные недостатки не влияют на размер определенной в отчете рыночной стоимости объектов недвижимости. Размер рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... Правительство Вологодской области не оспаривает.

Оценщик В.С.А., проводивший оценку спорного объекта недвижимости, представил пояснения к отчету об оценке №... от 04 мая 2018 года по вопросу соблюдения требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, в которых указал, что в соответствии с ФСО № 7 (пункт 25) оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять методы оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Используя сборнику УПВС 1969 года, оценщик применял переводные коэффициенты для перевода из расценок 1969 года в цены на дату оценки. Методика расчета функционального устаревания представлена в статье ФИО3 в журнале «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве», № 1 2006 г. Данная методика усреднено учитывает величину функционального устаревания в зависимости от года постройки объекта.

Суд, исследовав и проанализировав отчёт от 04 мая 2018 года №..., приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. 

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нем информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости. 

Представители административных ответчиков доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли. 

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчёта, выполненного оценщиком ИП ФИО4 

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №....

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поданное в суд 25 мая 2018 года, удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – казармы с кадастровым номером №..., назначение: нежилое здание, 3-этажное, инв. № 13894, общей площадью 3925,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 6 823 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – склада с кадастровым номером №..., назначение: нежилое здание, 1-этажное, инв. № 13894, общей площадью 756,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 941 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – административного здания с кадастровым номером №..., назначение: нежилое здание, 1-этажное, инв. № 13894, общей площадью 540,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 691 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2018 года.