УИД 42RS0032-01-2019-002035-26

Дело № 1-432/2019г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«12» августа 2019 год г. Прокопьевск 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Бер Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Сидорова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, имеющего на иждивении 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ. 

<

...>, работающего 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>, военнообязанного, судимого: 

- 24.10.2017г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, а также возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного;

постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.09.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска при следующих обстоятельствах.

<

...> 

<

...> 

<

...> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал защитник Сидоров С.Г. 

Государственный обвинитель Бер Л.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому в совершении вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил.

Обстоятельствами смягчающими ФИО1 наказание, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях относительно совершенного преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также участие в содержании и воспитании детей (в возрасте 15 и 10 лет) сожительницы ФИО удовлетворительную характеристику от участкового полицейского по месту регистрации; состояние его здоровья, в силу которого на учете у нарколога и 

<

...> не состоит; трудоустроенность и наличие законного источника дохода, а также положительную характеристику с места работы; наличие благодарностей с предыдущего места работы. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления и отношения к содеянному, - суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, выражающиеся в запрете управления транспортными средствами, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимому и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого, его трудовой занятости, положительно характеризующего материала и наличия на иждивении 

<

...> ребенка, суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с вменением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих исправлению ФИО1

При этом, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, а также то, что вновь совершенное преступление относиться к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 24.10.2017г. и этот приговор исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО1, - подлежит реальному исполнению. 

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, быть трудоустроенным на протяжении всего периода испытательного срока. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 24.10.2017г. и этот приговор исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

...>

<

...> случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. 

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова. 

Копия верна.

Судья: О.В. Емельянова.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-432/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-002035-26) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.