Производство № 12-194/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 

<

дата>

Судья Белогорского городского суда 

<

адрес> Михалевич Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Белогорский городской суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановления № от 

<

дата> и направить для повторного разбирательства в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, указав, что он повторно 

<

дата> был привлечен за нарушение по ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ согласно постановления № и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. За одно и то же действие его дважды привлекли к ответственности, что противоречит принципу «недопустимости двойного наказания за одно правонарушения», закрепленному в ст. 4.4, 4.5 КоАП РФ.

В судебное заседание не явился ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени, месте судебного заседания, сведений о причинах неявки, заявлений, ходатайств суду не представил.

В судебное заседание не явились представители ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени, месте судебного заседания, сведений о причинах неявки, заявлений, ходатайств суду не представили.

По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, поскольку имеются данные о надлежащем извещении участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> было получено ФИО1 

<

дата>, жалоба на данное постановление подана в Белогорский городской суд 

<

дата>, то есть в установленный КоАП РФ срок обжалования.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 ПДД предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» означает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что 

<

дата> в 07 часов 30 минут водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес> Железнодорожный переезд 

<

адрес>, 7893 км пикет 1, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Фиксация совершенного правонарушения произведена в соответствии с требованиями ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения зафиксировано методом фотофиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Орлан, заводской №, которое прошло поверку сроком до 

<

дата>. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, а также фотоматериалом, на которой зафиксировано правонарушение, сведениями о собственнике транспортного средства ФИО1

.В рассматриваемом случае ФИО1 пренебрег требованиям установленного дорожного знака 6.16, обозначающего место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям КоАП РФ, действия инспектора ДПС не противоречат положениям пунктов 31, 34, 35 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 

<

дата> №. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены постановления должностного лица допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельства, предусмотренные пунктами ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Михалевич