КОПИЯ

Судья Логвинов О.В. № 10-32/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 11 июля 2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Талдыкиной А.А.,

с участием:

гос. обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Калашниковой Е.Н.,

защитника - адвоката Жукова С.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Дзыгарь Ю.Н. на приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 ФИО1 от 08.05.2018, которым:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.312 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена за отчуждение имущества, подвергнутому аресту, совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 ФИО1 от 08.05.2018.

Не согласившись с приговором государственный обвинитель – помощник прокурора г. Таганрога Дзыгарь Ю.Н. подала апелляционное представление, в котором просит указанный приговор мирового судьи изменить, разрешив в резолютивной части приговора от 08.05.2018 вопрос о следующих вещественных доказательствах по делу: решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону №2-3884/2016 от 07.07.2016; исполнительный лист серии ФС №016273419; постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2016; акт описи и ареста имущества должника от 31.07.2017; акт проверки сохранности арестованного имущества от 15.12.2017.

Возражений на апелляционное представление помощника прокурора не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы, изложенные в представлении поддержала, просила удовлетворить.

Защитник-адвокат Жуков С.Д. просил принять решение по существу представления государственного обвинителя по усмотрению суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующие вопросы постановления приговора по делу мировым судьей соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.Вывод мирового судьи об обоснованности обвинения, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 судом первой инстанции квалифицированы верно.

Наказание осужденной ФИО2 назначено с учетом положений ст.ст. 60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности виновной. Определенное осужденной ФИО2 наказание по своему виду и размеру соответствует положениям ст.6 УК РФ и является справедливым.

Однако приговором суда в резолютивное его части не разрешен вопрос о следующих вещественных доказательствах: решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону №2-3884/2016 от 07.07.2016; исполнительный лист серии ФС №016273419; постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2016; акт описи и ареста имущества должника от 31.07.2017; акт проверки сохранности арестованного имущества от 15.12.2017, копии которых приобщенны к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 7-12, 13-15, 16, 21-22, 23-24).

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить, включив в его резолютивную часть указание о хранении при материалах уголовного дела решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону №2-3884/2016 от 07.07.2016; исполнительного листа серии ФС №016273419; постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2016; акта описи и ареста имущества должника от 31.07.2017; акта проверки сохранности арестованного имущества от 15.12.2017,. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38924, 38926, 38928, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 ФИО1 от 08.05.2018 в отношении ФИО2 – изменить.

- включить в резолютивную часть приговора указание о хранении при материалах уголовного дела решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону №2-3884/2016 от 07.07.2016; исполнительного листа серии ФС №016273419; постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2016; акта описи и ареста имущества должника от 31.07.2017; акта проверки сохранности арестованного имущества от 15.12.2017.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора г. Таганрога Дзыгарь Ю.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья