Дело № 2-880-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель

18 октября 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А. 

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ООО «Управляющая компания Жилищник-1» по доверенности от 

<

дата> ФИО2, представителя ответчика ООО «Эра-К» по доверенности от 

<

дата> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилищник-1», ООО «Эра-К» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, является сосособственником квартиры 

<

данные> расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 

<

данные> этаже 

<

данные>-этажного дома, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата>. 

<

дата> произошел залив квартиры в результате протекания осадков с кровли дома. 

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит суд взыскать с ООО «Управляющей компанией «Жилищник-1» в ее пользу материальный ущерб в размере 51000 рублей, моральный вред 50 000 рублей, судебные расходы – 8000 рублей, всего 109000 рублей.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Управляющей компанией «Жилищник-1» в судебном заседании возражала против иска, мотивируя тем, что является ненадлежащим ответчиком, так как по условиям договора 

<

номер> на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 

<

дата> на ООО «Эра-К» была возложена обязанность по ремонту кровли дома, который им не исполнен надлежащим образом, иск должен быть предъявлен к ООО «Эра-К». 

Представитель ответчика ООО «Эра-К», привлеченный в качестве соответчика по ходатайству ООО «Управляющей компанией «Жилищник-1» в судебном заседании возражал против иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, лицо обязано возместить причиненный вред, в случае если установлены: виновное действие (бездействие) лица повлекшее причинение вреда, а также причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица и результатом его действий (бездействий) в виде причинения вреда.

Согласно искового заявления, пояснений истицы в ходе судебного заседания, 

<

дата> произошел залив вышеуказанной квартиры, повреждено имущество истицы, о чем представителями ООО «Управляющая компания «Жилищник-1», составлен акт от 

<

дата>. 

Судом установлено, что указанный жилой дом находится на обслуживании ООО «Управляющая компания «Жилищник-1».

В соответствии с ч. 2 п. 1 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли. Отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев в кровлях из рулонных материалов следует устранять, не допуская дальнейшего развития (пункты 4.6.1.1 - 4.6.1.2 Правил, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170).

Суд отклоняет доводы ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищник-1», о том, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, и требования должны быть предъявлены к подрядчику ООО «Эра-К», которое выполняло работы по ремонту кровли, в связи с тем, что ООО «Управляющая компания «Жилищник-1», не является тем исполнителем, ответственность которого за нарушение прав потребителя могла возникнуть при проведении ремонтных работ на кровле, так как положения договора 

<

номер> на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 

<

дата>, заключенного между ООО «Управляющая компания «Жилищник-1» и ООО «Эра-К», подлежат применению к отношениям двух сторон - между ООО «Управляющая компания «Жилищник-1» и ООО «Эра-К», основанным на указанном договоре, и только в случае установления фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком.

Таким образом, именно управляющая компания ООО «Управляющая компания «Жилищник-1», несет ответственность за содержание общего имущества собственников жилого дома на основании ст.162 ЖК поскольку общество, отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств перед собственниками жилого дома и иными лицами, которым был причинен ущерб, в случае привлечения сторонней организации к исполнению данной функции.

Доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, указанный ответчик не представил. Кроме того, выявление каких-либо нарушений в эксплуатации общего имущества возлагается на организацию по обслуживанию жилищного фонда. Таким образом, бездействие ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде повреждения ее имущества.

В обоснование своих требований истицей представлен отчет 

<

номер> от 

<

дата> ООО «Гарант-Плюс» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного ущерба, причиненного 

<

данные> квартире, по адресу: 

<

адрес>, согласно которого общая сумма ущерба от залива составила 51000 рублей. 

Указанный отчет сторонами не опровергнут допустимыми и достаточными доказательствами, поэтому основания не доверять выводам в котором у суда отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что причиненный квартире ущерб подлежит взысканию с ООО «Управляющая компания «Жилищник-1» в сумме 51000 рублей, поскольку затопление квартиры произошло по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязательств по управлению и содержанию дома, в связи с чем, права и законные интересы истицы были нарушены.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая требования истицы в части компенсации морального вреда, принимая во внимание, что факт нарушения действиями ответчика прав истицы, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходит из причинения истице нравственных страданий, выразившихся в проживании в сыром помещении со следами протечек, пришел к выводу об удовлетворении требований в указанной части, определив компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ, истица понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 

<

дата>, расходы за проведение оценки суммы ущерба в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором 

<

номер> от 

<

дата>, которые подлежат взысканию с ООО «Управляющая компания «Жилищник-1», в пользу ФИО1 в полном объеме, а также подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в размере 1739 рублей в доход МР «Яковлевский район». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилищник-1», ООО «Эра-К» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Управляющая компания «Жилищник-1», ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.12.2010 выплатить в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 51 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы за проведение оценки имущества в размере 5 000 рублей.

Обязать ООО «Управляющая компания «Жилищник-1», ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.12.2010 выплатить в доход МР «Яковлевский район» госпошлину за подачу иска 1739 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд. 

<

данные>

Судья Ж.А.Бойченко