Дело № 2-57/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г., 

при секретаре Скажутиной Ю.Н., 

с участием истца – помощника прокурора Шелопугинского района Селезневой А.В., 

истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шелопугинского района в интересах ФИО1 к Шелопугинскому филиалу Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение», Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» о признании договора оказания услуг недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

У с т а н о в и л:

Прокурор Шелопугинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Шелопугинскому филиалу Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение», Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» о признании договора 

<

№> от 03.02.2017г. оказания услуг по отграничению и перечету деревьев, предназначенных в рубку, заключенного между ФИО1 и Шелопугинским филиалом КГСАУ «Забайкаллесхоз» недействительным, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» в пользу ФИО1 суммы оплаты по договору оказания услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование которого указал, что прокуратурой района в ходе проведения проверки установлено, что между ФИО1 и ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» был заключен договор купли-продажи лесных насаждений. При заключении договора купли-продажи лесных насаждений ФИО1 указано на необходимость заключения договора оказания услуг по отграничению и перечету деревьев, предназначенных в рубку, после чего договор был заключен, составлен Акт приема-передачи оказанных услуг по договору купли-продажи лесных насаждений. Кулинцева оплатила за оказанные услуги 

<

данные изъяты> рублей. Заключение договора оказания услуг по отграничению и перечету деревьев, предназначенных в рубку, осуществляется на основании приказа от 17.01.2017г. 

<

№>. Действующим законодательством не предусмотрено заключение договоров оказания услуг по отграничению и перечету деревьев, предназначенных в рубку как условие для заготовки гражданами древесины для собственных нужд. Оказание КГСАУ «Забайкаллесхоз» услуг по отграничению и перечету деревьев, предназначенных в рубку, противоречит нормам действующего законодательства, так как оказание данных услуг не относится к основной деятельности КГСАУ «Забайкаллесхоз», а вытекает из полномочий ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» по отводу и таксации лесосек для заготовки древесины. При заключении договора оказания услуг по отграничению и перечету деревьев, предназначенных в рубку нарушен принцип свободы договора. 

В судебном заседании помощник прокурора Селезнева А.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что оплаченная сумма по квитанции от 03.02.2017г. ей не возвращена. 

Представитель ответчика директор Шелопугинского филиала Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в суд направил телефонограмму, в которой просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленное требование не оспорили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав истца, прокурора, исследовав представленные письменные доказательства и оценив все в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Законом Забайкальского края от 26.09.2008 № 59-ЗЗК "О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации" установлен порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд без предоставления лесного участка.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи лесных насаждений 

<

№> от 30.01.2017г., заключенному между ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в лице лесничего Копунского участкового лесничества 

<

ФИО>, действующего на основании доверенности и ФИО1 стороны договорились о купле-продаже лесных насаждений для отопления жилого помещения, характеристике и объёме древесины. 

Между тем, как установлено судом, в соответствии с приказом КГСАУ «Забайкаллесхоз» от 17.01.2017 

<

№> директорам всех филиалов при заключении договоров на оказание услуг по отграничению и перечёту деревьев, предназначенных в рубку, предписано взимать обязательную плату в соответствии с утвержденной нормативно-технологической картой (НТК) на 2017 год в размере 40 рублей за 1 м3 древесины (л.д. 10-11). 

20.03.2017г. приказом и.о. директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» 

<

ФИО 1> 

<

№>-ос в связи с протестом прокуратуры Забайкальского края приказ 

<

№> от 17.01.2017г. признан утратившим силу (л.д. 14). 

Тем самым, в нарушение Закона Забайкальского края от 26.09.2008 № 59-ЗЗК "О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации" порядка заключения с гражданами договоров по продаже лесных насаждений, Шелопугинский филиал КГСАУ «Забайкаллесхоз» понуждая граждан к заключению договоров на оказание услуг, в обязательном порядке заключал с гражданами договоры об оказании услуг, в предмет которого входят платные услуги по отграничению и перечету деревьев, стоимость которых составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 23-24), при этом Акт приема-передачи оказанных услуг составлен формально, не соответствует действительности (л.д. 25). 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав являются: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

По мнению суда, заключение договора оказания услуг, неразрывно связанного с договором купли-продажи лесных насаждений, является незаконным возложением на покупателя-потребителя расходов, связанных с осуществлением лесничеством своей деятельности, чем нарушается порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории 

<

адрес>. 

Учитывая, что при заготовке гражданами древесины для собственных нужд проведение отвода лесосек не требуется, заключение договора оказания услуг не предусмотрено лесным законодательством РФ, взимание дополнительной, не предусмотренной законом платы за отграничение и перечет деревьев, предназначенных в рубку для собственных нужд граждан является незаконным, поэтому требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, согласно квитанции 

<

№> от 03.02.2017г. ФИО1 оплатила 

<

данные изъяты> рублей за оказание услуги по отграничению и пересчету деревьев, предназначенных в рубку (л.д. 26), указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённой части исковых требований и в размере, установленном п.п. 1 п. 1, 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, т.е. в сумме 400 рублей, которая подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Шелопугинский район».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Шелопугинского района и ФИО1, удовлетворить.

Признать договор оказания услуг 

<

№> от 03.02.2017г. по отграничению и перечету деревьев, предназначенных в рубку, заключенный между ФИО1 и директором Шелопугинского филиала КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО2, незаконным. 

Взыскать с Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» государственную пошлину в размере 400 рублей в бюджет Муниципального района «Шелопугинский район».

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Шелопугинский районный суд.

Председательствующий по делу судья А.Г. Трифонов

Копия верна: Судья