Судья Мартынова Е.В. Дело № 22-849/2021

УИД 76RS0024-01-2021-000653-92

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 12 мая 2021 года

Ярославский областной суд в составе: 

судьи Коптелковой О.А., 

при секретаре Еремычевой О.Г.,

с участием

прокурора Розовой Н.Е.,

осужденного Быкова В.О.,

защитника адвоката Макарова И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора г. Ярославля Николаева А.Н. и апелляционную жалобу осужденного Быкова В.О. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2021 года, которым

Быков Вениамин Олегович

<

данные изъяты> судимый:

- 13 июля 2011 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ярославского областного суда от 23 сентября 2011 года, по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009г., ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. с применением ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду, к окончательному наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

14 января 2016 года освобожден из ФКУ ИК-4 Вологодской области по отбытии срока наказания;

- 24 января 2019 года Фрунзенским районным судом г.Ярославля по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком с учетом постановления того же суда от 19 августа 2019 года - 3 года 1 месяц; 25 мая 2020 года постановлением Фрунзенского районного суда г.Ярославля условное осуждение по приговору 24 января 2019 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 13 марта 2020 года Ленинским районным судом г.Ярославля по ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; приговор от 24 января 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 03 августа 2020 года Фрунзенским районным судом г.Ярославля по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ со совокупности с приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 января 2019 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 марта 2020 года постановлено исполнять самостоятельно, 

осужден:

по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 01 ноября 2019 года к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 05 ноября 2019 года к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03 августа 2020 года, назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия основного наказания зачтено время содержания под стражей с 25 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно - из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 03 августа 2020 года, с 03 августа 2020 года по 24 марта 2021 года включительно, из расчета день за день.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислен со дня освобождения из исправительного учреждения.

Постановлено приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 марта 2020 года - исполнять самостоятельно. 

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Розовой Н.Е. в поддержание доводов апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы осужденного, а также осужденного Быкова В.О. и его защитника адвоката Макарова И.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Быков В.О. осужден за то, что дважды, 01 ноября 2019 года и 05 ноября 2019 года, каждый раз, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании осужденный Быков В.О. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Быкова В.О. с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с существенными нарушениями, которые повлияли на его законность. 

Так, по мнению автора представления, суд, без приведения мотивов изменил обвинение Быкова В.О. по эпизоду от 05 ноября 2019 года, а именно при описании преступного деяния, совершенного Быковым В.О., в описательно-мотивировочной части приговора указал, что протокол об отстранении Быкова В.О. от управления транспортным средством составлен в 2020 году, вместо 2019 года. 

Кроме того, прокурор считает неясной формулировку суда о том, что Быков В.О. «в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений в области дорожного движения, как в период совершения преступлений, так и отбывания наказания в исправительной колонии». Отмечает, что в дни совершения преступлений - 01 ноября 2019 года и 05 ноября 2019 года, Быков В.О. к административной ответственности не привлекался.

Просит постановить новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Быков В.О. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что его водительский стаж составляет 21 год, он имеет права на управление транспортными средствами всех категорий, в том числе и международные права, участвовал и награждался в соревнованиях по картингу.

Сообщает обстоятельства, которые послужили причиной лишения его права управления транспортными средствами, отмечает, что в состоянии опьянения он транспортными средствами не управлял. 

Обращает внимание на то, что у него родился сын, а также на то, что был пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии, находился в коме, его дед - герой СССР, скончался, его семья находится в бедственном положении. 

Полагает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства его жизни, не принял во внимание его характеристики с места работы, жительства. 

Просит признать вышеперечисленную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применить к назначенному ему наказанию положения ст. 61 и ст. 64 УК РФ. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса. 

В суде апелляционной инстанции осужденный указывал на отсутствие событий преступлений, настаивал на том, что не управлял автомобилем, а ремонтировал его, то есть обжаловал фактические обстоятельства дела. Указанные доводы осужденного противоречат требованиям ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Из предъявленного обвинения, с которым согласился ФИО1, следует, что 01 ноября 2019 года в 03 часа 50 минут и 05 ноября 2019 года в 13 часов 50 минут, каждый раз, он управлял автомобилем, был остановлен 01 ноября 2019 года примерено в 03 часа 50 минут у дома 180 по ул. Суздальская г. Ярославля, 05 ноября 2019 года - примерно в 13 часов 50 минут в районе дома 3 по ул. Майорова г. Ярославля.

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 после оглашения обвинения заверил суд, что обвинение ему понятно, вину он признает и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом позиции ФИО1, а также иных участников процесса, удостоверившись в том, что обстоятельства, изложенные в обвинении, с которыми согласился ФИО1, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно постановил обвинительный приговор. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом как по эпизоду от 01 ноября 2019 года, так и по эпизоду от 05 ноября 2019 года, в каждом случае по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

К числу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, относительно каждого совершенного им преступления, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья виновного

<

данные изъяты>

Не оставил суд без внимания и то, что ФИО1 трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, проживал с супругой и малолетним ребенком, в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Однако указание на суда на то, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений в области дорожного движения, как в период совершения преступлений, так и отбывания наказания в исправительной колонии, не нашло свое подтверждение. Вследствие этого из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание «в том числе за совершение правонарушений в области дорожного движения, как в период совершения преступлений, так и отбывания наказания в исправительной колонии». Между тем факты привлечения ФИО1 к административной ответственности имели место быть, правильно учтены судом, как сведения, характеризующие личность осужденного, поэтому ошибочная формулировка, допущенная судом, не привело к назначению несправедливого наказания.

Перечисленные осужденным в жалобе сведения, не являются безусловными смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не обязывают суд признавать их таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Таким образом, данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно. Оснований для их повторного учета и для переоценки не имеется. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ. Выводы о возможности исправления ФИО1 исключительно в условиях лишения свободы в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При установлении в действиях осужденного рецидива преступлений, отягчающего наказание обстоятельства, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, невозможно, так как установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ правила применяется только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При определении размера наказания ФИО1 за каждое преступление суд верно исходил из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просил осужденный в судебном заседании апелляционной инстанции, не усматривается, исходя из фактических обстоятельств каждого совершенного преступления и данных о его личности.

Наказание по совокупности преступлений назначено ФИО1 в соответствии с ч. 2 и с ч. 4 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения. 

Установив, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговоров от 13 марта 2020 года и от 03 августа 2020 года суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания основного и дополнительного и наказания назначенного приговором от 03 августа 2020 года, при этом засчитав основное наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 03 августа 2020 года, в срок окончательного наказания. Приговор от 13 марта 2020 года суд правильно постановил исполнять самостоятельно, поскольку этим приговором ФИО1 осужден к условному наказанию.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, смягчению не подлежит, поскольку является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Доводы осужденного о бедственном положении семьи не являются безусловными основаниями для смягчения ему наказания. 

Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам апелляционного представления, описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1

Указание суда, что протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством датирован 2020 годом, является не более чем технической ошибкой, которая подлежат исправлению путем внесения в приговор соответствующих изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного ФИО1 05 ноября 2019 года, что протокол отстранении ФИО1 от управления транспортным средством составлен 05 ноября 2019 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора формулировку «в том числе за совершение правонарушений в области дорожного движения, как в период совершения преступлений, так и отбывания наказания в исправительной колонии». 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: