Дело № 2-1275/2017

Изготовлено 29 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Чернышевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 октября 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о включении в специальный стаж периодов работы и о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

18.07.2016 года ФИО1 обратился в УПФ РФ г. Ярославля с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях ».

Согласно решению об отказе в установлении пенсии УПФ РФ в г. Ярославле № 139/11 от 29.07.2016 года ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях ».

В связи с несогласием с решением пенсионного органа истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование иска указано, что ответчиком истцу отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого требуемого специального стажа.

Согласно Постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 28.12.2016 года № 1173п «Об утверждении Положения о Государственном учреждении- Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле» 24.01.2017 года ФНС России внесена запись о государственной регистрации изменения, вносимых в учредительные документы юридического лица - УПФР в г. Ярославле (межрайонное). С указанной даты официальное полное наименование учреждения -Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле, сокращенное наименование- УПФР в г. Ярославле.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что в период с 01.03.1983 года по 09.08.1989 года истец работал в должности С в цехах с вредным производством. Однако, указанный период работы ответчиком неправомерно исключен из специального стажа истца. Должность С включена в перечень должностей, дающих право на льготное назначение пенсии. Поэтому просил признать незаконным решение УПФ РФ в г. Ярославле № 139/11 от 29.07.2016года, включить в специальный стаж истца спорный период работы, назначить истцу пенсию с момента обращения, т.е. с 18.07.2016 года, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 13.000 руб., расходы по оплате услуг, связанных с изготовлением доверенности в размере 1.200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и позицию, изложенную его представителем, поддержал полностью. В дополнение пояснил, что он состоял в трудовых отношениях с СРСУ-2 треста " Центронефтехимремстрой" в должности С в цехах № 1,3,4,5. СРСУ-2 треста"Центронефтехимремстрой"являлась подрядной организацией НЯНПЗ. Вышеназванные цеха являлись вредным производством,где он осуществлял текущий и капитальный ремонт технологического оборудования.При этом, работал во вредных условиях труда, вдыхал вредные вещества, в т.ч. отходы нефтепроизводства, которые оказывали негативное влияние на его здоровье. При этом работа выполнялась в течение полного рабочего дня, в т.ч. по окончании рабочего времени и в выходные дни, в небезопасных условиях труда. При устройстве на работу он знал, что имеет право на досрочное назначение пенсии. За работу во вредных условиях труда, оказывающих негативное влияние на здоровье человека, ему предоставлялся дополнительный отпуск. 

Представитель ответчика Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что правовых оснований для назначении истцу пенсии не имеется, т.к. на момент обращения истца в пенсионный орган специальный стаж составлял 6 лет 3 мес. 6 дней при требуемом стаже 12 лет 6 мес. для мужчины в возрасте 55 лет. Полагала, что решение пенсионного органа является законным и обоснованным, поскольку отсутствует документальное подтверждение факта льготной работы истца в должности слесаря по ремонту и обслуживанию технологических установок и в т.ч. в условиях полной занятости.

Представитель третьего лица ОАО " Славнефть-ЯНОС" в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Из ранее представленного суду отзыва следует, что истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ОАО " Славнефть-ЯНОС".

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон,исследовав материалы пенсионного дела, материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Истец ФИО1 в силу ст. 39 Конституции РФ имеет право на пенсионное обеспечение по возрасту, в том числе и на страховую пенсию по старости.

Статья 8 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях » устанавливает, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. " О страховых пенсиях"страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с ч.2 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях » Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости (в том числе с лечебной деятельностью), правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона № 400-ФЗ установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы.

В целях реализации статей 30 и 31 ФЗ № 400-ФЗ Правительство РФ приняло постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Пункты 1 и 3 Постановления № 665 ко всем периодам работы, независимо от времени их выполнения, закрепляют применение списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ, в т.ч.:

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516;

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года.

Согласно п.5 Перечня, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года № 16/19па "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии... к заявлению гражданина, обратившегося за назначением пенсии в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Закона от 17.12.2001 г., должны быть приобщены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

В силу ст. 66 Трудового Кодекса РФ основным документом, подтверждающим стаж работы, трудовую деятельность, является трудовая книжка. 

Из трудовой книжки истца следует, что с 01.03.1983 года по 09.08.1989 года ФИО1 работал в должности слесаря по ремонту и обслуживанию технологических установок НЯНПЗ в цехах № 1,3,4,5 СРСУ-2 треста"Центронефтехимремстрой".

Из решения УПФ РФ в г. Ярославле № 139/11 от 29.07.2016 года следует, что из специального стажа ФИО1 исключен спорный период работы в указанной должности ввиду отсутствия документального подтверждения факта льготной работы.

Разделом XII «Бурение,добыча и переработка нефти,газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка № 2 от 26.01.1991 года предусмотрена должность С (код 2130301А-18547).

Запись в трудовой книжке истца о том, что он работал в должности С в цехах № 1,3,4,5, лишь конкретизирует наименование занимаемой истцом должности.

Согласно сведений, предоставленных ОАО "Славнефть-ЯНОС", в период с 1983 года по 1989 годы в цехах № 1, 2, 3,4, 5, 6 осуществлялось следующее производство:

- каталитический риформинг нефтепродуктов, вырабатываемых из сернистых нефтей, перегонка сернистых нефтей, фракционировка газов, содержащих сероводород, сернокислотное алкилирование нефтепродуктов выработанных из сернистых нефтей, депарафинизация нефтепродуктов, вырабатываемых из сернистых нефтей, производство парафина, церезина, компримирование газов, содержащих сероводород, перегонка сернистых нефтей и выработка из них нефтепродуктов в процессе крекирования, гидроочистка нефтепродуктов выработанных из сернистых нефтей, селективная очистка нефтепродуктов, выработанных из сернистых нефтей. (Указанные выше производства перечислены в пункте 1 раздела X списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.)

- производство контактной серной кислоты в производстве и регенерации минеральнойкислоты.(Указанное выше производство перечислено в пункте А. 1. раздела VIII списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.)- -

-подготовка сырой сернистой нефти, производство битума и битумных материалов изсернистых нефтей, конденсация и улавливание газового бензина, а также ремонт и обслуживание резервуарных парков и коммуникаций для нефтепродуктов и газа, эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов и реагентного хозяйства.(Указанные выше производства перечислены в пункте 3.1. раздела XII списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.)

- производство углекислоты( Указанное выше производство перечислено в пункте А.1. раздела X списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.)

Кроме того, работодателем в перечень рабочих мест, наименования профессий и должностей,занятость в которых дает право на досрочное назначение пенсии, включена должность С в цехах № 1,3,4,5,6. 

Таким образом,факт работы истца в занимаемой должности в тяжелых условиях труда нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Исключая указанный период работы из специального стажа истца, ответчик сослался на отсутствие документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня.

На основании ст. 66 ТК РФ,п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 года № 190, п.11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Трудовая книжка истца не содержит данных о том,что в период работы в должности прораба истец имел неполную занятость.

Доказательств того,что выполняемая им работа составляла менее 80% рабочего времени, в материалах дела не имеется.

Кроме того,спорный период работы истца имел место до 1992 года, когда подтверждение факта полной занятости не требовалось.

Поэтому суд считает необходимым включить спорный период работы истца в его специальный стаж.

Поэтому в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» ФИО1 имеет право на досрочное назначение пенсии, поскольку он достиг 55-летнего возраста ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.),страховой стаж его составляет более 25 лет, на работах с тяжелыми условиями труда он проработал 12 лет 6 мес.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле № 139/11 от 29.07.2016года «Об отказе в установлении пенсии», принятое в отношении истца, необходимо признать незаконным в части исключения спорного периода и в части отказа в назначении пенсии.

Согласно ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С заявлением о назначении пенсии истец обратился 18.07.2016 года, с указанной даты ФИО1 необходимо назначить пенсию.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 13.000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере 13.000 руб., понесенных истцом за оказание юридической помощи, подтверждается документально.

Учитывая обстоятельства, степень дела, не представляющего сложности, участие представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовку искового заявления и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8.000 руб., полагая что данные затраты соответствуют объему выполненной работы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб.

Оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг, связанных с изготовлением нотариальной доверенности, суд не усматривает.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности, выданной ФИО1 на представление его интересов ФИО2, не значится, что истец предоставил полномочия представителю исключительно для ведения настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле № 139/11 от 29.07.2016года «Об отказе в установлении пенсии», принятое в отношении ФИО1 в части исключения из специального стажа периода работы с 01.03.1983 года по 09.08.1989 года и в части отказа в назначении пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы в должности С в цехах № 1,3,4,5 СРСУ-2 треста"Центронефтехимремстрой": 

- с 01.03.1983 года по 09.08.1989 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» с момента обращения, с 18.07.2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя- 8.000 руб., расходы по оплате госпошлины-300 руб., всего взыскать 8.300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля

Судья М.Е. Великая