КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 27GV0008-01-2019-000333-40

17 сентября 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Абрамовича М.В., при секретаре судебного заседания Михайлюк А.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ ЕРЦ МО РФ) ФИО1 о взыскании с военнослужащего ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ ЕРЦ МО РФ ФИО1 обратилась с иском о взыскании с Пистуна излишне выплаченных денежных средств на сумму 46728 рублей 72 копейки.

В обоснование иска представитель истца ФИО1 указала, что в период прохождения военной службы Пистуну были произведены выплаты права на получение которых не имел:

- премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 по 30 апреля 2014 года, в размере 7038 рублей 18 копеек;

- ежемесячной надбавки за выслугу лет и образованной от нее процентной надбавки за военную службу в отдаленной местности и районного коэффициента за период с 14 января 2016 года по 31 августа 2017 года, в размере 46673 рубля 54 копейки.

Данная задолженность образовалась 16 августа 2016 года после внесения кадровыми органами в СПО «Алушта» сведений об установлении ответчику премии в размере 3% оклада денежного содержания, за период с 1 по 30 апреля 2014 года, вместо выплаченной суммы исходя из 25%. Кроме того задолженность образовалась 21 сентября 2017 года после внесения сведений о выслуге лет ответчика за период с 14 января 2016 года по 31 августа 2017 года, когда выплата денежного довольствия осуществлялась в размере 30 % оклада денежного содержания, однако в этот период продолжительность военной службы ответчика не достигла 20 лет и должна была производиться в размере 25%. Таким образом ответчику излишне выплачена сумма в размере 53711 рублей 72 копейки, поэтому, с учетом удержания НДФЛ -13%, с ответчика подлежит взысканию 46728 рублей 72 копейки.

Представитель истца, третьего лица командира войсковой части № 1 и ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд полагает установленным, что Пистун в апреле 2014 года получил премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания, в то же время командиром войсковой части № 1 эта премия ему была назначена в размере 3%. Кроме того, в период с января 2016 года до сентября 2017 года включительно Пистуну производилась выплата надбавки за выслугу лет в размере 30 % оклада денежного содержания, как военнослужащему достигшему продолжительности военной службы более 20 лет, однако в указанный период времени продолжительность его военной службы такой продолжительности не достигла.

Из расчетных листков Пистуна и реестров зачисления денежных средств на банковский счет работника следует, что в апреле 2014 года ответчику была выплачена премия в размере 25% оклада денежного содержания, на сумму 8000 рублей, в период с января 2016 года по сентябрь 2017 года ему была начислена и выплачена в числе прочих, надбавка за выслугу лет в размере 30 % и применяемые к ней надбавки за службу в отдаленной местности 30% и районный коэффициент - 20%.

Из выписки из приказа командира войсковой части № 2 от 29 апреля 2014 года следует, что за апрель 2014 года Пистуну была установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 3% оклада денежного содержания.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № 1 от 20 сентября 2017 года 1, Пистун с 16 ноября 2017 года исключен из списков личного состава воинской части. На указанную дату продолжительность его военной службы составила 20 лет 0 месяцев 10 дней. 

Из сведений представленных ЕРЦ МО РФ следует, что Пистуну была установлена премия за апрель 2014 года в размере 3% (сведения об этом внесены в СПО «Алушта» 16 августа 2016 года), районный коэффициент 20%, надбавка за выслугу лет в отдаленной местности - 30%, продолжительность военной службы ответчика в январе 2016 года составила 18 лет 2 месяца, а в ноябре 2017 года - 20 лет. Таким образом в оспариваемый период с января 2016 года по сентябрь 2017 года продолжительность военной службы ответчика не достигла 20 лет.

В соответствии с п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: г) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; д) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Положениями п.77-80 названного Порядка определено военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Учитывая, что начисление денежных средств производится СПО «Алушта» в автоматическом режиме, то ошибки связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта» следует признать счетной ошибкой.

Представленные представителем истца доказательства подтверждают его доводы о том, что в апреле 2014 года Пистуну производилась выплата премии в размере 25 % оклада денежного содержания, а также производилась выплата денежного довольствия с надбавкой за выслугу лет в размере 30 % денежного содержания, права на получение которой в этот период ответчик не имел. Выплата денежного довольствия, с учетом требований п.96-97, 105-106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществлялась с учетом районного коэффициента и надбавки за выслугу лет в отдаленной местности.

Проверив сведения изложенные в расчете иска суд соглашается с тем, что общий размер излишне выплаченных ответчику денежных средств составил 46728 рублей 72 копейки (с учетом удержанного НДФЛ), поэтому полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью. 

Поскольку иск удовлетворен полностью, то на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 1601 рубль 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233 ГПК РФ военный суд,

решил:

Исковое заявление представителя ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации 46728 (сорок шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 72 копейки в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа 1601 (одна тысяча шестьсот один) рубль 83 копейки, в качестве государственной пошлины.

Ответчик вправе подать во Владивостокский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Абрамович