№ 1-318/2021

74RS0029-01-2021-001324-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим 

20 июля 2021 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В. 

при секретаре Нелюбиной Л.В. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Иваншиной О.А., 

а также потерпевшей П.Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В сентябре 2020 года ФИО1 временно, с согласия владельца Р.В.А., проживал в садовом домике, расположенном в СНТ 

<

данные изъяты>, в котором находилось имущество П.Т.С. Тогда же, ФИО1, планируя переехать из указанного домика в арендованную им квартиру без мебели, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить имущество, принадлежащее П.Т.С. 26 сентября 2020 года около 19 час, находясь в указанном садовом домике, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил полутороспальную деревянную кровать с матрацем стоимостью 1000 рублей; односпальную деревянную кровать стоимостью 1000 рублей; журнальный столик стоимостью 100 рублей; телевизор «Toshiba» стоимостью 1500 рублей, пульт дистанционного управления к нему стоимостью 100 рублей; холодильник «Саратов» стоимостью 1000 рублей; деревянный шкаф-пенал стоимостью 3000 рублей; аудиомагнитофон «Philips» стоимостью 500 рублей; 4 чугунные сковородки, не представляющие материальной ценности; 30 керамических тарелок, не представляющих материальной ценности; 15 стеклянных стаканов, не представляющих материальной ценности; 10 стеклянных бокалов, не представляющих материальной ценности; 10 алюминиевых вилок, не представляющих материальной ценности; 10 алюминиевых ложек, не представляющих материальной ценности; 3 ножа, не представляющих материальной ценности; 2 кастрюли стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей; эмалированный чайник емкостью 3 л. стоимостью 50 рублей; ковер размером 2*4 м стоимостью 2000 рублей; палас размером 2*3 м стоимостью 500 рублей; диван стоимостью 2000 рублей; три металлических ключа, не представляющих материальной ценности, принадлежащие П.Т.С. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей П.Т.С. значительный материальный ущерб на сумму 12 850 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая П.Т.С. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что они примирились, причиненный вред подсудимым был полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимому он не имеет. 

Судом установлено, что потерпевшая данное ходатайство заявила добровольно. 

Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшей вред был им заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Иваншина О.А. полагала ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, преступление по п. « в » ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей вред возмещен, принесены извинения, потерпевшая добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела. 

Производство по гражданскому иску П.Т.С. о возмещении материального ущерба подлежит прекращению, в связи с добровольным возмещением ущерба. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: аудиомагнитофон «Philips», холодильник «Саратов», ковер, диван, телевизор «Toshiba», односпальная деревянная кровать, полутороспальная деревянная кровать, шкаф-пенал, ключи, находящиеся на хранении у потерпевшей П.Т.С., оставить по принадлежности П.Т.С., сняв ограничения по пользованию и распоряжению. 

Производство по гражданскому иску П.Т.С. к ФИО1 о возмещении материального ущерба прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: