Дело № 2-4048/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Сапельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 141 481 руб. 26 коп., из которых: 924 540 руб. 52 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 213 151 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 3 789 руб. 72 коп. – штрафные проценты, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 13 907 руб. 41 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «ЮниКредит Банк» кредитному договору, по которому был предоставлен Банком кредит в размере 1 023 000 руб. под 13,9% годовых сроком на 72 месяца. 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям возражал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил снизить размер договорных и штрафных процентов до 5 000 руб. в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству. 

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив их в совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

АО «ЮниКредит Банк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ №395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Банк на получение потребительского кредита.

Согласно условиям предоставления кредита сумма кредитования составила 1 023 000 руб., процентная ставка – 13,9% годовых, срок кредитования – 72 месяцев, неустойка - 20% годовых от общей задолженности, что подтверждено параметрами потребительского кредита, подписанного сторонами.

Согласно данным параметрам сделки ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями предоставления потребительского кредита ЗАО «ЮникредитБанк», что подтверждается его подписью.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору Банк на счет заемщика ФИО1 зачислил ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 1 023 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика №. 

Следовательно, между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о кредитовании в офертно-акцептной форме (п. 2 ст. 432 ГК РФ). 

При этом договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Условия договора ФИО1 известны, приняты, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении. Условия договора соответствуют ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, они не признаны недействительными, не оспариваются ответчиком, поэтому их условия являются обязательными для ответчика и истца. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банком заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушил сроки погашения кредита, предусмотренные кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждено расчетами задолженности за несвоевременную уплату кредита.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 нарушены условия договора по ежемесячным платежам, образовалась задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 1 141 481 руб. 26 коп., из которых: 924 540 руб. 52 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 213 151 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 3 789 руб. 72 коп. – штрафные проценты.

Расчет задолженности по кредитному договору является верным, проверен судом, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает указанный расчет в целях определения суммы задолженности. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлены.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца. Такое толкование данной нормы закона содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае совокупный размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее снижения. 

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 141 481 руб. 26 коп., из которых: 924 540 руб. 52 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 213 151 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 3 789 руб. 72 коп. – штрафные проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 13 907,41 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, в силу ст. 98 ГПК РФ, суммы государственной пошлины в уплаченном истцом размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 141 481 руб. 26 коп., из которых: 924 540 руб. 52 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 213 151 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 3 789 руб. 72 коп. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 907 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Губанова