РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий к общению с ребёнком, определении места жительства ребёнка и порядка общения с ребёнком, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства ребёнка и определении порядка общения с ребёнком

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к ФИО3 о нечинении препятствий к общению с ребёнком, определении места жительства и порядка общения с их сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивировав заявленные требования тем, что после прекращения семейных отношений, он переехал на иное постоянное местожительство. С этого периода времени ответчица всячески стала препятствовать истцу в общении с ребёнком.

Истец просит суд определить следующий порядок осуществления родительских прав: место жительства ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить с матерью - ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, Щёлковский район, посёлок городского типа Загорянский, 

<

адрес>; ФИО2 имеет право беспрепятственно общаться с ребёнком в течение всей недели в дневное время (с 8 часов до 22 часов) как по телефону, так и лично без присутствия любых иных лиц; забирать ребёнка не менее трёх раз в неделю, в том числе с учётом выходных дней с 10 часов до 21 часа не исключая возможности оставлять ребёнка по месту своего проживания с ночёвкой и возвращать ребёнка ФИО3; ФИО2 имеет право беспрепятственно забирать ребёнка, предварительно предупредив ФИО3 о том, что он (ФИО2) намерен забрать ребёнка, не менее чем за 1 день; ФИО2 имеет право забирать ребёнка на время школьных каникул на период согласованный с ФИО3; Родственники и родители ФИО2 имеют право беспрепятственно общаться с ребёнком, а также забирать ребёнка на каникулы и праздничные дни, по предварительному договору с обоими родителями; ФИО2 вправе проводить время (проживать) вместе с ребёнком по месту своего жительства, либо в ином месте по своему усмотрению, при этом мать не вправе препятствовать временному выезду ребёнка за границу РФ вместе с ФИО2, а ФИО2 обязан обеспечить безопасную доставку ребёнка к ФИО3 и обратно; ФИО2 имеет право по своему усмотрению определять место нахождения ребёнка в случае, когда он его забирает с собой для общения.

Так же истец указал, что родители совместно решают вопросы образования ребёнка, а именно: выбор школы и формы обучения, выбор спортивных

секций, дополнительных образовательных учреждений, иных факультативных занятий; ФИО2 вправе самостоятельно организовать посещение ребёнком спортивных секций, дополнительных образовательных учреждений, иных факультативных занятий; ФИО3 обязана информировать ФИО2 о местонахождении и состоянии здоровья ребёнка; ФИО3 совместно с ФИО2 в кратчайшие сроки обязана обследовать ребёнка и сделать все основные прививки; ФИО3 обязана согласовать с ФИО2 и выбрать детский сад в 

<

адрес>, который прошёл государственную аккредитацию и является муниципальным; вывоз ребёнка за пределы Российской Федерации одним из родителей осуществляется только с письменного предварительного согласия другого родителя, при этом родитель, намеривающийся выехать за границу совместно с ребёнком, обязан поставить в известность другого родителя не менее чем за 2 недели до даты выезда с указанием страны, срока, цели и условия пребывания за рубежом.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 об определении места жительства ребёнка и определении порядка общения с их сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивировав заявленные требования тем, что после прекращения семейных отношений, ФИО2 переехал на иное постоянное местожительство. ФИО2 долгое время препятствовал ей в общении с ребёнком.

ФИО3 просила определить следующий порядок общения с ребёнком: отец ребёнка встречается с ребёнком 2 дня в неделю: один день в будни по договоренности родителей в какой день недели с 16.00 до 19.00 и в пятницу с 20.00 на весь день с ночёвкой до 20.00 следующего дня субботы; при этом определив местом жительства ребёнка совместно с местом жительства матери, то есть ФИО3

ФИО2 и его представитель по доверенности в судебном заседании поддержали уточнённые исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объёме. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

ФИО3 и её представитель по доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО2 Ответчица пояснила, что она не препятствует истцу к общению с их сыном, просила удовлетворить её встречные исковые требования, определив порядок общения с ребёнком с учётом его возраста и распорядка дня.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по Мытищинскому муниципальному району ФИО8 в судебном заседании просила суд учесть заключение, а так же пояснила суду, что необходимо установить порядок общения с ребёнком, с учётом интересов ребёнка и его распорядка дня. 

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает вместе с матерью ФИО3

Согласно Акту Отдела по опеке и попечительству администрации Николаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилищно-бытовых условий проживания семьи ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, установлено, что семья ФИО15 проживает в отдельной трёхкомнатной квартире, общей площадью 57,0 кв.м., расположеной на 4 этаже в многоквартирном, кирпичном, жилом доме, состоит из 3 комнат, коридора, кухни, ванной комнаты и туалета. В жилье централизованное отопление, водоснабжение и канализация. Комнаты в квартире обставлены по назначению. В зале - мебельная стенка, мягкий уголок, стол-тумба, кресло, телевизор, на полу ковёр. В одной спальне имеются две кровати, компьютерный стол, компьютер, шифоньер, фортепиано, тумбочка под телевизор, телевизор. В другой спальне - спальный гарнитур. На кухне - современный кухонный гарнитур, двухкамерный холодильник, бытовая техника. В обиходе семьи имеется всё необходимое для комфортного проживания. На день посещения в домовладении порядок. Внук ФИО5, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в момент посещения находился в данной квартире, смотрел по телевизору мультфильмы. Вместе с ним находился его отец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его бабушка - ФИО5, и дедушка - ФИО6. Уход за ребёнком осуществляется его отцом ФИО2, но со слов ФИО2, в моменты его отсутствия, по причине выездов по работе на 2-3 дня в 

<

адрес>, уход за мальчиком осуществляется бабушкой и дедушкой. У мальчика отдельная комната, имеются необходимые для его возраста игрушки. Со слов ФИО2 он планирует выезд по месту регистрации через неделю. Несовершеннолетний ФИО4 до решения суда останется с бабушкой и дедушкой в 

<

адрес>. Исходя из вышеизложенного, сделан вывод, что жилищно-бытовые условия по месту проживания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, хорошие, соответствует жилищно-бытовым требованиям и позволяют воспитывать и развивать ребёнка.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий семьи управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по городскому округу Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ где сотрудником управления

опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по городскому округу Мытищи было проведено обследование условий жизни отца – ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский проспект, 

<

адрес>. В результате обследования было установлено, что ФИО2 проживает один, жилищно - бытовые условия соответствуют санитарно - гигиеническим и техническим требованиям. ФИО2 занимает жилую площадь, состоящую их 3 комнат, он занимает одну комнату, две другие комнаты закрыты. В комнате находится шкаф платяной, кровать. Кухня и санузел оборудованы необходимой мебелью, техникой. Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по городскому округу Мытищи считает целесообразным определить порядок общения отца с несовершенним сыном, с учётом возраста ребёнка, распорядка дня и состояния здоровья ребёнка. ФИО2 работает, является Индивидуальным предпринимателем «ИП «ФИО2», занимается строительством, имеет свободный график работы. Общий доход семьи со слов ФИО2 составляет 30 000 рублей. Взаимоотношение с соседями хорошее. Исходя из вышеизложенного, сделан вывод, что жилищно-бытовые условия по месту проживания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту нахождения отца ФИО2, имеются, при этом ФИО2 рекомендовано приобрести отдельное спальное место для ребёнка.

В соответствии со ст.ст.63, 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Статьёй 65 СК РФ предусмотрено, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ст.66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет права на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования.

Родитель, с которым проживает ребёнок, не должен препятствовать общению ребёнка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Таким образом, проживание ребёнка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании.

Проживающий отдельно от ребёнка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребёнок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

В силу п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998г. № (ред. от 06.02.2007г.) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при определении порядка общения родителя с ребёнком принимаются во внимание возраст ребёнка, 

состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребёнка, на его нравственное развитие.

Разрешая спор, суд учитывает, что истец хочет принимать участие в воспитании сына.

Вместе с тем, суд полагает, что порядок общения отца с сыном, следует определить с учётом возраста ребёнка, требующего особого ухода, режима и распорядка дня, привязанности ребёнка к матери.

С учётом изложенного, суд считает целесообразным установить следующий порядок общения отца ФИО2 с ребёнком ФИО4:

обязать ФИО3 предоставить ФИО2 возможность встречаться с ребёнком и забирать ребёнка один день в будни и один день в выходные по договорённости сторон, при этом согласовывать определённый день и часы нахождения отца с ребёнком, с учётом режима дня ребёнка. Предоставить возможностью забирать ФИО2 ребёнка с ночёвкой по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский проспект, 

<

адрес>, и с последующим возвратом ребёнка матери. Также с обязательным предупреждением матери о желании встретиться с ребёнком за 1 день до встречи;

обязать ответчика ФИО3 согласовывать с ФИО2 вопросы, касающиеся определения посещения ребёнком конкретного дошкольного учреждения;

обязать ФИО3 согласовывать вопросы обучения ребёнка в образовательных учреждениях, посещения им различных секций, дополнительных образовательных учреждений и иных факультативных занятий;.

- обязать ФИО3 согласовывать с ФИО2 вопросы, касающиеся оказания ребёнка любой медицинской помощи;

вывоз ребёнка за границу осуществлять только с письменного согласия другого родителя, с уведомлением за две недели второго родителя о желании выезда за границу с ребёнком, с указанием цели, даты выезда и времени пребывания за границей.

Определить место жительства ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по мету жительства матери ребёнка ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований как ФИО2 так и ФИО3 об установлении иного порядка общения с ребёнком суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку считает, что указанный выше порядок общения с ребёнком, позволит соблюсти интересы как родителей так и ребёнка. 

При этом, суд полагает необходимым отметить, что этот порядок может быть изменён по соглашению сторон или в судебном порядке по достижению ребёнка более взрослого возраста.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", определив порядок участия отдельно

проживающего родителя в воспитании ребёнка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п.3 ст.66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребёнка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым предупредить ФИО3 об ответственности и о возможных последствиях невыполнения решения суда.

В части исковых требований ФИО2 об устранении препятствий к общению с ребёнком суд считает правильным оставить без удовлетворения, поскольку объективных доказательств того, что ФИО3 препятствует ФИО2 в общении с их несовершеннолетним ребёнком не имеется.

Так в судебном заседании были допрошены ряд свидетелей по ходатайству ФИО2 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является её братом. Её брат имеет ребёнка, с которым желает общаться. Её брат является хорошим отцом, но мать ребёнка, бывшая жена брата - ФИО3 препятствует ему в этом. Она неоднократно слышала, когда телефон работал на громкой связи, что жена брата говорила брату, чтобы он приезжал к ребёнку тогда, когда только она скажет. 

Свидетель ФИО10, являющаяся сестрой ФИО2, в судебном заседании положительно охарактеризовала своего брата и пояснила, что у брата есть сын, с которым он желает общаться, но мать ребёнка, бывшая жена брата препятствует ему в этом. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он является другом ФИО2 и охарактеризовал его с положительной стороны. Ему известно, что ФИО2 разведён и у него конфликтные отношения с бывшей женой ФИО3 У ФИО2 имеется сын, которого он любит и желает с ним общаться, но мать ребёнка ФИО3 препятствует общению с ребёнком. Однажды он был свидетелем конфликта между ФИО15, когда ФИО2 хотел забрать ребёнка к себе, а ФИО3 ему в этом препятствовала и устроила на улице, в присутствии ребёнка, скандал.

Также в судебном заседании по ходатайству ФИО3 были также допрошены ряд свидетелей. 

Так, свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ранее она работала няней и домработницей в семье ФИО15. Когда ФИО15 жили вместе, то иногда ссорились между собой, а потом развелись. Свидетель пояснила, что ФИО3 любит своего сына и не препятствует общению отца ребёнка с сыном. Ребёнок неоднократно ездил к своему отцу в гости. При этом, ФИО2 говорил ФИО3, что заберёт ребёнка себе, на что ФИО3 очень болезненно и эмоционально на это реагировала. Она же (свидетель) просила их между собой не сориться. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является её квартиранткой и снимает у неё квартиру. Она иногда была

свидетелем того, что по телефону ФИО3 звонил её бывший муж ФИО15

Р.Г. и просил передать телефонную трубку сыну, что ФИО3 всегда и делала, давая ему возможность пообщаться с ребёнком. Случаев того, чтобы она препятствовала бывшему мужу общаться с ребёнком, не было. Бывший муж же давил на неё, что он заберёт у неё ребёнка. Бывали случаи, что отец ребёнка забирал ребёнка к себе, а потом неожиданно звонил ФИО3 утром или ночью, и говорил, чтобы она забрала ребёнка обратно. Непосредственно к ребёнку ФИО2 относится нормально, то с ФИО3 у него конфликтные отношения. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она работает вместе с ФИО2 и иногда общается с ней. Ей известно, что ФИО2 разведена и что у неё имеется ребёнок. Бывший муж ФИО15 иногда звонит последней и договаривается о том, чтобы забрать ребёнка к себе. ФИО3 не препятствует ему в общении с ребёнком. Отец ребёнка при встрече с ребёнком говорил, что сам будет покупать всё необходимое ребёнку. Вместе с тем, отец ребёнка иногда забирал ребёнка к себе, а потом неожиданно звонил ФИО3 и вместо того, чтобы самому привезти ребёнка обратно, требовал, чтобы она забрала ребёнка сама.

Оценивая показания данных свидетелей, суд находит, что каких-либо объективных и достоверных данных и доказательств, указывающих на то, что ФИО3 препятствует ФИО2 в общении с ребёнком, нет. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о нечинении препятствий к общению с ребёнком, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий к общению с ребёнком, определении места жительства ребёнка и порядка общения с ребёнком - удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства ребёнка и определении порядка общения с ребёнком - удовлетворить частично.

Определить место жительства ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по мету жительства матери ребёнка ФИО3.

Установить следующий порядок общения отца ФИО2 с ребёнком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

обязать ФИО3 предоставить ФИО2 возможность встречаться с ребёнком и забирать ребёнка один день в будни и один день в выходные по договорённости сторон, при этом согласовы-

вать определённый день и часы нахождения отца с ребёнком, с учётом режима дня ребёнка. Предоставить возможностью забирать ФИО2 ребёнка с ночёвкой по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский проспект, 

<

адрес>, и с последующим возвратом ребёнка матери. Также с обязательным предупреждением матери о желании встретиться с ребёнком за 1 день до встречи:

обязать ответчика ФИО3 согласовывать с ФИО2 вопросы, касающиеся посещения ребёнком конкретного дошкольного учреждения;

- обязать ФИО3 согласовывать с ФИО2 вопросы обучения ребёнка в образовательных учреждениях, посещения им различных секций, дополнительных образовательных учреждений и иных факультативных занятий;

- обязать ФИО3 согласовывать с ФИО2 вопросы, касающиеся оказания ребёнка любой медицинской помощи;

- вывоз ребёнка за границу осуществлять только с письменного согласия другого родителя, с уведомлением за две недели второго родителя о желании выезда за границу с ребёнком, с указанием цели, даты выезда и времени пребывания за границей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 об установлении иного порядка общения с ребёнком, а также об устранении препятствий к общению с ребёнком - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 об установлении иного порядка общения с ребёнком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова