Дело № 2-1501/2023

УИД 58RS0027-01-2023-001724-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Шалыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Первоначально ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 24 июля 2012 г. между Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление (получение) кредита (копия прилагается). При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Сроки погашения кредита были указаны в Графике платежей. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 40 000,00 руб. Процентная ставка 69,90 % годовых. Срок пользования кредитом 12 мес. Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно Заявлению Должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от 17 октября 2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 17 октября 2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате оговоров цессии №-УПТ от 17 октября 2019 г. и № от 17 октября 2019 г., а также копией из Реестра заемщиков. 

Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии от 17 октября 2019 г. №, составляет 112 016 рублей 60 копеек. В адрес Должника Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Капитал Плюс») направлялись Уведомления об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 111 972 рубля 65 копеек. ООО «СФО Капитал Плюс» в адрес Должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем ООО «СФО Капитал Плюс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. В настоящее время задолженность Ответчика перед Истцом составляет 111972 рубля 65 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 24 июля 2012 г. по 26 февраля 2023 г. - 26 212 рублей 46 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 24. июля 2012 г. по 26 февраля 2023 г. - 85 760 рублей 19 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2012 г. в размере 111972,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 439,45 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 июня 2023 г. гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду представила заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 24 июля 2012 г. Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №, на сумму 40000 руб. сроком на 12 месяцев, под 69,90% годовых.

Условиями кредита предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, количество ежемесячных платежей – 12, размер ежемесячных платежей 4733 руб., сумма последнего ежемесячного платежа - 4715, 07 руб., в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Национальный банк «ТРАСТ» свои обязательства по договору потребительского кредита выполнило в полном объеме, предоставив 24 июля 2012 г. ответчику 40 000 руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

На основании договора цессии от 17 октября 2019 г. №Траст» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии от 17 октября 2019 г. № АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс».

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у ответчика перед займодавцем образовалась задолженность в размере 111972, 65 руб.

Как следует из представленного ООО «СФО Капитал Плюс» расчета, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от 24 июля 2012 г. № составляет 111972,65 руб., из которых: просроченный основной долг – 26212, 46 руб., проценты на основной долг- 85804, 14 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). 

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из условий договора потребительского кредита №, графика платежей при заключении кредитного договора № установлен срок займа – 12 месяца, последний платеж 24 июля 2013 г. и порядок погашения кредита - внесением ежемесячных платежей в размере: 4733 руб., сумма последнего ежемесячного платежа - 4715, 07 руб. Следовательно, срок исковой давности по кредитному договору истекает 25 июля 2016 г.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «СФО Капитал Плюс», 18 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору № от 24 июля 2012 г. и расходы по оплате государственной пошлины. 

21 октября 2021 г. судебный приказ от18 мая 2021 г. был отменен по заявлению ФИО1, после чего,31 мая 2023 г. истец обратился в суд с настоящим иском, то есть по истечении срока исковой давности, что в силу положений статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, либо об уважительности причин пропуска сроков для обращения в суд с указанными требованиями, истцом в условиях состязательности и равноправия процесса не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2023 г.

Судья - Н.К. Федулаева