№№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Тобольска Тюменской области Лобачёвой Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сидорович И.Э., предъявившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, 

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

25 сентября 2014 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, постановлением Тобольского районного суда Тюменской области от 24 февраля 2015 года испытательный срок продлен на 06 месяцев, постановлением Тобольского районного суда Тюменской области от 29 июня 2015 года испытательный срок продлен на 01 месяц, постановлением Тобольского районного суда Тюменской области от 03 сентября 2015 года испытательный срок продлен на 03 месяца, постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 07 апреля 2016 года условное осуждение, назначенное по приговору от 25 сентября 2014 года, отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение сроком на 01 год 06 месяцев, освобожденного 20 декабря 2016 года условно-досрочно по постановлению Тобольского районного суда Тюменской области от 08 декабря 2016 года на неотбытый срок 10 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении общей сауны, расположенной на территории 

<

адрес>, достоверно зная, что у малознакомой ему ФИО2 имеется банковская карта 

<

данные изъяты> и предполагая, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, решил умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> от окружающих их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из коырстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, подошёл к скамейке, расположенной в помещении указанной сауны, на которой стояла сумка, достал из неё банковскую карту 

<

данные изъяты> с находившимися на её счете денежными средствами, принадлежащие ФИО2, таким образом, 

<

данные изъяты> от окружающих её похитил.

С похищенной банковской картой ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в своё пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года прошел к банкомату «

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где произвел незаконное снятие денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также произвел покупки в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в строении №

<

адрес> за которые расплатился похищенной банковской картой на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО2, таким образом 

<

данные изъяты> от окружающих их похитил. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал в кафе 

<

данные изъяты> Когда поехал домой, по пути заехал в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, за пивом. В магазине познакомился с двумя девушками, которые предложили выпить. Также к ним подошел незнакомый парень, который предложил поехать в гостиницу 

<

данные изъяты> в сауну. Приехали туда около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. Там употребляли спиртные напитки. За сауну платила потерпевшая, какую-то часть заплатил он. Потерпевшая предложила вызвать такси, съездить в магазин 

<

данные изъяты> который находится в 

<

адрес> купить еще пива. Она дала свою банковскую карту и назвала пин-код. Когда он вернулся, дальше выпивали пиво. Потерпевшая говорила, что у неё на карте 

<

данные изъяты> рублей. У него закралась мысль, что он может похитить деньги с карты потерпевшей. Когда все уже спали, он взял карту из сумочки, уехал и в торговом центре 

<

данные изъяты> снял с неё деньги более 

<

данные изъяты> рублей, а также приобретал на неё продукты питания в магазине неподалеку. Когда проснулся, получил СМС-сообщения от жены, что его ищут за хищение денег, пошел в полицию. Оставшиеся деньги у него изъяли сотрудники полиции.

В подтверждение виновности ФИО1, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила отпускные в размере 

<

данные изъяты> рублей на карту. До ДД.ММ.ГГГГ года остаток по карте составлял 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года вместе с сестрой И.И. распивали спиртные напитки, прогуливались по 

<

адрес>. Возле магазина 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут познакомились с молодым парнем, который представился Р. Он был с девушкой Е. Разговорились с ними, решили поближе познакомиться и вместе выпить. К ним подошел еще один молодой человек. Им показалось, что он был знаком с Р. У неё с собой была банковская карта. Р. предложил поехать в сауну 

<

данные изъяты> Все вместе около 

<

данные изъяты> минут приехали в сауну. Там расплачивался Р. она сама предложила ему доплатить за сауну, достала свою карту. Во время распития спиртных напитков в сауне, она достала свою карту, передала её Р. и попросила купить еще спиртного, при этом сообщила ему пин-код карты. Р. вернулся через некоторое время с пивом, вернул ей карту, она положила её в сумку. Она проснулась ДД.ММ.ГГГГ года, Р. уже не было в сауне, стала искать свою банковскую карту, но её нигде не было. У себя в телефоне увидела смс-сообщения о снятии денег. Поняла, что Р. мог взять карту и снять с неё деньги, так как ему был известен пин-код. У неё было снято 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб является для неё значительным, так как заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, пенсия мамы 

<

данные изъяты> рублей, заработная плата сестры 

<

данные изъяты> рублей. У них общий семейный бюджет. Она обратилась в полицию, где среди просмотренных фотографий сразу узнала ФИО1 который им с сестрой представился как Р. (

<

данные изъяты>

Свидетель В.Ю. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут утра она пришла на работу в сауну 

<

данные изъяты> В сауне был подсудимый, молодой человек и 

<

данные изъяты> девушки. В 

<

данные изъяты> часов у них закончилось арендованное время, пошли их будить. Подсудимый и девушка уехали раньше. В сауне оставалось 

<

данные изъяты> человека: 

<

данные изъяты> мужчина и 

<

данные изъяты> девушки, как она поняла это две сестры. Сестра, с собачкой ушла. Одна из девушек сказала, что у неё пропала банковская карта. Карту не нашли. Через некоторое время девушка вернулась с сотрудниками полиции. Она говорила, что сама дала банковскую карту подсудимому, чтобы он оплатил, но затем подсудимый вернул банковскую карту. Она говорила, что у нее на банковской карте 

<

данные изъяты> рублей. Подозревала, что карту похитил подсудимый. 

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были также оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, свидетель И.И. в ходе предварительного расследования поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ года вместе с сестрой ФИО2 распивали спиртные напитки, прогуливались по 

<

адрес>. Возле магазина 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут познакомились с молодым парнем, который представился Р. Он был с девушкой Е. Разговорились с ними, решили поближе познакомиться и вместе выпить. К ним подошел еще один молодой человек. Им показалось, что он был знаком с Р. Р. предложил поехать в сауну «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Оплату за сауну частично производил Р. часть вносила сестра ФИО2 со своей карты. События она помнит плохо. ДД.ММ.ГГГГ года она проснулась, ей показалось, что в сауне никого нет. Она уехала домой. Позже ей позвонила сестра и сообщила, что у неё из сумки украли банковскую карту и сняли с неё 

<

данные изъяты> рублей. С её слов она поняла, что сестра передавала свою карту Р. и говорила пин-код от неё 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных показаний свидетеля В.С. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с компанией с тремя девушками и парнем, вместе с ними поехал отдыхать в сауну 

<

данные изъяты> выпивка у них была с собой в пакете. Как их зовут, он не помнит (

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и фото-таблицей к нему, было осмотрено помещение общей сауны, расположенной на территории гостиницы «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и фото-таблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО1, был осмотрен банкомат 

<

данные изъяты> установленный в строении 

<

адрес> ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время после хищения банковской карты у девушки по имени Н. в сауне, в данном банкомате он несколькими операциями снял денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. После чего направился в магазин 

<

данные изъяты> расположенный в строении 

<

адрес>, где приобрел продукты питания и рассчитался похищенной банковской картой на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у подозреваемого ФИО1 изъяты похищенные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у потерпевшей ФИО2 изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>» с сим - картой, содержащей смс - сообщения о снятии денежных средств с принадлежащей ей банковской карты 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года осмотрены: коричневый бумажный конверт, при вскрытии данного конверта из него извлечены денежные купюры в количестве 

<

данные изъяты> штук, номиналом 

<

данные изъяты> рублей – всего 

<

данные изъяты> шт.: 

<

данные изъяты>. Номиналом 

<

данные изъяты> рублей, в количестве 

<

данные изъяты> штук: 

<

данные изъяты> номиналом по 

<

данные изъяты> рублей в количестве 

<

данные изъяты> штук: чл 

<

данные изъяты>. Номиналом 

<

данные изъяты> рублей в количестве 

<

данные изъяты> шт.: чл 

<

данные изъяты> 

сотовый телефон «

<

данные изъяты> в корпусе темно – серого цвета. При включении сотового телефона и открытия функции просмотра смс – сообщений установлено, что в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года с банковской карты в банкомате 

<

данные изъяты> с карты 

<

данные изъяты> были сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, доступно 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, следующее смс – сообщение в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года с банковской карты в банкомате 

<

данные изъяты> с карты *

<

данные изъяты> были сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, доступно 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, следующее смс – сообщение в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года с банковской карты в банкомате 

<

данные изъяты> карты *

<

данные изъяты> были сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, доступно 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ года произведена оплата на сумму 

<

данные изъяты> рублей в 

<

данные изъяты>картой 

<

данные изъяты> Доступно 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Далее карта заблокирована в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года; 

он – лайн выписка по текущему счету №. Владелец счета ФИО2. Счёт не заблокирован. Дата открытия счёта ДД.ММ.ГГГГ года. На 

<

данные изъяты> листе выписки имеются сведения на ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данным сведениям в банкомате 

<

данные изъяты> произведена выдача наличных в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

Из протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ года похитило, принадлежащую ей банковскую карту, с которой похитило денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Н.И. составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое полное подтверждение. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> от окружающих похитил из бокового кармана сумки банковскую карту 

<

данные изъяты> находившимися на её счете денежными средствами, принадлежащую ФИО2, чем причинил ей значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного выше преступления, являются признательные показания самого подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании, о том, что он узнав о том, что на карте потерпевшей есть денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> рублей, решил воспользоваться тем, что ему известен пин-код карты и похитить денежные средства с неё. Аналогичные показания ФИО1, давал и при осмотре места происшествия с его участием. 

Показания подсудимого согласуются и с показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она сообщала пин-код от карты ФИО1, так как он приобретал спиртные напитки, утром у себя банковскую карту не обнаружила, согласно смс-сообщениям с её карты были сняты денежные средства. Из оглашенных показаний свидетеля И.И. следует, что со слов сестры ей известно, что она передавала свою карту ФИО1 для приобретения пива, сообщала ему пин-код, и проснувшись обнаружила, что карта пропала. 

Свидетель В.Ю. в судебном заседании подтвердила, что потерпевшая искала свою карту и подозревала в совершении кражи подсудимого, с которым они вместе отдыхали в сауне.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно, протоколом выемки у ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, протоколом выемки у потерпевшей ФИО2 сотового телефона, где содержатся смс-сообщения о снятии денежных средств с её карты, протокол осмотра он-лайн выписки по счету ФИО2, где также зафиксирована выдача денежных средств в банкомате. Кроме того, при осмотре места происшествия ФИО1 указал место, где он снимал денежные средства с карты потерпевшей, а также магазин, где им приобретались продукты питания по карте потерпевшей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми.

Приведенные выше доказательства логичны, убедительны, последовательны и согласуются между собой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей является для потерпевшей значительным, так как ее заработная плата значительно меньше указанной суммы.

По правилам ч.3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> ранее судим (

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, где он указал на банкомат, где им были сняты денежные средства с карты потерпевшей, и магазин, где были приобретены продукты питания по карте потерпевшей 

<

данные изъяты> наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья, добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ранее, приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 25 сентября 2014 года ФИО1 судим за умышленное преступление к условной мере наказания, после чего постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 07 апреля 2016 года условное осуждение по приговору от 25 сентября 2014 года отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено строгое, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, поскольку указанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

При определении срока наказания, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства, а именно рецидив преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Суд так же не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку им совершено умышленное преступление спустя непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил корыстное преступление, что говорит о его стойком противоправном поведении. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1

Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, замечен в общении с лицами ранее судимыми, условно-досрочное освобождение не возымело в отношении него исправительного воздействия, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 25 сентября 2014 года следует отменить и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п.п.4, 5 ч.3 ст.81, ст.309 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 25 сентября 2014 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 25 сентября 2014 года, и окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 06 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 21 ноября 2017 года.

Судья Н.Н. Рудинок